АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7465/2020

10 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6»  (ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100) о  взыскании 8 033 руб. 26 коп.

в  судебном заседании приняли участие: 

от истца – представитель Ёлкина Г.С. по доверенности №  00/115/55/192 от 14.09.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), 

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6»   (далее – АО «ЗСЖБ № 6», ответчик) о взыскании 8 033 руб. 26 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 08.04.2020 с дальнейшим её начислением с 09.04.2020 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не более чем за год просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 08.05.2020, ответчик представил отзыв на иск и дополнения к отзыву.

Определением от 26.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Как установлено судом, истцом произведена с 05.08.2020 смена наименования. Новым наименованием истца по делу надлежит считать публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В судебном заседании 03.12.2020 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил, что им надлежащим образом исполнялись обязанности по подготовке объекта к технологическому присоединению. В частности в адрес истца неоднократно направлялся проект временного электроснабжения, который не принят сетевой организаций в связи с выявленными замечаниями. Из расчета неустойки должны быть исключены периоды нахождения документации у истца. Кроме этого, по утверждению АО «ЗСЖБ № 6», у него отсутствовала возможность выполнить технические условия, выданные ПАО «Россети Сибирь» по независящим от последнего причинам, ставшим известными в процессе согласования проектной документации (письмо Ассоциации «Хоккейный клуб «Авангард» № 267 от 18.03.2020,  письмо  министерства имущественных отношений Омской области № ИСХ-20/МИО/04-014/5160 от 20.05.2020). Полагает, что прекращение обязательств вызвано невозможностью исполнения договора, а основанием расторжения является соглашения сторон. Также ответчик считает спорный договор расторгнутым с 31.07.2020. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и АО «ЗСЖБ № 6» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.5500.3975.19 (договор). 

В соответствии с условиями указанного договора Стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя электроустановок вагона-бытовки, расположенного  (которые будут располагаться) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 55:36:070107:3053, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 98 кВт;

- категория надёжности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора от 18.11.2019 № 20.5500.3975.19 технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, указанных в пункте 1 договора, осуществляется временно не более 12 месяцев с даты осуществления технологического присоединения.

Согласно пункту 8 ТУ № 8000397386 точка присоединения - РУ-0,4 кВт ТП-8711.

Мероприятия, подлежащие осуществлению сетевой организацией и заявителем, отражены в пунктах 10, 11 ТУ 8000397386.

Кроме того, заявитель, в силу пункта 8 договора обязался, в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (Правила                  № 861), пунктом 5 Договора составляет 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, то есть до 09.12.2019 включительно.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.12.2018 № 668/95, от 05.02.2019 № 6/5, от 25.07.2019 № 107/43 и составляет 29 211,84 руб., в том числе НДС 20% в сумме 4 868,64 руб.

В пункте 17 договора закреплена ответственность за нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств. Так, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

В связи с неисполнением Заявителем обязательств по Договору ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес АО «ЗСЖБ № 6» претензию от 24.12.2019 № 1.5/01-04/14384-исх с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 803,33 руб. за период с 10.12.2019 по 20.12.2019.  

Платёжным поручением от 30.12.2019 № 9704 ответчик погасил сумму неустойки в размере 803,33 руб. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил об ошибочности оплаты неустойки в указанном размере (письмо от 02.03.2020).

В связи с дальнейшим неисполнением АО «ЗСЖБ № 6» мероприятий по договору в адрес последнего истцом направлена претензия  от 10.03.2020 № 1.5/01-01/2130-исх с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

Кроме того, Заявителю было предложено исполнить обязательства по договору и направить уведомление о выполнении технических условий в адрес Сетевой организации либо направить заявление на расторжение договора в случае отсутствия необходимости в технологическом присоединении.

Ответ на указанную претензию ПАО «МРСК Сибири» не получен, требование об уплате неустойки оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования ПАО «Россети Сибирь» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами № 861.

Согласно пункту 50 Правил № 861 временное технологическоеприсоединение, а также заключение и исполнение договоров об осуществлениивременного технологического присоединения, на основании которых онопроизводится, осуществляется в соответствии с предусмотренным настоящимиПравилами общим порядком технологического присоединения с учетомособенностей, установленных в VIII Правил.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил № 861. В частности, к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения относятся:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

          Учитывая невыполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению истец начислил неустойку  в сумме 8 033 руб. 26 коп. за период с 21.12.2019 по 08.04.2020.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, а требование ПАО «Россетти Сибирь» подлежащим удовлетворению. 

Судом отклонены доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 53 Правил № 861 при временном технологическомприсоединении    заявителем    самостоятельно    обеспечивается    проведение мероприятий  по   возведению  новых  объектов  электросетевого  хозяйства от   существующих   объектов   электросетевого   хозяйства   сетевой   организациидо присоединяемых энергопринимающих устройств.

В   силу   пункта   18   Правил  №   861   мероприятия   по   технологическомуприсоединению   включают   в   себя   также   разработку   заявителем   проектнойдокументации   в   границах   его   земельного   участка   согласно   обязательствам предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда всоответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Указанная обязанность возложена на ответчика также абзацем 2 пункта 8 Договора. 

Для   проведения   проверки   выполнения   технических   условий   заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов, в частности, копии разделов проектной      документации,       предусматривающих      технические      решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в  сетевую  организацию  до  направления  заявителем  в  сетевую  организацию уведомления о выполнении технических условий (пункт 85 Правил № 861).

Таким образом, в вышеуказанный срок (т.е. до 09.12.2019) в силу пунктов  18, 85 Правил № 861, пункта 8 Договора заявителю необходимо было, в том числе: обеспечить   разработку   и   согласование   с   сетевой   организацией   проектной документации,    предусматривающей    технические    решения,    обеспечивающие выполнение технических условий, с последующим приложением к уведомлению о выполнении технических условий (пункты 11.1-11.2.3 Технических условий).

Довод ответчика о неоднократном направлении заявителю новых замечаний при проверке проектной документации, которые при предыдущей проверке отсутствовали, опровергается имеющейся в материалах дела перепиской сторон.

Так, письмом от 19.11.2019 1.5/5086-вх истцу поступила на согласование проектная документация, выполненная ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору. По результатам рассмотрения проектной документации в адрес  заявителя направлен ответ                от 04.12.2019 №1.5/01-04/13614-исх с замечаниями к ней и необходимостью её доработки.

Письмом от 15.01.2020 № 1.5/117-вх (через 41 календарный день) в филиал истца на повторное согласование поступила откорректированная проектная документация. По результатам рассмотрения установлено неполное устранение замечаний к проектной документации в части решений по способу крепления проектируемого СИП на фасаде существующей ТП 10/0,4 кВт, а также организации учета электроэнергии в соответствии с пунктом 11 ТУ, при этом, указанные замечания были доведены  до заявителя в пунктах 1, 3 письма от 04.12.2019 № 1.5/01-04/13614-исх. Поэтому ответчику повторно указано на необходимость устранения выявленных замечаний, что следует из письма сетевой организации от 04.02.2020 № 1.5/01-01/988-иех.

Письмом от 10.03.2020 № 1.5/957-вх АО «ЗСЖБ № 6» в очередной раз отправило на рассмотрение проектную документацию, которая была согласована ПАО «МРСК Сибири» письмом от 20.03.2020№ №1.55/01-01/2529-исх.

Таким  образом,   утверждение ответчика  о  неоднократном  рассмотрениифилиалом проектной документации с предоставлением новых замечаний при каждом последующем  рассмотрении, а также об отказе филиала в рассмотрении проектной документации необоснованно и не имеет документального подтверждения.

Относительно возражений ответчика об оплате им денежных средств в размере 803,33 руб. по платёжному поручению от 30.12.2019 № 9704, которые, последний считает неосновательным обогащением истца.

В назначении платежа платежного поручения от 30.12.2019 № 9704 ответчиком было указано: «Оплата неустойки за нарушение условий договора, согласно претензии № 1.5/01-04/14384-исх от 24.12.2019..».

Для     возникновения     обязательств     из неосновательного   обогащения   требуется   наличие   одновременно   следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что факт нарушения срока выполнения мероприятийпо технологическому присоединению является подтвержденным, а также то, что период просрочки определен истцом  верно (с 10.12.2019), денежные средства в размере 803,33 руб. обоснованно зачтены ПАО «Россетти Сибирь» в счет оплаты неустойки по Договору за период с 10.12.2019 по 20.12.2019.

Относительно представленных ответчиком в качестве доказательств невозможности исполнения обязательства по договору № 20.5500.3975.19  писем Ассоциации «Хоккейный клуб «Авангард» и Министерства имущественных отношений Омской области.

Так, из письма Ассоциации «Хоккейный клуб «Авангард» от 18.03.2020 № 267 следует, что при разработке проекта возможен перенос точки подключения и размещение воздушной линии в обход территории крытого физкультурно-оздоровительного сооружения (Хоккейной академии «Авангард»). Министерством имущественных отношений Омской области в письме от 20.05.2020 также разъяснено, что для размещения линейного объекта необходимо установление сервитута в отношении части земельного участка (с целью оформления прав на такой участок).

Таким образом, содержание представленной ответчиком переписки по согласованию проектной документации с заинтересованными лицами не свидетельствует об отсутствии возможности исполнения обязательств по договору.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения ТУ иным путем, нежели обозначенным в разработанной проектной документации.

Пунктом 14 договора № 20.5500.3975.19 предусмотрено, что договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Соответственно, в случае наличия препятствий в разработке проектной документации, ответчик был вправе обратиться в сетевую организацию с просьбой внести изменения в ТУ, в том числе в части изменения точки подключения, чего ответчиком сделано не было. 

Поскольку АО «ЗСЖБ № 6» с соответствующим заявлением (об изменении или о расторжении договора)  ни в сетевую организацию, ни в суд не обращалось, обязательства заявителя по договору технологического присоединения нельзя считать прекратившимися. 

Относительно подписания сторонами соглашения о расторжении договора судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). 

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Письмом от 31.07.2020 № 1.5/01-01/6416-исх ПАО «Россети Сибирь» предложило                 АО «ЗСЖБ № 6» в случае отсутствия заинтересованности в технологическом присоединении подписать оферту соглашения о расторжении договора с актом приема-передачи работ (оказанных услуг). Указанное соглашение не обусловлено невозможностью выполнения мероприятий по Договору, а направлено на прекращение договорных правоотношений по соглашению сторон в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

Данное соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий от 21.08.2020, в котором заявитель предложил дополнить текст соглашения о расторжении договора пунктом об отсутствии у сторон претензий по обязательствам друг к другу, кроме поименованных в соглашении. Соглашение от 31.07.2020 о расторжении договора с протоколом разногласий от 21.08.2020 поступило в ПАО «Россетти Сибирь» 26.08.2020.

Письмом от 21.09.2020 № 1.5/01-01/7903-исх истец направил в адрес ответчика  протокол согласования разногласий в редакции предложенной ранее сетевой организацией. Однако до настоящего времени ответчиком соглашение о расторжении договора в редакции протокола согласования разногласий не подписано, что не позволяет считать договор расторгнутым с 31.07.2020. 

Также суд не соглашается с доводами ответчика о необходимости уменьшить период начисления неустойки на время нахождения документации на согласовании у истца. 

При этом ответчик ссылается на пункт 90 Правил № 861 

Однако согласно пункту 90 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Как указано выше и установлено судом, уведомление заявителя о выполнении ТУ в адрес истца не направлялось.

При этом, в соответствии с ТУ заявитель в установленный договором срок обязался не только разработать проектную документацию, но и согласовать ее со всеми заинтересованными лицами. 

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком мероприятий является подтвержденным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 8 033 руб. 26 коп. за период с 21.12.2019 по 08.04.2020 обосновано. 

Однако ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ  предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.04.2020 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не более чем за год просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договором, а также то, что обязательство по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 18.11.2019 № 20.5500.3975.19, равную 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение в сумме 29 211 руб. 84 коп., за каждый день просрочки, за период с 09.04.2020 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не более чем за год просрочки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6»  (ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100, место нахождения: 644041, Омская область город Омск, улица 1-я Железнодорожная, 3) в пользу публичного акционерного общества «Россети  Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, место нахождения: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом  144А) 8 033 руб. 26 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.11.2019 № 20.5500.3975.19 за период с 21.12.2019 по 08.04.2020, неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.11.2019 № 20.5500.3975.19, начисленную за период с 09.04.2020 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную как 0,25 % от общего размера платы, составляющей 29 211 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, но не более чем за год просрочки; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

           Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая