ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26389/2022

27 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40612/2023) общества с ограниченной ответственностью «Общепит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 о взыскании судебных расходов № А56-26389/2022 (судья Суворов М.Б.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Общепит»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Юнион»; обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

третье лицо:  публичное акционерное общество «Группа Ренесанс Страхование»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Общепит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ответчик 1), общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –ответчик 2) 310 000 руб. убытков, связанных с повреждением груза, а также 9 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом первой инстанции привлечено публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 по делу № А56-26389/2022, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Деловые линии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Общепит» судебных расходов за рассмотрение настоящего дела в судах трех инстанций в размере 96000 руб.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Общепит» направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое определение от 31.10.2023, снизив сумму судебных расходов до 45000 руб. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 96000 руб. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены (изменения) обжалуемого определения суда от 31.10.2023 в связи со следующим.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, ООО «Деловые Линии» просило взыскать с ООО «Общепит» судебные расходы за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 96000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Деловые Линии» представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

- договор об оказании юридической помощи от 01.11.2016 № 14520, заключенный ООО «Деловые Линии» (доверитель) и Адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Зиновенко» и Партнеры» (партнеры), в соответствии с пунктом 1.1 которого партнеры приняли на себя обязательства по оказанию доверителю в течение срока Договора юридической помощи, условия оказания которой письменно согласовываются сторонами в задании на оказание помощи, в соответствии с Приложением 1 к Договору. Согласно пункту 3.1 Договора оплата оказанной партнерами помощи производится доверителем по выставленному партнерами счету в сроки и в порядке, согласованном сторонами в протоколе согласования стоимости помощи партнеров в соответствии с Приложением 2 к Договору. 

- заявка от 11.05.2022 к Договору по обеспечению юридического сопровождения судебного спора и участия в качестве представителя ООО «Деловые линии» по судебному спору №А56-26389/2022 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- отчет об оказанной помощи от 31.01.2023 по заявке от 11.05.2022 к Договору, согласно которому стоимость оказанных услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций составила 78 000 руб.;

-    акт об оказанной помощи от 31.01.2023 на сумму 78000 руб.;

-  счет на оплату от 31.01.2023 №1 на общую сумму 784350, в котором поименовано гражданское дело №А56-26389/2022 (пункт 4, сумма 78000 руб.);

-    платежное поручение от 10.02.2023 №17987 на сумму 784 350 руб.;

- заявка от 05.05.2023 к Договору по обеспечению юридического сопровождения судебного спора и участия в качестве представителя ООО «Деловые линии» по судебному спору №А56-26389/2022 в Арбитражном суде Северо-Западного округа;

- отчет об оказанной помощи от 31.07.2023 по заявке от 05.05.2023 к Договору, согласно которому стоимость оказанных услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции составила 18000 руб.;

-  акт об оказанной помощи от 31.07.2023 №83 на сумму 18000 руб.;

-  счет на оплату от 31.07.2023 №69 на общую сумму 1015692 руб. в котором поименовано гражданское дело №А56-26389/2022 (пункт 8, сумма 18000 руб.);

-  платежное поручение от 10.08.2023 №106798 на сумму 1015692 руб.;

Материалами дела подтверждается, что представители ООО «Деловые Линии» в рамках исполнения договора об оказании юридической помощи от 01.11.2016 № 14520 подготовили и представили отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу; представляли интересы ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции 25.05.2022, 20.07.2022, 28.09.2022, суда апелляционной инстанции 19.01.2023, а также суда кассационной инстанции 22.05.2023. 

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела №А56-26389/2022 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 96000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем судебных расходов применительно к настоящему делу, исходя из существа рассматриваемого спора, степени сложности дела, учитывая заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, цены на рынке юридических услуг, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в заявленном размере 96000 руб. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, полагает, что  взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является соразмерной объему и качеству оказанных ООО «Деловые Линии» юридических услуг с учетом результатов рассмотрения дела и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер спора и степень сложности дела, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителей ответчика, а также объем фактически оказанных представителем ответчика услуг в рамках договора об оказании юридической помощи от 01.11.2016 № 14520 при рассмотрении дела в судах трех инстанций (отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 25.05.2022, 20.07.2022, 28.09.2022, суда апелляционной инстанции 19.01.2023, а также суда кассационной инстанции 22.05.2023), их необходимость для защиты интересов ООО «Деловые Линии» и разумность.

В рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности взысканных судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. 

Доказательства явной чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Деловые Линии» требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. 

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Общепит» и отмены (изменения) определения суда первой инстанции от 31.10.2023. 

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, то излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 20.11.2023 №97 подлежит возврату ООО «Общепит» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2023 года по делу № А56-26389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общепит» - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 20.11.2023 №97

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк