Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5120/2021

г. Благовещенск

07 февраля 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.02.2022. Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством организации веб-конференции, исковое заявление 

акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сандинь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 605 089,21 руб. (после уточнений),

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные  дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участи в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2022 № ТПБ -39/2022, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.09.2021, диплом № АВС 0098942 от 16.06.2000, удостоверение адвоката № 669 от 15.05.2018; 

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» (далее – истец, АО «ТПБ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сандинь»  (далее – ответчик, ООО «Сандинь») о взыскании 3 710 829,82 руб., из которых 3 586 756,52 руб. - задолженность по договору аренды нежилого здания № 4/076/12/18 от 24.12.2018 и договору на комплексную обработку груза № 6/011/02/19 от 08.02.2019, 124 073,30 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты.

Требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей арендатора и за оказанные услуги.

В судебном заседании 14.10.2021 на основании ст. 49 АПК РФ судом  приняты к рассмотрению  уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать 3 378 500 руб. - задолженность по договору на комплексную обработку груза № 6/011/02/19 от 08.02.2019, 226 879,32 руб. – неустойку за нарушение сроков оплаты.

Определением от 22.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ОАО «РЖД» по ходатайству ответчика, мотивированному тем, что простои вагонов связаны с ограничением и запретом погрузки грузов на ст. Гродеково по телеграммам ОАО «РЖД». При этом ответчиком все формальности, связанные с оформлением вагонов для отправки, были выполнены.

В судебном заседании 31.01.2022 истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на комплексную обработку груза № 6/011/02/19 от 08.02.2019 в размере 3 277 900 руб., договорную неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 05.03.2021 по 31.01.2022  в размере 327 189,21 руб.,  и начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Уточненные исковые требования  приняты судом к рассмотрению на основании статьи  49 АПК РФ  

Ответчик с требованиями не согласился, указав, что по сумма  97 600 руб.  по счету-фактуре № 565 от 20.02.2021   предъявлена к оплате необоснованно, поскольку вагоны в период с  08.01.2021 по 14.01.2021 были поданы для ООО «АгроМиля», а не ООО «Сандинь». Указанное возражение было учтено истцом при окончательном уточнении.

Также не согласился с размером требований в размере  2 131 200 руб. по счету-фактуре № 586 от 01.03.2021, в размере  330 200 по счету-фактуре № 663 от 01.03.2021, в размере  806 500 по счету-фактуре № 617 от 01.03.2021. Возражения связаны с толкованием условий договора (с учетом дополнительного соглашения), несогласием с начислением оплаты за использование подъездного ж/д пути в зависимости от количества суток пользования.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствии третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям. 

Между АО «ТПБ» (порт) и ООО «Сандинь» (грузовладелец) был заключен договор на комплексную обработку груза № 6/011/02/19 от 08.02.2019, по условиям которого  порт обязуется произвести работы по комплексной обработке груза, а именно: принять к перевалке с водного (автомобильного) транспорта на автомобильный транспорт или принять на хранение на свой склад (с последующей отгрузкой на водный (автомобильный) транспорт или обратно, с оказанием сопутствующих услуг (все вместе -услуги) вверенный ему грузовладельцем груз, наименование, количество, тип, другие индивидуальные признаки которого отражаются в приложениях к договору (далее - груз), а грузовладелец обязуется оплатить оказанные портом услуги, на условиях, установленных договором, а также принять груз после перегрузки.

Так порт оказывает сопутствующие услуги (п. 1.3), которые  включают в себя:  очистку поддонов, водного транспорта, а также очистку территории порта и складов от загрязняющих грузов; организацию взвешивания вагонов, автотранспорта;  использование грузовладельцем инфраструктуры порта; внутрипортовое экспедирование грузов; представление интересов Грузовладельца а контролирующих органах, доставку контролирующих органов для осмотра груза.

Согласно пункту 1.4. договора место оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором,: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата  услуг производится на условиях, указанных в Приложении №1 к договору, в порядке 100 % предварительной оплаты за предполагаемый объем подлежащих выполнению услуг в течение 3 рабочих дней с момента выставления счёта портом. 

Оказанные работы и услуг согласно пункту 4.5 оформляются  актом выполненных работ, подписываемом сторонами в течение 3 дней после оказания услуг. В случае уклонения грузовладельца от подписания акта и непредоставления письменного мотивированного отказа от его подписания в течение 6 дней после оказания услуг, порт делает соответствующую запись в акте, услуги считаются оказанными без замечаний грузовладельца и подлежат оплате в полном объеме. 

При этом счета-фактуры и акты выполненных работ грузовладелец получает самостоятельно под подпись в бухгалтерии порта (пункт 4.6).

В разделе 4 договора (кроме того) согласовано, что  не предусмотренные Договором услуги, оказанные Грузовладельцу, оплачиваются Грузовладельцем на основании Акта и счет - фактуры по тарифам, действующим в Порту на момент оказания услуги, в течение трех банковских дней, с момента подписания Акта (п.4.3).  

Договор и все документы, связанные с ним, могут передаваться сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты с обязательной последующей передачей оригиналов адресату в течение 20 (двадцати) календарных дней. При этом счет - фактуры и Акты выполненных работ грузовладелец получает самостоятельно под подпись в бухгалтерии Порта, расположенной по адресу; г. Благовещенск, ул. Лазо 1 (пункт 4.6.).     

Порт вправе выставлять Грузовладельцу счета-фактуры в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи или на бумажном носителе (пункт 4.7.).

В соответствии с п. 4.8. договора в течение действия срока договора порт в одностороннем порядке имеет право изменить стоимость услуг, согласно утвержденного прайс - листа.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Сопутствующие услуги (согласно п. 1.3 договора) включают в себя, в числе прочих использование грузовладельцем инфраструктуры порта (в том числе подъездных ж/д путей, тормозных башмаков, тепловоза). Указанное отражается в утвержденных прайс-листах на услуги АО «ТПБ» на определенный период. Истцом на момент обращения в суд представлен действующий прайс-лист от 21.12.2020 на 2020-2021 годы.

Во исполнение обязательств по договору № 6/011/02/19 от 08.02.2019,  АО «ТПБ» оказывало услуги по предоставлению подъездного пути и тормозных башмаков, что подтверждается универсальными передаточными документами (счета–фактуры), подписанными сторонами без замечаний, в том числе:

№ 565 от 20.02.2021 на сумму  97 600 руб. (после уточнений исключена);

№ 586 от 01.03.2021 на сумму 2 131 200   руб.

№ 617 от 01.03.2021 на сумму  806 500  руб.

№ 663 от 01.03.2021 на сумму 330 200 руб.

№ 4231 от 31.05.2021 на сумму  10 000 руб.

Сторонами не отрицается подписание УПД счетов-фактур  со статусом документа 1, то есть одновременно счет-фактура и передаточный документ (акт).

Претензия № 01-02/184 от 22.03.2021 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчик с требованиями не согласился, указав, что услуги стоимость 97 600 руб.  согласно счету-фактуре № 565 от 20.02.2021  были оказаны для подачи вагонов в период с  08.01.2021 по 14.01.2021 обществу «АгроМиля», а не ООО «Сандинь». В уточненных требованиях данная сумма исключена. 

Также ответчик не согласился со стоимостью услуг по  счету-фактуре № 586 от 01.03.2021, № 663 от 01.03.2021, № 617 от 01.03.2021. Возражения связаны с толкованием условий договора (с учетом дополнительного соглашения), несогласием с начислением оплаты за использование подъездного ж/д пути в зависимости от количества суток пользования.

Так ответчик полагал, что при составлении УПД истцом изменены существенные условия договора по составу услуг. 

В дополнительном соглашении к договору от 16.12.2019, подписанном сторонами,  в качестве наименования одной из услуг - использование подъездного пути единица измерения указана за 1 вагон, цена – 2700 руб. с НДС.

В представленных прайс-листах и расчете истца имеется услуга использование подъездного пути (единица измерения за 1 вагон за 5 суток) цена – 2700 руб. с НДС, свыше 5 суток – 1 вагон за сутки цена – 2700 руб. с НДС.

В первоначальной редакции договора (приложение №1) услуга использование подъездного пути также предусматривала единицу измерения за 1 вагон за 5 суток.

Согласно пункту 4.8 договора, в течение срока действия договора порт имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость услуг, согласно утвержденному прайс-листу. 

Относительно несогласия ответчика с примененными в начислении за оказанные услуги тарифами суд считает необходимым отметить следующее.

Из буквального толкования условий договора, изложенного первоначально, в дополнительном соглашении, в прайс-листе следует, что обе стороны понимали и согласовывали услугу - использование подъездного пути. При этом обе стороны толковали оказание данной услуги в конечный промежуток времени. Использование подъездного пути по цене безотносительно указания периода использования, не отвечает критерию разумности, обычного делового оборота в подобных отношениях и всей сложившейся практике отношений сторон.

Последовательное поведение обеих сторон указывает на выражение воли и толкование условий именно во взаимосвязи периода использования подъездного пути со стоимостью оказанных услуг.

Так сторонами подписаны без замечаний по объему, качеству и стоимости услуг акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг): № 101 от 01.03.2021 на сумму 330 200 руб. (соответствует счету-фактуре № 663 от 01.03.2021);  № 96 от 01.03.2021 на сумму  806 500 руб. (соответствует счету-фактуре № 617 от 01.03.2021); № 89 от 01.03.2021 на сумму 2 131 200   руб. соответствует счету-фактуре № 586 от 01.03.2021).

 Согласно пункту 4.5    акты выполненных работ оформляются   и подписываются сторонами в течение 3 дней после оказания услуг. В случае уклонения грузовладельца от подписания акта и не предоставлении письменного мотивированного отказа от его подписания в течение 6 дней после оказания услуг, порт делает соответствующую запись в акте, услуги считаются оказанными без замечаний грузовладельца и подлежат оплате в полном объеме. 

ООО «Сандинь» подписало акты выполненных работ и счета-фактуры, тем самым согласилось с отраженной в них стоимостью оказанных услуг.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом изменен перечень услуг, не согласовано существенное условие договора, а не только стоимость. Так само оказание услуги - процесс использования подъездного пути единый, как за первые 5 суток, так и за последующие (размещение вагонов на пути). Изменена стоимость услуги с повышением в зависимости от длительности срока использования пути. И данное условие принималось обеими сторонами.

Учитывая, что договор № 6/011/02/19 был заключен в 2019 году, АО «ТПБ» на основании пункт 4.8 договора утвердил новые ставки стоимости услуг.

Так приказом от 01.06.2020 № 373-ОД утвержден прайс-лист на 2020 год, согласно которому стоимость услуг составила:

- использование подъездного пути  2700 руб. за 1 вагон за 5 суток,

-  использование подъездного пути  2700 руб. за 1 вагон свыше 5 суток,

- использование тормозных башмаков 100 руб. за 1 башмак.

В дальнейшем   приказом № 8913 от 21.12.2020 утверждён прайс-лист на 2020-2021 годы,  стоимость услуг АО «ТПБ» на 2020-2021 год  осталась на прежнем уровне и составила:

- использование подъездного пути  2700 руб. за 1 вагон за 5 суток,

-  использование подъездного пути  2700 руб. за 1 вагон свыше 5 суток,

- использование тормозных башмаков 100 руб. за 1 башмак.

В феврале 2021 года в связи с ограничительными мерами по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции и невозможностью вывоза продукции в КНР, ООО «Сандинь» обратилось к АО «ТПБ» с просьбой предоставить скидку за простой вагонов (письмо от 09.02.2021 вручено нарочно 19.02.2021 вх. № 136).

На основании указанного обращения АО «ТПБ» письмом от 03.03.2021 направило в адрес ООО «Сандинь» протокол согласования цен, согласно которому предложило установить стоимость услуги за использование подъездного железнодорожного пути в период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 2000 руб./сутки. 

Ответчик в подтверждение оказания ему услуг ОАО «Российские железные дороги»  и отсутствия вины в простое вагонов представил:

1) ведомости подачи вагонов № 025976 от  10.12.2020 по  договору 227/217, № 004039 от 27.02.2021 по договору № 296, № 026655 от 19.12.2020 по договору  № 227/217, № 026344 от 15.12.2020 по договору  № 296, № 026127 от 12.12.2020 по договору  № 296, № 025849 от 09.12.2020 по договору  -, № 025770 от 08.12.2020 по договору  № 227/217, № 025690 от 07.12.2020 по договору  -, № 003990 от 26.02.2021 по договору  № 296, № 003989 от 27.02.2021 по договору  № 296, № 003631 от 22.02.2021 по договору  № 296,  № 003545 от 21.02.2021 по договору  № 296, № 003500 от 20.02.2021 по договору  № 296, № 000555 от 09.01.2021 по договору  № 296, № 000554 от 09.01.2021 по договору  № 296.

2) уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке с путей общего пользования АО «ТПБ»: № 5 от 27.02.2021, № 3 от 22.02.2021, № 2 от 20.02.2021, № 1 от 20.02.2021, 

3) памятки приемосдатчика №№ 3450, 3495, 3577, 3924, 3980.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается срок оказания услуг ОАО «РЖД» по подаче вагонов до путей необщего пользования АО «ТПБ», и то, что общество «Сандинь» действовало добросовестно.

Однако, указанные обстоятельства учтены сторонами при окончательном расчете со стоимостью на 25% ниже согласованной,  не могут являться основанием отказа в оплате услуг, оказанных истцом.

Категория вины имеет отношение к ответственности сторон, но не влияет на возмездность оказания услуг юридическим лицом.

Судом учтено, что грузовладелец (ответчик) осуществлял экономическую деятельность уже в период действия различных мер по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции в течение года до обстоятельств дела (ведомости подачи вагонов с декабря 2020 г.). Следовательно, все предпринимательские риски, в том числе межграничного сообщения были известны ответчику.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к  договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и  бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782  ГК РФ,  а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. В то же время в настоящем деле акты подписаны сторонами без замечаний, что уже является основанием для оплаты. Неоказание услуг (ненадлежащее оказание услуг) ответчиком не доказано.

Суд соглашается с доводами истца, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Путем обмена документами стороны подтвердили однозначное понимание условий договора по использованию подъездного пути в зависимости от срока нахождения на пути.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг в указанный период рассчитана истцом с учетом ее уменьшения на основании обращения ответчика с 2700 руб. до 2000 руб. за один вагон (за 1 сутки простоя по независящим от контрагента причинам) на основании протокола согласования цены в письме от 03.03.2021.

Суд соглашается с доводом истца о том, что если бы расчет стоимости оказанных услуг понимался сторонами так, как указывает представитель ответчика (без учёта времени пребывания вагона на путях), то в обращении самого ответчика за скидкой отсутствовал бы какой-либо смысл, так как фактически стоимость услуг исчислялась бы только исходя из количества находящихся на путях вагонов и не была поставлена в зависимость от простоя по причине действия конвенции об ограничении отгрузки. 

В то время как в самом обращении ООО «Сандинь» от 09.02.2021 в качестве причины указывает на невозможность длительного вывоза продукции в КНР и просит скидку за простой вагонов. Если срок нахождения на путях не имеет значения в расчетах, то о простое со стороны ООО «Сандинь» не могло быть речи.

В последующем ответчик принял данные услуги без замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемке оказанных услуг и счетами-фактурами. Обществом «Сандинь»  без возражений были подписаны счета-фактуры № 24288 от 02.12.2020, № 24497 от 14.12.2020. Указанные счета-фактуры не предъявлены в рамках настоящего спора, полностью оплачены ответчиком.

Иные доводы ответчика, в том числе о невозможности придания обратной силы прайсам, о взаимоотношениях с ОАО «РЖД» в условиях действия конвенции об ограничении отгрузки не влияют на разрешение спора, не опровергают существенных для дела обстоятельств, установленных судом.

Сторонами также подписан акт сверки от 19.05.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом в результате зачета встречных обязательств составила 3 500 000 руб. По акту сверки взаимных расчетов от 08.06.2021 задолженность ответчика по спорному договору перед истцом составила 3 375 500 руб. 

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3 277 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора, в случае  нарушения сроков оплаты грузовладелец обязан оплатить порту неустойку  в размере  0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Суд признаёт, что в данном случае установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях, не является чрезмерным.

Согласно уточненному расчету истца пеня за период с 05.03.2021 по 31.01.2022  составила 327 189,21 руб.

Проверив расчёт пени, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик доказательств уплаты неустойки не представил.

Доводы ответчика о неверном расчёте неустойки по тому основанию, что рассчитаны на необоснованно заявленную задолженность, судом отклонены с учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объёме (после уточнений).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части внесения платы за оказанные услуги,   требования истца о взыскании пени, в том числе  о взыскания неустойки с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу  с учетом уточнения исковых требований составляет 41 025 руб.

Истец при  подаче иска оплатил госпошлину в размере 41 594 руб. по платежному поручению № 2115 от 30.06.2021.

В порядке статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 569 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ст. 110 АПК РФ   расходы по уплате государственной пошлины в  размере 41 025 руб.  отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сандинь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на комплексную обработку груза № 6/011/02/19 от 08.02.2019 в размере 3 277 900 руб., договорную неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 05.03.2021 по 31.01.2022  в размере 327 189,21 руб. (всего 3 605 089, 21 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 025 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сандинь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договорную неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 3 277 900 руб., начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Возвратить акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.06.2021 № 2115 государственную пошлину в размере 569 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         М.В. Сутырина