Дело № А15-1798/2018

16 октября 2018 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть  решения объявлена 10 октября 2018года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО "Чистый город" к Администрации ГО "город Дагестанские Огни"  о взыскании 4 867888 руб., при участии в судебном заседании:

от истца -  представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый город" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации ГО "город Дагестанские Огни" (далее-ответчик, администрация) о взыскании 4867888 руб., из которых 4688518 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №2-эа от 28.03.2017и 179370 руб. штрафа. 

От администрации в суд поступил отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении в части взыскания основного долга в размере 4167900 руб. отказать, в связи с тем, что задолженность в указанной сумме  ответчиком оплачена.

28.08.2018 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения в части взыскания основного долга с 4688518 руб. до 520618 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49  АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения основного долга до 520618 руб.  подписано генеральным директором общества ФИО1 который согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Уточнение исковых требований, заявленных обществом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому арбитражный суд принимает их и в дальнейшем рассматривает исковое заявление общества о взыскании 520618 руб. основной задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №2-эа от 28.03.2017 и 179370 руб. штрафа.

Определением суда от 29.08.2018 судебное разбирательство отложено на 10час. 30 мин. 10.10.2018.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 10.10.2018 не явились.

В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ  по имеющимся в нем  доказательствам, в отсутствие истца и ответчика.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик)  и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона (протокол от 17.03.2017) заключен муниципальный контракт № 2-эа  от 28.03.2017 (далее-контракт) на выполнение работ по уборке территорий города и содержание полигона г.Дагестанские Огни. 

Согласно п.2.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить  работы, предусмотренные п.1.1 контракта,  в соответствии с техническим заданием  (приложение №1 к контракту). 

Заказчик обязался обеспечить доступ на объект персонала, материалов и оборудования и производить платежи по контракту (п.3.1.1 и 3.1.2 контракта).

Пунктом 4.1 контракта стоимость работ составляет 8968521 руб.  

 Выполнение истцом работ по контракту на сумму 8968521 руб. подтверждается актами формы КС-2 от 28.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 29.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017 и 29.12.2017 подписанные и принятые ответчиком.  

При этом каких - либо претензий к качеству и количеству выполненных работ ответчик не предъявил.

Ответчик, свои обязательства по оплате выполненных истцом работ осуществил не в полном объеме.

Претензией от 20.03.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность по выполненным работам.

Неоплата ответчиком задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по контракту, выполненных без недостатков.

Факт выполнения обществом работ на заявленную сумму в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку администрацией доказательств оплаты работ в размере 520618 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было.  

Таким образом, исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Обществом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 179370 руб.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом,  установлено фиксированный размер штрафа. 

 Между тем по смыслу пункта 9.6 контракта во взаимосвязи с положениями постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 ответственность в виде штрафа предусматривается за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств. В случае просрочки исполнения обязательств контрактом предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки. В данном случае истцом заявлены требования о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по контракту, что исключает его применение.  Кроме того, одновременное применение нескольких видов ответственности (процентов, пени и штрафа) за одно нарушение законом не допускается.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 179370 руб. следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований в сторону уменьшения до 699988 руб., из которых 520618 руб. основной задолженности и 179370 руб. штрафа.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа "город Дагестанские Огни" (ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "Чистый город" (ОГРН 

<

***>)  520618 руб.  основной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с ООО "Чистый город" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4356,21 руб. государственной пошлины по иску.

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                    Г.М.Ахмедова