ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7109/2021

г. Челябинск

22 июня 2021 года

Дело № А47-11282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2021 по делу № А47-11282/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Куюргазинское ремонтно-строительное управление» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 23.07.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Куюргазинское ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Куюргазинское РСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд МЖКХ Оренбургской области, ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 18.03.2020 № СМР-48/2020, заключенного между Фондом МЖКХ Оренбургской области и ООО «Куюргазинское РСУ».

Определением суда от 29.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Оренбургской области» (далее – ГБУ «УКС Оренбургской области», третье лицо; т. 2 л.д. 133-134).

Решением суда от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 43-51).

Фонд МЖКХ Оренбургской области с вынесенным судебным актом не согласился, обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что

заказчиком, при участии представителя управляющей компании ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат» составлялись акты простоя. 

Актом простоя на объекте: 

<

...> от 16.05.2020 установлено, что подрядная организация не приступила к этапу «устройство кровли» отставание от календарного плана выполнения работ составляет 10 дней.

Актами простоя на объекте: 

<

...>, 21.05.2020, установлено, что подрядная организация не производила работы по капитальному ремонту крыши в период с 15.05.2020 по 21.05.2020.

Актом простоя на объекте: 

<

...> от 25.06.2020 установлено, что подрядчик не приступил этапу работ «Устройство кровли», отставание от календарного плана выполнения работ 49 дней. 

Актами простоя на объекте: 

<

...>, от 27.07.2020 установлено, что производство работ на объекте не ведется, сотрудники подрядчика отсутствуют.

На основании отчетов, представленных строительным контролем 06.07.2020, по объектам: 

<

...> в период с 29.05.2020 по 03.07.2020 ведутся демонтажные работы на кровле. Согласно п. 5 отчетов имеется отставание от графика производства работ.

Факт отсутствия производства работ на объекте 

<

...> подтверждается письмом управляющей компании ООО «ЖЭК» от 23.07.2020 № 460 в котором указано, что рулонная кровля местами вскрыта, работы прекратились и на данный момент не ведутся.

Письмо ответчика от 25.05.2020 № 3585/20 в адрес истца, является доказательством уведомления подрядчика в соответствии с п. 6.12-6.15 договора.

Обстоятельства, указанные в актах простоя и отчетах строительного контроля в полной мере подтверждают наличие признаков систематической задержки выполнения работ.

Податель жалобы считает, что нарушение сроков производства работ и отставание от календарного плана хотя бы по одному виду, дают заказчику право отказаться от договора. 

Судом первой инстанции также не принято во внимание основание расторжения договора по подпункту «е» пункта 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), а именно, не учтено нарушение подрядчиком технологии проведения работ на объекте.

Раскрытие крыши на объектах: 

<

...> и несвоевременное производство работ привели к залитию жилых помещений и причинению ущерба собственникам помещений многоквартирных домов.

 Податель жалобы отмечает, что истцом факт нарушения срока производства работ не оспаривается, объективных доказательств невозможности их выполнения к установленному сроку не представлено, что свидетельствует о нарушении подрядчиком принятых по договору обязательств. Необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение условий договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами, подрядчиком в разумный срок не принято.

Кроме того, нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» не подлежали применению в данном споре, поскольку истцом производился капитальный ремонт, а не строительство объекта.

Вывод суда первой инстанции о том, что календарные планы отражают лишь хронологию работ, являются ошибочными, поскольку в календарном плане производства работ определена технологическая зависимость и последовательность выполнения комплекса работ, а именно в таблице отражены сведения о наименовании объекта, наименовании видов работ, о начале и окончании каждого вида работ на объекте.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, податель жалобы и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя ООО «Куюргазинское РСУ» и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «Куюргазинское РСУ» и от третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Куюргазинское РСУ» возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор от 18.03.2020 № СМР-48/2020 (т. 1 л.д. 14-32).

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта: 

капитальный ремонт/переустройство невентилиуемой крыши на вентилируемую крышу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>; 

капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>; 

капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, 

включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ПСД, НПА.

Согласно п. 3.1 договора начало выполнения работ по договору (объекту) – с даты подписания настоящего договора. 

Подрядчик обязан предоставить и утвердить календарный план выполнения работ, журнал производства работ по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора № 7 от 12.01.2007, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также представить проект производства работ по Объекту в течение 7 рабочих дней  после подписания договора. Заказчик согласовывает календарный план выполнения работ только после представления подрядчиком протокола входного контроля проектно-сметной документации (ПСД). 

Срок выполнения работ по договору: до 01.09.2020 (п. 3.2 договора). 

В соответствии с п. 3.3 договора сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту (Приложение №12 к настоящему договору) и не могут превышать срок, установленный в пункте 3.2 настоящего договора. 

В силу п. 3.4 договора датой фактического окончания выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно п. 3.5 договора датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по последнему объекту.

В сроки выполнения работ по договору (объекту), указанные в пп. 3.2, 3.3 договора, входит весь комплекс работ по объекту, в том числе, но не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, в том числе получение разрешения (ордера) на производство работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружений, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, сдача выполненных работ по объекту представителю Строительного контроля (технического надзора), сдача выполненного объекта Комиссии, указанной в п. 7.6 настоящего договора, а также согласование акта обследования дополнительных работ со всеми членами комиссии в соответствии с п. 6.27 настоящего договора (п. 3.7 договора). 

Пунктом 3.8 договора установлено, что сроки начала и окончания работ по объекту являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроком производства работ по объекту и исполнения обязательств по настоящему договору. 

Подрядчик не имеет права на продление срока выполнения работ в случае выполнения работ, связанных с устранением недостатков (дефектов). Никакие задержки и нарушения не могут служить основанием требования подрядчика  о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре (п. 3.9-3.10 договора). 

Пункт 5.1 договора устанавливает обязанности заказчика: обеспечить совместно с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, передачу объекта подрядчику по акту передачи объекта для выполнения работ; обеспечить передачу подрядчику по акту ПСД, необходимую для выполнения работ на объекте, утвержденную заказчиком; в течение пяти рабочих дней с даты начала выполнения работ по договору уведомить подрядчика о лицах, которые будут осуществлять строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ в соответствии с утвержденной ПСД, условиями настоящего договора, НПА; контролировать сроки завершения работ по объекту и договору, а также соответствие и качество работ требованиям и условиям настоящего договора, ПСД, НПА; обеспечить приемку работ по объекту; оплачивать выполненные работы. 

В п. 5.2.10 договора предусмотрено право в случаях, указанных в договоре, в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Пунктом 5.3 договора предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе обязанность выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, работы в объемы и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, сдать заказчику объект в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии со СНиП, СП, РД и иными НПА; обеспечить выполнение работ в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту. 

В соответствии с п. 6.12 договора если в ходе осуществления строительного контроля (технического надзора) будет выявлена просрочка подрядчиком в выполнении работ в соответствии с календарным планом выполнения работ, организация, осуществляющая строительный контроль (технический надзор), составляет акт простоя по форме, указанной в Приложении № 3 к договору.

В случае неявки уполномоченного представителя подрядчика на объект либо его необоснованного отказа от подписания акта простоя, об этом производится соответствующая отметка в акте простоя и он принимается заказчиком и/или лицом, осуществляющим строительный контроль, без участия подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенной подрядчиком просрочки, а также основанием для привлечения подрядчика к ответственности за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором (п. 6.13 договора). 

Согласно п. 6.15 договора на основании составленного в соответствии с пунктами 6.13, 6.14 договора акта простоя заказчик и/или организация, осуществляющая строительный контроль (технический надзор), направляет подрядчику соответствующее письменное уведомление, в котором указывается срок, в течение которого отставание от календарного плана выполнения работ должно быть устранено подрядчиком. 

За нарушение подрядчиком сроков начала выполнения работ, а также начала каждого этапа производства работ в соответствии с утвержденным календарным планом выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.1 договора, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. 

За просрочку срока окончания выполнения работ, а также начала каждого этапа производства работ в соответствии с утвержденным календарным планом выполнения работ в соответствии пунктом 3.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору (п. 10.7.2, 10.7.4 договора). 

Пунктом 11.5 договора предусмотрены случаи его расторжения в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в том числе за систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ; за задержку подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; за нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому объекту (виду работ по объекту). 

Согласно п. 11.7 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие.

Сторонами согласованы календарные планы выполнения работ по каждому объекту (т. 1 л.д. 105-109). 

Из календарного плана выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, следует, что: 

- в период с 18 марта по 06 апреля выполнятся подготовительные работы, в том числе передача объекта по акту передачи для капитального ремонта общего имущества,

- с 07 апреля по 15 августа выполняются демонтажные работы, 

- с 23 апреля по 03 августа проводятся кладочные работы, 

- с 18 апреля по 03 августа проводятся работы по усилению покрытий над лоджиями, 

- с 11 апреля по 15 августа выполняются работы по устройству кровли, 

- с 21 апреля по 21 августа проводятся работы по облицовке профнастилом вентиляционных шахт, выходов на кровлю, работы по заполнению проемов,  

- с 20 июля по 22 августа выполнение работ по устройству ограждений, 

- с 22 июля по 22 августа проведение работ по молниезащите, 

- с 22 августа по 31 августа сдача выполненных работ. 

Календарным планом выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, следует, что: 

- в период с 18 марта по 01 апреля выполнятся подготовительные работы, в том числе передача объекта по акту передачи для капитального ремонта общего имущества,

- с 02 апреля по 17 августа выполняются демонтажные работы, 

- с 04 мая по 17 августа проводятся кладочные работы, 

- с 07 мая по 17 августа выполняются работы по устройству кровли, 

- с 18 августа по 01 сентября сдача выполненных работ. 

Из календарного плана выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, следует, что: 

- в период с 18 марта по 01 апреля выполнятся подготовительные работы, в том числе передача объекта по акту передачи для капитального ремонта общего имущества,

- с 02 апреля по 20 августа выполняются демонтажные работы, 

- с 18 апреля по 02 августа проводятся кладочные работы, 

- с 05 апреля по 20 августа выполняются работы по устройству кровли, 

- с 21 августа по 01 сентября сдача выполненных работ. 

На основании акта от 26.03.2020 в присутствии представителей подрядчика, заказчика, организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, собственников помещений многоквартирного дома подрядчику передан объект по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 110).  По акту от 28.03.2020 подрядчику передан объект по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 111). Актом от 26.03.2020 подрядчику передан объект по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 112).

В ходе осуществления контроля за производством работ представителем заказчика в присутствии представителя Администрации муниципального образования г. Бугуруслан составлен акты простоя от 27.07.2020, которыми установлено, что по состоянию на 27.07.2020 порядной организацией работы по капитальному ремонту крыши на объектах, расположенных по адресу: 

<

...> и д. 37, не проводились (т. 1 л.д. 66-67). 

Актом простоя, составленным представителем заказчика в присутствии представителя управляющей компании, от 16.05.2020 установлено, что на объекте по адресу: 2 микрорайон, д. 3 по состоянию на 16.05.2020 подрядная организация не приступила к этапу «Устройство кровли», отставание от календарного плана составляет 10 дней (т. 1  л.д. 68). 

Актами простоя от 21.05.2020 установлено, что на объекте по адресу: ул. Нефтяников, 

<

...> по состоянию на 21.05.2020 подрядчиком работы не проводились, на объекте подрядная организация не находится (т. 1 л.д. 70-72). 

Представителем заказчика, в присутствии представителя управляющей компании, составлен акт простоя от 26.05.2020, согласно которому на объекте по адресу: 2 микрорайон, д. 3 на 25.06.2020 строительно-монтажные работы не ведутся, отставание от календарного плана составляет 49 дней (т. 1 л.д. 69).

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 25.05.2020 № Исх.-3585/20 с требованием увеличить скорость производства работ (т. 2 л.д. 96-97). 

В связи с нарушении подрядчиком договорных обязательств, заказчик уведомлением от 30.07.2020 № Исх.-6095/20 сообщил истцу о расторжении договора с 31.08.2020, заявил требование об уплате штрафа (т. 1 л.д. 64-65). 

Ответчик 14.09.2020 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с заявлением о включении подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций. 

По результатам рассмотрения данного заявления УФАС по Оренбургской области 02.10.2020 принято решение по делу №056/07/5-1345/2020, из которого следует, что в действиях заказчика имеется вина в несвоевременной передаче объекта подрядчику, что явилось препятствием подрядчику своевременно приступить к работам, по договору подряда №СМР-48/2020 от 18.03.2020 работы выполнены на 30-40%, что исключает признаки недобросовестности в действиях подрядчика (недобросовестное поведение либо бездействие), в связи с чем основания для включения подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций отсутствуют.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем расторжении договора является незаконным, ООО «Куюргазинское РСУ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Признавая односторонний отказ заказчика от исполнения договора от 18.03.2020 № СМР-48/2020 незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком в действиях подрядчика систематического (неоднократного) нарушения сроков выполнения работ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (статьи 702 - 729), в параграфе 5 для данного вида договора, а именно государственного контракта предусмотрены специальные нормы (статьи 763 - 768).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем данное правило о судебном порядке расторжения договора исключается во многих случаях за счет общих и специальных норм о праве на отказ договора в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Порядок заключения договоров на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах определяется Положением № 615.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 225 Положения № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 226 Положения № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для одностороннего расторжения договора подряда по инициативе заказчика являются подпункты «а» и «в» пункта 226 Положения № 615, т.е. систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ и неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ. 

В обоснование систематического нарушения сроков выполнения работ ответчик ссылается на акты простоя, которые, по его мнению, подтверждают факт неоднократного (систематического) нарушения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ

Так, Приложением № 12 к договору подряда стороны согласовали календарные планы выполнения работ по договору подряда. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности взаимосвязи, с учетом условий договора, календарных планов выполнения работ по ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> апелляционной суд посчитал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные календарным планом отдельные виды работ в рассматриваемом случае нельзя отнести к отдельным этапам выполнения работ, поскольку договором подряда не предусмотрены сроки сдачи отдельных этапов работ и не определена стоимость каждого этапа выполнения работ.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.1.13 договора установлено понятие «Календарный план выполнения работ по объекту» - документ, в котором определены этапы и сроки выполнения работ по объекту в соответствии с настоящим договором, подписанный уполномоченными представителями сторон, по форме в Приложении № 12 к настоящему договору.

Календарный план - это проектный документ, который определяет последовательность и сроки выполнения отдельных работ, устанавливает их технологическую взаимосвязь в соответствии с характером и объемом строительно-монтажных работ.

Согласованный календарный план содержит примерные этапы выполнения работ: подготовительные работы, демонтажные работы, устройство кровли, вентиляционные шахты, разные работы, водосточные работы, а также сдача выполненных работ.

Назначение календарного плана заключается в разработке и осуществлении наиболее рациональной модели организации и технологии работ во времени и пространстве на объекте, выполняемых при непрерывном и эффективном использовании выделенных трудовых, материальных и технических ресурсов с целью ввода объекта в действие в нормативные сроки (подпункт «х» пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87).

Из календарного плана следует, что этапы работ соответствуют месяцам выполнения работ. При этом виды работ, подлежащие выполнению в рамках этапов, не свидетельствуют о том, что в рамках каждого из этапов создается объект (или часть объекта), который может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов (частей объекта) капитального строительства.

При таких обстоятельствах, выделенные в календарном плане этапы не являются отдельными этапами, в связи, с чем отклонение подрядчика от календарного плана не может являться основанием, свидетельствующим о систематическом (2 раза и более) нарушении подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Данный факт свидетельствует, что условиями договора, не предусмотрена поэтапная не только сдача - приемка работ в рамках согласованных графиков, но и их оплата.

Календарный план выполнения работ на объекте отражает хронологию работ, при этом оплата выполненных работ осуществляется одномоментно. Оплаты работ за выполнение каждого этапа или срока, определенного в календарном плане договором не предусмотрено.

В обоснование своей правовой позиции по одностороннему расторжению заключенного договора подряда ответчик указал в уведомлении от 30.07.2020 № 6095/20: отсутствие подрядной организации на месте, ссылаясь на акты простоя от 27.07.2020, от 16.05.2020, от 25.06.2020, от 21.05.2020 (т. 1 л.д. 64).

Вместе с тем, данные акты не свидетельствуют о нарушении подрядной организацией срока выполнения работ, определенного заключенным договором, и как следствие не могут быть положены в основу одностороннего расторжения договора.

Апелляционный суд критически относится к представленным актам, поскольку они не отражают периода времени (времени составления данного акта) когда представители подрядной организации отсутствовали на рабочем месте.

Отсутствие на строительной площадке представителей подрядной организации, а также материалов для производства работ не является основанием для одностороннего расторжения договора в силу Положения № 615. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает отчеты организации, осуществляющей строительный контроль от имени ответчика, однако данные отчеты не свидетельствуют о нарушении истцом срока выполнения работ установленного договором.

В актах простоя, составленных представителями ответчика и организации, осуществляющей строительный контроль, в отчетах строительного контроля отсутствует информация не только о несоблюдении подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ, но и о неоднократности их несоблюдении.

Учитывая вышеизложенное, применить или положить в основу уведомления о расторжении договора пункты а» и «в» пункта 226 Положения № 615 является недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Письмо ответчика от 25.05.2020 № 3585/20 не содержит указания на срок, в течение которого отставание от календарного плана выполнения работ должно быть устранено.

Довод о том, что судом первой инстанции также не принято во внимание основание расторжения договора по подпункту «е» пункта 226 Положения № 615, а именно, не учтено нарушение подрядчиком технологии проведения работ на объекте, подлежит отклонению, так как в уведомлении от 30.07.2020 № 6095/20 указанные обстоятельства, в качестве причин расторжения договора, не приведены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2021 по делу № А47-11282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                   О.Е. Бабина

С.А. Карпусенко