Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272037/2022-181-1444

27 марта 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СТРОЙ"

о взыскании  задолженности по договору №01/07-22 оказания услуг по предоставлению техники от 01 июля 2022 г. за период с 05.08.2022 года по 21.11.2022 года в размере 109 125 руб. 00 коп., пени по договору №01/07-22 оказания услуг по предоставлению техники от 01 июля 2022 г. за период с 05.08.2022 года по 21.11.2022 года в размере 2 511 руб.  37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за 01/07-22 оказания услуг по предоставлению техники от 01 июля 2022 г. за период с 05.08.2022 года по 21.11.2022 года в размере 12 549 руб. 38 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 (генеральный директор (паспорт));

от Ответчика:  не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАРАНТ СТРОЙ" о взыскании  задолженности по договору №01/07-22 оказания услуг по предоставлению техники от 01 июля 2022 г. за период с 05.08.2022 года по 21.11.2022 года в размере 109 125 руб. 00 коп., пени по договору №01/07-22 оказания услуг по предоставлению техники от 01 июля 2022 г. за период с 05.08.2022 года по 21.11.2022 года в размере 2 511 руб.  37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за 01/07-22 оказания услуг по предоставлению техники от 01 июля 2022 г. за период с 05.08.2022 года по 21.11.2022 года в размере 12 549 руб. 38 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, письменный отзыв не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2022 года между ООО «Газэнергострой» (Арендодатель) и ООО «Гарант Строй» (Арендатор) был заключен Договор №01/07-22 оказания услуг по предоставлению техники (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование, за плату строительную технику с предоставлением услуг оператора по управлению строительной техникой на основании заявок Арендатора, по согласованной стоимости указанной в приложении №1 к настоящему договору.

В силу п. 3.1 Договора стоимость аренды спецтехники с навесным оборудованием, водителем и топливом определяется в приложении №1 настоящего договора из расчета минимальной машина-смены, составляющей 8 часов.

05.08.2022 г. по данному договору предоставлен экскаватор погрузчик на ул. Летчика Бабушкина д.6 с 16.07.2022 г. по 25.07.2022 г. и экскаватор погрузчик на ул. Борисовские пруды вл.33 от 03.08.2022 г. согласно счету фактуры о №83 от 05.08.2022г. Счет на 189 125 рублей был оплачен частично, в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Истец указывает, что выставленный счет покупателю №192 от 20.07.2022 г. на сумму 189 125 рублей не был оплачен в надлежащие сроки. 

Ответчиком 20.07.2022 года произведена частичная оплата по договору в размере 80 000 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 109 125 рублей согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 по 31.12.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором  аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате предоставленной техники в размере 109 125 рублей, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

За несвоевременное внесение арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 05.08.2022 года по 21.11.2022 года в размере 12 549 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договора в случае просрочки оплаты задолженности Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 05.08.2022 года по 21.11.2022 года в размере 12 549 руб. 38 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 года по 21.11.2022 года в размере 2 511 руб. 37 коп.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной рассрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу ч.4 ст. 395 ГК РФ В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд также учел, что двойная ответственность за одно нарушение денежного обязательства исключена гражданским законодательством РФ.

О невозможности одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки сказано в п. 6 Постановления пленума ВС и ВАС № 13/14 от 08.10.1998 г.: «если соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер».

Кроме того согласно п. 42. Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г.: «Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ)».

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 4 274 руб.00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 109 125 руб. 00 коп. (Сто девять тысяч сто двадцать пять рублей 00 копеек), пени в размере 12 549 руб. 38 коп. (Двенадцать тысяч пятьсот сорок девять рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 274 руб.00коп. (Четыре тысячи двести семьдесят четыре рубля 00 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

 

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова