АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года

Дело №

А21-11083/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

при участии от муниципального унитарного предприятия Муниципального округа «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Радуга» директора ФИО1 (распоряжение от 25.03.2019 № 197-рпс), представителя ФИО2 (доверенность от 09.03.2024), от  Администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3 (доверенность от 26.12.2023 № 86), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представителя  ФИО4 (доверенность от 15.03.2024 № 01-19/4257), от федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» представителя ФИО5 (доверенность от 26.12.2023 № 01-19/2023-169), 

рассмотрев 10.10.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия Муниципального округа «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Радуга» и Администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А21-11083/2023,

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о понуждении муниципального унитарного предприятия Муниципального округа «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Радуга», адрес: 238210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие, МУП «Радуга»), прекратить деятельность по размещению отходов на объекте размещения отходов, включенную в Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду за номером 39-00010-З-00518-31102017, расположенном на земельных участках вблизи поселка Ельняки Гвардейского района Калининградской области; понуждении МУП «Радуга» обеспечить разработку проекта рекультивации полигона размещения отходов (земельных участков), расположенного вблизи пос. Ельняки Гвардейского района Калининградской области в срок не позднее семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и провести в установленном порядке такую рекультивацию в срок не позднее трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», адрес: 238210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), и общество с ограниченной ответственностью «Технотерра», адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 113, лит. А, пом. 17-Н, оф. 402, 416, 417, 418, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» – «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области», адрес: 163072, 

<

...> д. 189 (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ»), Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, заявленные требования удовлетворены; деятельность МУП «Радуга» по размещению отходов на объекте размещения отходов за номером в ГРОРО 39-00010-З-00518-31102017, расположенном на земельных участках вблизи пос. Ельняки Гвардейского района Калининградской области прекращена; на Предприятие возложена обязанность обеспечить разработку проекта рекультивации указанного полигона размещения отходов в срок не позднее семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и провести в установленном порядке такую рекультивацию в срок не позднее трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты в части возложения на МУП «Радуга» обязанности по обеспечению разработки проекта рекультивации полигона размещения отходов и проведения в установленном порядке рекультивации полигона размещения отходов, отказав Управлению в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Как считает податель жалобы, поскольку  спорный полигон является собственностью муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», то Предприятие не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по разработке проекта рекультивации полигона размещения отходов и проведению в установленном порядке рекультивации этого полигона; Предприятие не является инициатором направления на полигон отходов, в связи с чем  не может быть признано виновным в причинении вреда окружающей среде.

Кроме того, Предприятие полагает, что  установленные судами сроки для  разработки проекта рекультивации спорного полигона (не позднее семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу) и для проведения работ по его рекультивации (не позднее трех лет с момента вступления решения суда в законную силу) не соответствуют положениям Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996 (далее – Инструкция от 02.11.1996).  

Также податель жалобы не согласен с выводами судов о превышении вместимости спорного полигона и несоблюдении Предприятием экологических, санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (осуществление деятельности по размещению отходов 1-4 класса опасности небезопасным для окружающей среды способом на территории объекта размещения отходов). По мнению Предприятия, указанный вывод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В своей кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на то, что требование Управления о прекращении деятельности Предприятия исполнено и в настоящее время проводятся мероприятия по передаче спорного полигона Министерству природных ресурсов и экологии по Калининградской области для целей рекультивации земель,  просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Предприятия и Администрации поддержали доводы, изложенные в их кассационных жалобах, а представители Управления и ФГБУ «ЦЛАТИ», ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении данных жалоб отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП «Радуга» на основании договора от 26.06.2016 № 20160098 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, и лицензии от 11.03.2022 № Л020-0013-39/00001540  по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляет деятельность по размещению отходов на полигоне, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:02:340004:57 в 1700 м по направлению на восток от поселка Ельняки Гвардейского района Калининградской области (далее – полигон). 

 Полигон приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.10.2017 № 518 внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов  за номером 39-00010-3-00518-31102017 и учтен в Государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, под номером 27-0139-000269-П (I категория, категория риска: высокая - 2). 

В ходе проведения внеплановых проверок Управление выявило и отразило в актах от 23.05.2022 № 04-24 и от 02.06.2023 № 04-24 следующие нарушения, допущенные Предприятием,  в сфере обращения с отходами:

- периодические длительные горения тела полигона, сопровождаемые обильным загрязнением атмосферного воздуха в результате поступления в него загрязняющих веществ, входящих в состав воспламененных размещенных отходов и (или) веществ, образующихся в массе отходов в процессе их нахождения на полигоне; 

- отсутствие промежуточной изоляции отходов грунтом в соответствии с проектной документацией. Изолирующие материалы наблюдаются фрагментарно, локально, на некоторых местах полигона. Верх и боковая грань полигона грунтом не изолированы. Слои промежуточной изоляции визуально не определяются, промежуточная изоляция отсутствует. Фиксация внешних откосов террикона отходов какими-либо изолирующими материалами не выполнена. Откосы по мере роста террикона не покрыты слоем окончательной изоляции; 

- не осуществляется защита расположенных вокруг полигона земель от загрязнения (задержания легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке мусоровозов);

- прилегающая к полигону территория (поля, деревья, линии электропередач) загрязнены легкими фракциями отходов.

По факту выявленных в 2022 году нарушений Управление выдало Предприятию предписание от 23.05.2022 № 04-24 об устранении нарушений части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), части 1 статьи 10, статьи 11, части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункта 31 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживании, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657 (далее – Единые требования).

Указанное предписание являлось предметом спора по делу № А21-15009/2022 и признано судами законным и обоснованным. 

Управление, установив неисполнение Предприятием указанного предписания (акт проверки от 02.06.2023 № 04-24),  обратилось в суд с настоящими требованиями со ссылкой на неосуществление на полигоне следующих обязательных работ: 

- не проводятся мероприятия, предусмотренные пунктом 258 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПин 2.1.3684-21);

- отсутствуют изоляции откосов террикона в нарушение проектной документации; 

- отсутствует водоотводная канава и земляная насыпь вокруг всего тела полигона, за исключением небольшого участка (около 100 метров) периметра полигона в нарушение проектной документации; 

- по состоянию на 01.01.2023 на полигоне размещено не менее 796 531,978 тонн отходов вместо установленной проектной документацией фактической вместимости полигона с учетом уплотнения – 279 863 м3, фактической вместимости полигона по ТБО – 303 186 тонн; по результатам инвентаризации, проведенной в 2016 году, вместимость полигона - 1 515 930 м3 (303 186 тонн).

В обоснование заявленных требований Управление указывало, что  осуществление Предприятием деятельности на полигоне, который исчерпал свою вместимость, превысил значения высоты полигона и глубину заложения откоса, носит неустранимый характер и такая деятельность подлежит прекращению.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационные жалобы Предприятия и Администрации не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 32 Единых требований, установлено, что объект размещения твердых коммунальных отходов подлежит выводу из эксплуатации, в том числе, после заполнения объекта размещения твердых коммунальных отходов до проектной вместимости, установленной проектной документацией на строительство или реконструкцию этого объекта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление пленума ВС РФ № 49), если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 56, 80 Закона № 7-ФЗ).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (пункт 26 Постановления пленума ВС РФ № 49).

Согласно пункту 4 статьи 12 № 89-ФЗ, собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок восстановления нарушенных земель определен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Правила). 

Пунктом 8 Правил установлено, что рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель.

Согласно подпункту «а» пункта 26 Правил лица, деятельность которых привела к деградации земель, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок не позднее чем 7 месяцев  со дня окончания лицом деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Суды, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, а также положениями статей 3, 4, пункта 1 статьи 34, пунктов 1, 2 статьи 39, пунктов 1, 2 статьи 51, статей 56, 80 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 11, части 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, части 1 статьи 13, статьи 42,  Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 2.19 Инструкции от 02.11.1996, и с учетом обстоятельств,  установленных в рамках рассмотрения дела № А21-15009/2022, обоснованно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Приводимые Предприятием и Администрацией доводы не опровергают мотивированные выводы судов и не могут служить основанием для отмены  обоснованных судебных актов. 

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А21-11083/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия Муниципального округа «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области «Радуга» и Администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

 А.Г. Кудин