АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30068/2023

г. Краснодар

12 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Спецсервисгаз» (ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А32-30068/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав), Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства от 03.06.2019 № 51901/19/23072-ИП и возвращению исполнительного листа от 26.02.2019 серии ФС № 023068191 взыскателю, об отмене постановления от 18.10.2022 об окончании исполнительного производства от 03.06.2019 № 51901/19/23072-ИП и возвращении исполнительного листа от 26.02.2019 серии ФС № 023068191 взыскателю, возложении на управление в лице отдела обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 26.02.2019 серии ФС № 023068191, принять к должнику все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецсервисгаз» (далее – общество, должник).

Решением от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды признали действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства от 03.06.2019 № 51901/19/23072-ИП соответствующими положениям Закона № 229-ФЗ, поскольку судебный пристав совершил все необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа от 26.02.2019 серии ФС № 023068191). Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и нарушении прав взыскателя. Несогласие администрации с действиями судебного пристава не является достаточным для вывода о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, администрация пропустила срок на подачу заявления об оспаривании действий и постановления судебного пристава, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Заявитель не представил доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на оспаривание постановления и действий судебного пристава; ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд не заявлено. Пропуск процессуального срока на подачу заявления в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 21.12.2023 и постановление апелляционного суда от 11.04.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что постановление судебного пристава от 18.10.2022 об окончании исполнительного производства от 03.06.2019 № 51901/19/23072-ИП и возвращении исполнительного листа от 26.02.2019 серии ФС № 023068191 повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. Исчерпывающие меры для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения от 21.01.2019 по делу № А32-49595/2018 судебным приставом не предприняты. Срок на оспаривание постановления судебного пристава от 18.10.2022 об окончании исполнительного производства от 03.06.2019 № 51901/19/23072-ИП не пропущен, поскольку в адрес взыскателя оспариваемое постановление поступило 16.05.2023, что подтверждается входящим штампом.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 26.02.2019 серии ФС № 023068191, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49595/2018, судебный пристав возбудил исполнительное производство от 03.06.2019 № 51901/19/23072-ИП в отношении должника (общества) в пользу взыскателя (администрации), предмет исполнения – задолженность в размере 2 715 955 рублей 86 копеек.

18 октября 2022 года судебный пристав, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, вынес постановление об окончании исполнительного производства от 03.06.2019 № 51901/19/23072-ИП и возвращении исполнительного листа от 26.02.2019 серии ФС № 023068191 взыскателю ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л. д. 8).

Администрация, указывая на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 8 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых арбитражный суд может восстановить пропущенный срок, в связи с чем оценка доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств об уважительности причин пропуска процессуальных сроков отнесена к непосредственной компетенции суда (статьи 67, 71 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 310-ЭС20-9456, пропуск срока на обжалование решений и действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, в том числе с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила.

Согласно пункту 1 названных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (единый портал).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По результатам исследования представленных доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса суды пришли к выводу о полноте предпринятых судебным приставом в рамках исполнительного производства от 03.06.2019 № 51901/19/23072-ИП исполнительных действий и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (исполнительного листа от 26.02.2019 серии ФС № 023068191); не установили со стороны должностного лица незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы администрации как взыскателя, а также совокупности оснований, необходимых для признания недействительным оспариваемого постановления от 18.10.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Кроме того, суды констатировали пропуск заявителем процессуального срока на оспаривание действий и постановления судебного пристава от 18.10.2022 об окончании исполнительного производства от 03.06.2019 № 51901/19/23072-ИП, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса и статьей 122 Закона № 229-ФЗ. Оспариваемое постановление направлено взыскателю через единый портал и прочитано адресатом 19.10.2022 (иного не доказано). Кроме того, факт направления взыскателю копии оспариваемого постановления, а также исполнительного листа подтвержден почтовым отправлением ШПИ 80094384317089. С учетом извещения взыскателя об окончании исполнительного производства посредством системы электронного документооборота (19.10.2022), суды указали, что заявление администрации подано 25.05.2023, то есть с пропуском установленного срока. При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, администрация не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока (с указанием уважительных причин). В этой связи судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия также отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного листа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах установленного срока (часть 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Материалы настоящего дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А32-30068/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов