(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 108198/23-29-1103

город Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения 17.07.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 21.07.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 796 395,10 руб.,  а также  госпошлины в размере 18 928 руб.,без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании пени в размере 796 395,10 руб.,  а также  госпошлины в размере 18 928 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, дополнения к нему, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (л.д. 3 т. 1).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 796 395,10  руб.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ  от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 796 395,10 руб. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежным может быть как обязательство в целом (например, в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ или услуг).

По смыслу, придаваемому действующим законодательством, а также актуальной судебной практикой, неустойка а также иные штрафные санкции, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", к перевозчику, грузополучателю или грузоотправителю, не являются денежным обязательством, поскольку изначально гражданско-правовая сделка в подобного рода спорах отсутствует.

Составленные в целях организации перевозки грузов железнодорожные накладные по своей правовой квалификации не являются сделками, а отражают и конкретизируют порядок организации перевозки.

В связи с тем, что отношения, складывающиеся в перевозочном процессе между перевозчиком, грузополучателям или грузоотправителями, не основываются на обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, следовательно, обязательства должников не являются денежными обязательствами в том смысле, в котором данный термин употребляется в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы.

Суд также учитывает, что перевозка груза осуществлялась в мае-июне 2022 года, в связи с чем обязанность по перевозке у Ответчика возникла после введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, начисление пени произведено на договоры перевозок, обязанность по которым у перевозчика возникла после введения моратория, по аналогии права, данные требования являются текущими.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и признаны обоснованными.

По накладным №№ ЭТ272685, ЭТ273912, ЭТ328930, ЭТ150525, ЭТ987256 вагоны были задержаны в пути следования по причине оказания услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок от грузополучателей по накладным.

В качестве примера ниже указано, каким образом и какими документами подтверждаются доводы ОАО «РЖД» по отправке № ЭТ272685. По всем заявленным вагонам пакет документов аналогичный.

Между ОАО «РЖД» и грузополучателем по указанной накладной АО «Северский трубный завод» заключен договор об оказания услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования от 24.01.2020 № 47/СТЦФТО/ВР (далее - Договор).

По указанному Договору, заключенному между ОАО «РЖД» и АО «Северский трубный завод» (клиент/грузополучатель), предметом которого является оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего   пользования   (в   перевозочном  процессе),   АО   «РЖД»  приняло   на  себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

По условиям пункта 1.2. Договора установлено, что основанием оказания услуги клиенту является заявка, направляемая клиентом в целях: - обеспечения  бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организаций нахождения груза на территории предприятия клиента; - исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения; - в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза; - накопления груза в пути следования под судовую партию; - обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Согласно пункту 1.3 Договора стороны в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуги.

Ввиду возникновения одного из вышеуказанных обстоятельств, перечисленных в пункте 2.1 Договора, клиентом (грузополучателем) направлены заявки на размещение вагонов по накладным, представленным выше, на железнодорожных путях общего пользования.

Вагоны по накладной № ЭТ272685 следовали со станции Нижневартовск 1 Свердловской железной дороги на станцию назначения Полевской Свердловской железной дороги, срок доставки по накладной 02.06.2022 г.

В период с 31.05.2022 г. по 04.06.2021 г. на основании заявки грузополучателя № 101653 вагоны были размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Сан-донато Свердловской железной дороги, в связи с чем ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы от 31.05.2022 г. № 85 на начало и от 04.06.2022 № 87 на окончание оказания услуги.

За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) выставлена накопительная ведомость № 080601 для начисления и взыскания сборов по договору. Грузополучателем накопительная ведомость согласована. Плата за оказание услуги по размещению вагонов на путях общего пользования в пути следования грузополучателем оплачена, что подтверждается актом оказанных услуг от 10.06.2022 г.  № 1000244694/2022062.

Станцией назначения Полевской Свердловской железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, по накладной № Э0828969 оформлен итоговый акт общей формы от 09.06.2022 № 3/2081, согласно которому срок доставки увеличен на 5 суток на основании заявки грузополучателя, о чем сделаны соответствующие отметки в накладной.

По указанной отправке пени за 5 суток в размере 245 841,90 руб. предъявлены необоснованно.

Аналогично ОАО «РЖД» отклоняет требования по отправкам №№ЭТ273912, ЭТ328930, ЭТ150525, ЭТ987256 (подробнее Ответчиком указано в контррасчете, признанный судом арифметически и методологически верным).

Согласно абзацу 5 пункта 2.3 Договора заявка может быть подана Клиентом -грузополучателем (получателем) только после приема к перевозке вагонов, по которым планируется оказание Услуги.

В пункт 2.4. Договора указано, что в случае подачи Заявки после приема вагонов к перевозке в Заявке указываются номера вагонов (контейнеров) и железнодорожных накладных.

Как  следует из вышесказанного и пунктов Договора, направление заявки на оказание услуги является волеизъявлением исключительно грузополучателя (клиента), и должно совершаться им в своем интересе.

ОАО «РЖД» не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с грузополучателем Договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая то, что ОАО «РЖД» надлежащим образом исполнило обязательства по оспариваемым накладным, не могло отказаться от исполнения Договора от 24.01.2020 № 47/СТЦФТО/ВР в одностороннем порядке, заключенного с клиентом, срок доставки подлежал увеличению на все время оказания услуги грузополучателю (клиенту) й, как следствие, пени в размере 512 566,03 руб. заявлены истцом необоснованно.

По транспортным накладным № ЭТ272685, ЭТ273912, ЭТ328930, ЭТ150525 вагоны после оказания услуги грузополучателям по накладным задержаны на промежуточной станции, в связи с неприемом поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

По факту «бросания» в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства - акты общей формы, договор, извещения грузополучателя, обращения, оперативные приказы перевозчика, памятки приемосдатчика, анализ занятости пути, заявки на оказание услуг по временному размещению вагонов, накопительные ведомости на оплату простоя по вине грузополучателя, составленные в соответствии с п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, и Регламентом взаимодействия подразделений ОАО «РЖЛ» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827 (далее - Регламент от 30.12.2016 №2827).

По отправке № ЭТ272685: между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СинараПромТранс» (владелец) заключен договор № 2/12 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользований ООО «СинараПромТранс» от 27.10.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора ОАО «РЖД» осуществляет эксплуатацию принадлежащего    владельцу    железнодорожного    пути    необщего    пользования, примыкающего к пути № 6 станции Полевской Свердловской железной дороги стрелочным переводом № 10, обсуживаемого локомотивом Владельца.

В соответствии с п. 15, 16 Договора на его условиях вагоны подаются в адрес АО «Северский трубный завод» (грузополучатель).

Согласно п. 14 Договора установлен общий технологический срок оборота вагонов 22 часа 10 минут.

Вагоны по накладной № ЭТ272685 следовали со станции Нижневартовск 1 Свердловской железной дороги на станцию назначения Полевской Свердловской железной дороги, срок доставки по накладной 02.06.2022 г.

В период с 31.05.2022 г. по 04.06.2022 г. на основании заявки грузополучателя № 101653 вагоны размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Сан-донато; Свердловской железной дороги, в связи с чем ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы от 31.05.2022 г. № 85 на начало и от 04.06.2022 г.  № 87 на окончание оказания услуги.

В период с 05.06.2022 г. по 08.06.2022 г.  вагоны по спорный отправке отставлены от движения в составе грузового поезда на промежуточной станции Сан-донато Свердловской железной дороги на основании обращения начальника станции Полевской Свердловской железной дороги в виду занятости путей ООО «СинараПромТранс», что препятствовало подаче вагонов АО «Северский трубный завод».

Занятость путей грузополучателя подтверждается памятками приемосдатчика №№1534, 1538,1531, 1530,1539,1540, 1470, 1488, 1492 и анализом путей необщего пользования, из которых следует, что грузополучателем превышен технологический срок оборота вагонов.

Например, по памятке приемосдатчика № 1488 вагоны поданы в адрес АО «Северский трубный завод» 21.05.2022 г.  в 15-30 ч, грузовая операции завершена 01.06.2022 в 16-50 ч, то есть технологический срок оборота превышен на 100 часов (в 4 раза от установленной нормы). По памятке приемосдатчика № 1492 вагоны поданы в адрес АО «Северский трубный завод» 26.05.2022 г.  в 23-40 ч, грузовая операции завершена 02.06.2022 в 06-10 ч, то есть технологический срок оборота превышен на 140 часов (в 6 раз от установленной нормы).

По факту отставления вагона от движения составлены приказы от 05.06.2022 г. №202 на смену причины отставления от движения грузового поезда и от 08.06.2022 г. №4081 на «подъем» поезда.

О задержке в пути следования составлены акты общей формы от 05.06.2022 г. № 88 и от 08.06.2022 г.  №89 на начало и окончание задержки.

ОАО «РЖД» известило ООО «СинараПромТранс» о начале задержки (в связи с занятостью путей станции назначения) - извещение от 05.06.2022 г., а также извещение об окончании задержки от 08.06.2022 г., от подписи которых представитель ООО «СинараПромТранс» отказался, о чем составлены акты общей формы от 05.06.2022 г.  №6/232, от 08.06.2022 г. №6/237.

Станцией назначения Полевской Свердловской железной дороги на №ЭТ272685 актов общей формы, составленных станцией отцепки, по накладной №ЭТ272685 оформлен итоговый акт общей формы от 09.06.2022 г.  №3/2081, согласно которому срок доставки увеличен на 4 суток.

В качестве доказательств, подтверждающих вину владельца путей необщего пользования ООО «СинараПромТранс» в задержке доставки вагонов, ОАО «РЖД» представляет акты общей формы, договор, извещения, оперативные приказы перевозчика.

Нарушение технологического срока оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за спорный период.

Таким образом, спорный вагон оставлен от движения по независящей от перевозчика причине, ввиду чего на основании и 6.7 Правил № 245 срок доставки по накладной №ЭТ272685 увеличен на все время задержки (4 суток).

Требования по спорной отправке в размере 98 336,76 руб. заявлены необоснованно.

С учетом увеличения срока доставки на основании п. 1.1 и п. 1.2 отзыва просрочка доставки груза по накладной №ЭТ272685 отсутствует. Вагоны фактически находились на железнодорожном пути из-за превышения технологического срока  оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема грузополучателем прибывших в его адрес вагонов. В представленных актах общей формы, в которых указано, что вагон задержан в пути следования на станции назначения, зафиксировано время задержки, указана причина задержки, зависящая от грузополучателя, указано время отправления вагона с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения. Представленные документы устанавливают факты, причины и обстоятельства задержки вагона, доказывание которых необходимо для установления вины грузополучателя.

Аналогично требования по отправкам №№ ЭТ273912, ЭТ328930, ЭТ150525 заявлены неправомерно.

Таким образом, требования на сумму 512 566,03 руб. заявлены Истцом необоснованно и имеются основания для продления срока доставки груза.

Истцом не учтено прибытие вагона по отправке № ЭТ272685 ранее срока, указанного в расчете истцом по досылочной накладной (неправомерно заявленная сумма 31 778,70 руб.).

Абзацем 4 ст. 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте; утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагонов на выставочные пути грузополучателей подтверждается соответствующими ведомостями подачи и уборки вагонов.

По накладной № ЭТ272685 вагон № 56605918 отцеплен от основной накладной и прибыл по досылочной накладной № ЭТ703276 ранее срока, указанного в расчете истцом.

Срок доставки, указанный в накладной - 02.06.2022 г. Истец указывает в расчете срок доставки - 09.06.2022 г.

Таким образом, истцом неверно произведен расчет пени и определен срок доставки груженого вагона, пени в размере 31 778,70 руб. заявлены необоснованно.

Истцом не учтена коммерческая неисправность вагона по досылочной отправке № ЭТ272685, возникшая по вине грузоотправителя-истца по указанному делу.

По накладной № ЭТ272685 (досылочная ведомость №ЭТ703276) срок доставки увеличен по причине исправления коммерческой неисправности вагонов возникшей по вине грузоотправителя.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 №305-ЭС17-13970 по делу №А40-240031/2016 установлено следующее:

«Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся оспаривания периода просрочки доставки груза подлежат отклонению, поскольку причиной задержки вагона стало устранение коммерческой неисправности, за которую отвечал грузоотправитель, обеспечивавший погрузку груза, а не техническая пригодность, за которую в силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта отвечает перевозчик. Таким образом, суды обоснованно отказали во взыскании штрафа за период задержки вагона, связанной с исправлением вышеназванного коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам».

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено следующее: «Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя».

По накладной № ЭТ272685 вагон №56605918 следовал на станцию Полевской Свердловской железной дороги. В пути следования на станции Екатеринбург - Сортировочный у вагона № 56605918 обнаружена коммерческая неисправность: перегруз (лом черных металлов). Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы от 30.05.2022 г. № 11/2328 на начало задержки.

Коммерческая неисправность вагона устранена, о чем составлен акт общей формы от 31.05.2022 г. № 11/2368 на окончание задержки.

Станцией назначения Полевской Свердловской железной дороги был составлен итоговый акт общей формы от 04.06.2022 № 3/1772, согласно которому, срок доставки был увеличен на 2 суток.

Отцепка вагона № 56605918 для устранения коммерческой неисправности по накладной № ЭТ272685 по вине грузоотправителя явилось следствием задержки и увеличения срока доставки на 2 суток, для исправления коммерческих неисправностей (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов»).

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР).

В соответствии с п. 6.2 Правил № 245, срок доставки увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ и согласно сведениям, указанным в накладной, погрузка осуществлена отправителем - Истцом.

На основании п. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Право перевозчика проверять в пути следования погрузку направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и имеет своей целью обеспечить безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Факт коммерческой неисправности также подтверждает прилагаемая выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98. Кроме того, факт коммерческой неисправности подтверждает прилагаемая выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 23.01.2009 № 79р «Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного учета и станционной отчетности ОАО «РЖД».

Поскольку пункт 6.2 Правил №245 не учтен при определении срока доставки груза по накладной № ЭТ272685 (досылочная ведомость №ЭТ703276), то срок подлежит увеличению, соответственно, заявленные истцом пени в размере 12 711,48 руб. подлежат отклонению на основании пункта 6.2 Правил исчисления сроков доставки №245.

 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено.

Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства.

Вопрос о соразмерности неустойки разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности не представлено, при этом сумма неустойки, рассчитанная по ставке 6%, является соразмерной с учетом периода просрочки обязательства.

Иного Ответчиком не доказано.

Поскольку размер неустойки в размере 6 % платы за перевозку грузов, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, установлен законом, суд, руководствуясь принципом соразмерности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, соблюдая баланс интересов сторон, не усматривает оснований для снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой неустойки, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Суд считает, что правомерно заявленная к взысканию истцом сумма в размере 14 797,68  руб. (что составляет 1,85% от общей суммы заявленных исковых требований) является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 14 797,68  (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто семь рублей 68 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева