ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.01.2022                                                                                               Дело №  А23-7523/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколос-ПроектСтрой»  (г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2021 (мотивированное решение от 17.11.2021) по делу № А23-7523/2021 (судья Пашкова Е.А.),

                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Внутренние и внешние системы» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эколос-ПроектСтрой» о взыскании  задолженности по договору от 18.05.2020 № 0270-2020 в размере 275 381 рубля 84 копеек, задолженности по договору от 18.05.2020 № 0275-2020 в  размере 169 340 рублей,  задолженности  по договору от 03.07.2020 № 0279-2020 в размере 131 184 рублей 50 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 08.11.2021 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому  исковые требования  удовлетворены. 

17.11.2021 судом на основании заявления ответчика изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Эколос-ПроектСтрой» просит решение изменить, отказав во взыскании  в сумме 171 154 рублей 66 копеек. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что требования истца о взыскании оплаты по договорам                       № 0270-2020 от 18.05.2020, № 0275-2020 от 18.05.2020  и № 0279-2020 от 03.07.2020 в части суммы в размере 171 154  рублей 66 копеек прекращены  зачетом  встречных однородных требований до даты вынесения оспариваемого решения. В обосновании состоявшего зачета  указывает на допущенную истцом просрочку  в сдаче работ, обязанности, в связи с этим, уплатить неустойку в общей сумме 171 154  рублей 66 копеек   и направление в адрес   подрядчика  уведомления о зачете от 29.09.2021.

Определением  от 08.12.2021  апелляционная жалоба принята к производству и  судом установлен  срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу до 13.01.2022.

В указанный срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, между ООО «Внутренние и внешние системы» (подрядчик) и ООО «Эколос-ПроектСтрой» (заказчик) заключены следующие  договоры:

 от 18.05.2020 № 0270-2020 на работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации, стоимостью 413 798 рублей 60 копеек, в том числе НДС (20 %) – 68 966 рублей 43 копеек,

 от 18.05.2020 № 0275-2020 на работы  по монтажу наружного  освещения, питающей и распределительной сети, заземления и молниезащиты узла учета электроэнергии, стоимостью 520 680 рублей, в том числе НДС (20 %) – 86 780 рублей,

от 03.07.2020 № 0279-2020 на работы по монтажу внутренней  распределительной сети  электроснабжения и внутреннего  освещения на площадке д. Жилетово, стоимостью 262 369 рублей, в том числе НДС (20 %) – 43 728 рублей 17 копеек.

 Работы по указанным договорам сданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам КС-2 и справкам КС-3  от 30.11.2020 № 000-000154/1, от 30.11.2020 № 000-000154/2, от 30.11.2020 № 000-000154/3, от 30.11.2020 № 0000-000155, от 30.11.2020 № 0000-000173, от 28.12.2020 № 272 на общую сумму 1 191 570 рублей 47 копеек. 

Ответчик  оплатил принятые работы  частично в  сумме 615 664 рублей 08 копеек (платежные поручения от 02.06.2020 № 3559, от 27.05.2020 № 3281, от 20.07.2020 № 4696, от 06.07.2020 № 4250 частично.

Таким образом,  непогашенной осталась задолженность в сумме  575 906 рублей 34 копеек (1 191 570 рублей 47 копеек – 615 664 рубля 08 копеек). 

В претензии от 13.05.2021 истец потребовал  от ответчика  уплатить  непогашенную задолженность (т. 1, л. д. 63).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения  ООО «Внутренние и внешние системы»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты формы КС-2, КС-3 на общую сумму 1 191 570 рублей 47 копеек, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний по объему и стоимости работ. При этом ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 615 664 рублей 08 копеек,  непогашенной осталась задолженность в размере 575 906 рублей 34 копеек, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу подрядчика.

Довод заявителя о необходимости уменьшении суммы долга на 171 154  рубля 66 копеек (неустойку за просрочку сдачи работ), в связи с ее предъявлением  истцу к зачету, обоснованно отклонен судом.   

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6) указано, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В данном случае, заявляя о состоявшемся зачете, ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление и получение истцом заявления о зачете, что не позволяет  сделать вод о том, что он состоялся.

В материалы дела представлен лишь текст уведомления о зачете (л. д. 100) и отзыв на исковое заявление, к которому оно приложено (л. д.  98), но не представлено доказательств направления данных документов в адрес истца. Отсутствуют такие доказательства и в перечне приложений к апелляционной жалобе. Указанный в апелляционной жалобе номер  регистрируемого почтового отправления сам по себе таким доказательством признаваться не может, поскольку не  позволяет установить содержимое  отправления (опись с оттиском почтового органа отсутствует).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                        № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Суд апелляционной инстанции  отмечает, что при наличии оснований  ответчик не лишен возможности  предъявить к истцу самостоятельные требования о взыскании неустойки.   

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  пунктом 1  части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2021 (мотивированное решение от 17.11.2021) по делу № А23-7523/2021  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            Л.А. Капустина