ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-114574/20-52-866

г. Москва

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

акционерного общества «78 ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ Н.М.» (603124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ХОНОР КОНСТРАКШН» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ 7/1, СТРОЕНИЕ 3, Э/ПОМ/К/ОФ 2/I/2/68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 4 762 164, 48 руб. по договору от 25.03.2020 № Г8В-ДК, суммы неустойки в размере 1 609 611 руб. за период с 22.08.2019 по 25.07.2020.

при участии:

от истца – Щелоков А.В. (доверенность от 09.01.2020 № 1, диплом)

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «78 ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ Н.М.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХОНОР КОНСТРАКШН» о взыскании суммы долга в размере 4 762 164, 48 руб. по договору от 25.03.2020 № Г8В-ДК, суммы неустойки в размере 1 609 611 руб. за период с 22.08.2019 по 25.07.2020.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.09.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор подряда № Г8В-ДК на выполнение работ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты КС-2, КС-3, подписанные и скрепленные печатью ответчика. Кроме того, исх. Письмом № б/н от 29.11.2019г. истец повторно направил в адрес ответчика  Акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 , счет-фактуру, счет на оплату. Письмо получено ответчиком 06.12.2019г., мотивированных возражений по объему и качеству не представлено.

В порядке ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 5 355 345, 52 руб. (платежные поручения от 22.04.2019 № 537 на сумму 2 855 345, 52 руб., от 29.05.2019 № 798 на сумму 2 500 000 руб.) и до настоящего времени им не погашена.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 762 164, 48 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 5.2.1 договора, в случае нарушения срока оплаты выполненных работ по настоящему договору, подрядчик имеет право требовать от генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок выполненных работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 1 609 611 руб. за период с 22.08.2019 по 25.07.2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОНОР КОНСТРАКШН» в пользу Акционерного общества «78 ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ Н.М.»   долг в размере 4 762 164, 48 руб. (Четыре миллиона семьсот шестьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре рубля сорок восемь копеек), неустойку в размере 1 609 611 руб.  (Один миллион шестьсот девять тысяч шестьсот одиннадцать рублей), госпошлину в размере 54 859 руб. (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей).

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева