﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3565/2020

г. Красноярск

15 июня 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Красноярского края от  13 мая 2020 года по делу  № А33-3565/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТРЕЙД" (ИНН 2464034211, ОГРН 1022402298962, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" (ИНН 7713085659, ОГРН 1027739768924, г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 536964 рубля задолженности на основании договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг № 887 от 16.02.2015 и № 978 от 01.03.2017.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что ответчиком в адрес конкурсного управляющего 11.06.2019 было направлено по электронной почте письмо в ответ на претензию об оплате задолженности. К своему электронному письму, ответчик приложил копи документов, среди которых были уведомления о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований от 11.09.2018 исх. №1 и  от 25.09.2018 №3, подписанные директором Красноярского филиала АО «ВБД». Оленевым В.Л. Указанные уведомления в п. 1 содержат однозначное признание задолженности АО «ВБД» перед ООО «Сиб-Трейд» по договору от 16.02.2015 №887  в сумме 360628 рублей и по договору от 01.03.2017 №978 в сумме 214640 рублей. Кроме того, в тексте вышеуказанного ответа от 11.06.2019 на претензию от 29.03.2019, который был направлен в адрес конкурсного управляющего по электронной почте, содержится признание наличия задолженности ответчика перед истцом. Таким образом, заявитель жалобы считает наличие акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, подписанного главным бухгалтером АО «ВБД», а также уведомлений о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований от 11.09.2018 исх. №1 и  от 25.09.2018 №3, подписанных директором Красноярского филиала АО «ВБД» Оленевым В.Л., достаточными доказательствами наличия задолженности ответчика перед истцом. Также заявитель жалобы указал, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда конкурсный управляющий ООО «Сиб-Трейд» узнал о совершении АО «ВБД» сделки по признанию долга, т.е. с момента получения уведомлений от 11.09.2018 исх. №1 и  от 25.09.2018 №3- с 11 июня 2019 года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец  представил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой  отклонил  доводы  жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.05.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Вимм-Билль-Данн» (клиент) и ООО «Сиб-Трейд» (экспедитор) были заключены договоры об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 887 от 16.02.2015, №987 от 01.03.2017, в рамках которых экспедитор от своего имени и по поручению клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

В обоснование наличия долга в указанном размере истцом в материалы дела представлен  подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 30.06.2018.

Отсутствие  оплаты  ответчиком послужило основанием  для  предъявления  иска.

 Отказывая  в  удовлетворении иска, суд первой  инстанции  руководствовался положениями статей 199, 200, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил  из недоказанности  неисполненного денежного обязательства ответчика в  связи  с отсутствием  первичных документов, истечением срока  исковой  давности. 

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Оценив условия договоров № 887 от 16.02.2015, №987 от 01.03.2017, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что данные договоры являются договорами транспортно-экспедиционной деятельности и правоотношения сторон по ним регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и правоотношения сторон по ним регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон  N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договором, согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Согласно материалам дела заключенные сторонами договоры предусматривают обязательность наличия акта выполненных работ, включающий детализацию всех выполненных работ за отчётный период перевозок; заявки на выполнение перевозок; товарных и товарно-транспортных накладных с отметкой получателя о приёмке груза; корешков путевых листов с отметками в пунктах погрузки - выгрузки; счёт-фактуры.

Однако истец не представил суду заявок ответчика, подтверждающих обращение последнего к экспедитору для оказания услуг на заявленную в иске сумму. Более того, в материалах дела не имеется документов, предусмотренных транспортными кодексами и уставами, подтверждающих факт перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг (коносамент, транспортная накладная, экспедиторская расписка, складская расписка и проч.).

В обоснование наличия долга в указанном размере истцом в материалы дела представлен  подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 30.06.2018.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что представленный в материалы акт сверки не является надлежащим доказательством факта оказания услуг, поскольку акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, подтверждающим объем и размер фактически оказанных услуг, совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется. Его составление носит не обязательный, а скорее, вспомогательный характер в расчетах между контрагентами по договорам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие первичной документации установить размер и объем оказанных услуг, не представляется возможным.

Акт сверки взаиморасчетов без наличия первичных документов не является доказательством оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оказания экспедитором услуг по перевозке груза, поскольку не подтверждают факт осуществления истцом перевозки груза по спорному договору и передаче его уполномоченному лицу.

Предъявляя настоящий иск, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом в интересах ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам об оказании транспортно-экспедиционных услуг. При этом, обязанность по оплате указанных услуг, истец связывает с актом сверки расчетов за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, направленным АО «ВБД» в адрес ООО «Сиб-Трейд» 27.07.2018.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что о нарушении своего права истец (ООО «Сиб-Трей») узнал - 27.07.2018, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности истек - 27.07.2019.

При этом истец обратился в суд с настоящим иском - 30.01.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда конкурсный управляющий ООО «Сиб-Трейд» получил уведомления исх. №1 от 11.09.2018, №3 от 25.09.2018, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом получения уведомлений ООО «Сиб-Трейд» - 20.09.2018, 05.10.2018, срок исковой давности истек до обращения с иском в суд (30.01.2020) - 20.09.2019, 05.10.2019.

Кроме того следует отметить, что в рассматриваемом случае, при предъявлении иска конкурсным управляющим, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно указанному обществу.

Введение в отношении общества процедуры конкурсного производства не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки. Между тем, заявленное требование к названным случаям не относится.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо указывает, что субъектом является именно должник, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требования, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством. Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент предъявления настоящего иска в суд 30.01.2020 в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен, при этом уважительности пропуска данного срока не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2020 года по делу №А33-3565/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2020 года по делу                      №А33-3565/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

В.В. Радзиховская