СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                            Дело № А45-1652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего      Фроловой Н.Н.,

судей                                     Кудряшевой Е.В., 

Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрел апелляционную жалобу ООО «СК «РЕСПЕКТ» (рег. № 07АП-3389/2018(1)) на определение от 06.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в привлечении ООО «СК «РЕСПЕКТ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (судья Надежкина О.Б) по делу № А45-1652/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (630099, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «СК «РЕСПЕКТ»: не явился (извещен),  

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

24.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергокапитал» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга», в связи с наличием просроченной задолженности в размере 2 719 647 рублей.

Определением арбитражного суда от 26.01.2018 заявление принято к производству.

12.02.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Страховая Компания «РЕСПЕКТ» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу №А45-1652/2018.

Ходатайство мотивировано тем, что вынесенный по данному делу судебный акт, может повлиять на права и обязанности по отношению к ООО «Страховая Компания «РЕСПЕКТ».

Определением от 06.03.2018 Арбитражный суд Новосибирской области отказал ООО «Страховая Компания «РЕСПЕКТ» в удовлетворении ходатайства.

ООО «Страховая Компания «РЕСПЕКТ» с определением суда от 06.03.2018 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указав, что в результате отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства, ООО «Страховая Компания «РЕСПЕКТ», как страховщик должника, лишен возможности защищать свои права в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

ООО «Страховая Компания «РЕСПЕКТ» является страховщиком, который принял на страхование риск гражданской ответственности застройщика ООО               Виакон «Проект Радуга», являющегося по делу должником, что подтверждается: договором страхования №ГОЗ-35-1017/15, договором страхования №ГОЗ-35-0276/15 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

ООО «Страховая Компания «РЕСПЕКТ», полагая, что вынесенный по данному делу судебный акт, может повлиять на права и обязанности по отношению к ООО «Страховая Компания «РЕСПЕКТ», обратилось в арбитражный суд с настоящим ходатайством. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «СК «РЕСПЕКТ», исходил из того, что ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена возможность привлечения лица, принявшего на себя риск гражданской ответственности должника к делу о банкротстве должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

            О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Закон о банкротстве не предусматривает процессуальный статус третьего лица, участвующего в деле, в том виде, который предусмотрен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В статье 19 Закона о банкротстве определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а статьями 34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

 В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

 Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

 Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

         В данном случае страховщик – ООО «Страховая Компания «РЕСПЕКТ» принял на страхование риск гражданской ответственности застройщика ООО ВИАКОН "ПРОЕКТ РАДУГА", являющегося по делу Должником, что подтверждается: договором страхования №ГОЗ-35-1017/15, договором страхования №ГОЗ-35-0276/15 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

         Между тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена возможность привлечения лица, принявшего на себя риск гражданской ответственности ООО Виакон «Проект Радуга» к делу о банкротстве должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Страховая Компания «РЕСПЕКТ».

 Довод подателя жалобы о том, что в результате отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства, ООО «Страховая Компания «РЕСПЕКТ», как страховщик должника, лишено возможности защищать свои права в деле о его банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 6.1 Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на обжалуемое определение суда первой инстанции законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу                   № А45-1652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «РЕСПЕКТ» – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Председательствующий                                                      Н.Н. Фролова 

            Судьи                                                                                    Е.В. Кудряшева

                                                                                                            К.Д. Логачев