АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30585/2022

30 ноября 2023 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года

решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению ФИО2, (ИНН 

<

***>), 41007 г. Саратов, ул. (ИНН 

<

***>) к ФИО3, (ИНН 

<

***>), г. Саратов третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС», ОГРН 

<

***>), г. Саратов, ФИО4 (ИНН 

<

***>), Гагаринский район, с. Березина Речка Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная ИФНС России №22 по Саратовской области, ООО "БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА "КРЕАТИВ", ИНН: 

<

***>, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. , ООО «Апика», (ИНН 

<

***>), ФИО6 ИНН 

<

***>,  ООО «ЮКОС» ИНН 

<

***> 

  о взыскании убытков в размере 3900000 руб.,

 

 при участии в судебном заседании: 

От ФИО2- ФИО7 по доверенности 64 А А 3855630 от 23.10.2022 сроком на 5 лет.

 От ФИО3- ФИО8 по доверенности 64 АА 3543878 от 11.04.2022 сроком на 3 года. 

          От ООО «ВТ-ТРАНС»- ФИО8 по доверенности от 21.03.2022 сроком на 1 год.  

От ФИО4- ФИО8 по доверенности 64 А А 3543877 от 11.04.2022 сроком на 3 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А  Н О В И Л            :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась ФИО2, (ИНН 

<

***>), 41007 г. Саратов, ул. (ИНН 

<

***>) к ФИО3, (ИНН 

<

***>), г. Саратов, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС», ОГРН 

<

***>), г. Саратов, ФИО4 (ИНН 

<

***>), Гагаринский район, с. Березина Речка о взыскании убытков в размере 3900000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная ИФНС России №22 по Саратовской области, ООО "БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА "КРЕАТИВ", ИНН: 

<

***>, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ООО «Апика», (ИНН 

<

***>), руководитель ООО «Апика» ФИО6 ИНН 

<

***>, ООО «ЮКОС».

Третьи лица (Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области, ООО "БУХГАЛТЕРСКАЯ ФИРМА "КРЕАТИВ", ООО «Апика», (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ООО «ЮКОС» (ИНН 

<

***>), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,  47,  48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан Межрайонная ИФНС России №22 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области предоставили отзывы на иск, в которых просят рассмотреть иск и вынести решение с учетом требований действующего законодательства.

Третьи лица: ООО «ВТ-ТРАНС», ООО «Апика», ФИО4 предоставили отзывы на иск, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лиц: ООО «ЮКОС» предоставило отзыв на иск.

Третье лицо: ФИО6 отзыв на иск не предоставила.

Исходя из справки Департамента Саратовского района АМО «Город Саратов» следует, что ФИО5 умер 02.10.2021 г., в связи с чем суд по ходатайству истца исключил его из числа третьих лиц по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, в пояснениях третьих лиц, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), ООО «ВТ-ТРАНС» (общество) зарегистрировано налоговым органом 31.07.2015 с присвоением ОГРН 

<

***>.

Участниками Общества являются ФИО2 - с размером доли в уставном капитале 1/3 номинальной стоимостью 5 000 рублей, ФИО3 - с размером доли в уставном капитале 1/3 номинальной стоимостью 5 000 рублей, ФИО4 - с размером доли в уставном капитале 1/3 номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Директором общества, согласно данным внесенным 19.03.2020 в ЕГРЮЛ (запись № 2206400200521) является ФИО3.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ФИО3, с использованием своего служебного  положения, как директор ООО «ВТ-ТРАНС», причинил убытки ООО «ВТ-ТРАНС» в размере 3900000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей.

При этом истец указывает на то, что согласно кассовой книге ООО «ВТ-ТРАНС» за 2019 год директор ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3 в период с 1 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года выдавал наличные денежные средства директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 Энесовнне в общей сумме 3900000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей, без подтверждения соответствующими документами, а также расходно-кассовыми ордерами и авансовыми отчетами.

ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ликвидировано 17 марта 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в связи с непредставлением в течение последних 12 месяцев документов отчетности, а также отсутствия движения средств по счетам и отсутствия открытых счетов.

Истец считает, что расходование денежных средств, принадлежащих ООО«ВТ-ТРАНС» в сумме 3900000 рублей, директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, осуществлялось неразумно и недобросовестно, в нарушение  Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" и Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

Истец считает, что директором ФИО3 денежная сумма в размере 3900000 рублей израсходована не в соответствии с целями финансово-хозяйственной деятельности организации и является убытками юридического лица.

Также истец ссылается на то, что за период с 2015 года было проведено шесть общих собраний участников общества, на которых не были утверждены годовые отчеты, бухгалтерская отчетность, в том числе отчеты о прибылях и убытках. Истец полагает, что директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3 скрывается и не доводится до сведения участников общества информация о деятельности общества.

Все запросы ФИО2 о предоставлении документов по сделкам с ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" и по передаче наличных денежных средств ООО «ВТ-ТРАНС» директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 Энесовнне на общую сумму 3900000 рублей, директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3 проигнорированы и ответ был не дан.

Таким образом, истец утверждает, что ФИО3, являясь участником ООО «ВТ-ТРАНС», пользуясь полномочиями единоличного исполнительного органа данного общества, злоупотребив ими, совершил незаконные действия по передаче денежных средств принадлежащих ООО «ВТ-ТРАНС» в сумме 3900000 рублей директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 Энесовнне без встречного исполнения обязательств со стороны данной организации, заведомо причинив обществу и его участникам существенный вред.

Считая, что  причиненные ответчиком убытки обществу, должны быть возмещены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствие со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ(ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно статье 44 Закон № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества, при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем организации. Согласно части 1 статьи 9 данного федерального закона все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами и эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Выбывшие с нарушением установленного порядка из владения общества вследствие противоправных действий его работников активы в виде денежных средств и имущества, подлежащие отражению в соответствующих регистрах бухгалтерского учета, по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками организации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 Постановления №62 разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее -директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее -ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытков в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного  им контрагента,  работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Пунктом 2 Постановления № 62 установлено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Согласно пункту 4 Постановления №62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Согласно пункту 5 Постановления №62, в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что наличные денежные средства в размере 3900000 рублей были переданы директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 Энесовнне в счет исполнения  обязательств по договору поставки строительных  материалов от 10.07.2019г., заключенному  между ООО «ВТ-ТРАНС» и ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА», на указанную сумму.

В обоснование своих доводов ответчик представил: копию Договора поставки от 10.07.2019г.; копии спецификаций №1, №2, №3, №4, №5; копии счет-фактур и товарных накладных: счет-фактура №759 от 17.09.2019г., товарная накладная №759 от 17.09.2019г; счет-фактура №715 от 02.09.2019г., товарная накладная №715 от 02.09.2019г; счет-фактура №677 от 21.08.2019г., товарная накладная №677 от 21.08.2019г.; счет-фактура №609 от 30.07.2019г., товарная накладная №609 от 30.07.2019г.; счет-фактура №547 от 11.07.2019г., товарная накладная №547 от 11.07.2019г.;  копии расходных кассовых ордеров:

1.      Расходно-кассовый ордер №4 от 01.10.2019 г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

2.      Расходно-кассовый ордер №5 от 02.10.2019 г. составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

3.      Расходно-кассовый ордер №6 от 03.10.2019 г. составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

4.      Расходно-кассовый ордер №7 от 04.10.2019 г. составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

5.      Расходно-кассовый ордер №8 от 07.10.2019                     г. составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

6.           Расходно-кассовый ордер №9 от 08.10.2019 г. составленный директоромООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежныхсредств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 вразмере 100 000 рублей;

7.      Расходно-кассовый ордер №10 от 09.10.2019 г. составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

8.      Расходно-кассовый ордер №11 от 10.10.2019 г. составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

9.      Расходно-кассовый ордер №12 от 11.10.2019 г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

10.  Расходно-кассовый ордер №13 от 14.10.2019 г. , составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

11.  Расходно-кассовый ордер №14 от 15.10.2019 г. , составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

12.  Расходно-кассовый ордер №15 от 16.10.2019 г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

13.  Расходно-кассовый ордер №16 от 17.10.2019 г. , составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

14.  Расходно-кассовый ордер №17 от 18.10.2019 г. , составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

15.    Расходно-кассовый ордер №18 от 21.10.2019 г. , составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

16.    Расходно-кассовый ордер №19 от 22.10.2019 г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

17.  Расходно-кассовый ордер №20 от 23.10.2019 г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

18.  Расходно-кассовый ордер №21 от 24.10.2019 г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств    директору   ООО    "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА"    ФИО6 в размере 100 000 рублей;

19.  Расходно-кассовый ордер №22 от 25.10.2019 г. , составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

20.  Расходно-кассовый ордер №23 от 28.10.2019 г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

21.  Расходно-кассовый ордер №24 от 29.10.2019 г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

22.  Расходно-кассовый ордер №25 от 30.10.2019 г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

23.         Расходно-кассовый ордер №26 от 31.10.2019г., составленный директоромООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежныхсредств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 вразмере 100 000 рублей;

24.    Расходно-кассовый ордер №27 от 01.11.2019г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

25.    Расходно-кассовый ордер №28 от 04.11.2019 г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

26.  Расходно-кассовый ордер №29 от 05.11.2019г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

27.  Расходно-кассовый ордер №30 от 06.11.2019г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

28.  Расходно-кассовый ордер №31 от 07.11.2019г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

29.  Расходно-кассовый   ордер      №32   от   08.11.2019г.,   составленный   директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

30.  Расходно-кассовый ордер №33 от 11.11.2019г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

31.  Расходно-кассовый ордер №34 от 12.11.2019г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

32.    Расходно-кассовый ордер №35 от 13.11.2019г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

33.    Расходно-кассовый ордер №36 от 14.11.2019г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

34.  Расходно-кассовый ордер №37 от 15.11.2019г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

35.  Расходно-кассовый ордер №38 от 18.11.2019г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

36.    Расходно-кассовый ордер №39 от 19.11.2019г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

37.    Расходно-кассовый ордер №40 от 20.11.2019 г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

38.    Расходно-кассовый ордер №41 от 21.11.2019г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей;

39.Расходно-кассовый ордер №42 от 22.11.2019г., составленный директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3, по передаче наличных денежных средств директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в размере 100 000 рублей; (т.1, л.д. 89-117, том 2 л.д.19-57).

Истцом в судебном заседании заявлялось ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств.

В ходе рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств ответчиком на обозрение суда были представлены оригиналы вышеуказанных документов.

С учетом представления ответчиком оригиналов документов, истец в дальнейшем не поддерживал ходатайство о фальсификации доказательств, в связи с чем оно не рассматривалось судом.

Исходя из предоставленных ответчиком документов следует, что в период с 01.10.2019 г. по 22.11.2019г. директором ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3 переданы наличные денежные средства, принадлежащие ООО «ВТ-ТРАНС», директору ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6 в общей сумме 3900000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей. Данные обстоятельства и сам факт передачи денежных средств не оспариваются ответчиком.

Сам факт выдачи наличных средств в общей сумме 3900000 рублей отражен в кассовой книге ООО «ВТ-ТРАНС» за 2019 год и подтвержден подписью директора и одновременно кассира ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3

Однако, представленные ответчиком вышеуказанные документы свидетельствуют о нарушении им правил наличных расчетов между юридическими лицами в рамках одного договора.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором предусмотрен безналичный способ платежей, то кредитор может отказаться от принятия платежа через наличные расчеты, поскольку данное исполнение не будет надлежащим.

Публично-правовым законодательством установлен запрет на наличный расчет между юридическими лицами сверх определенного предела. Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 7 октября 2013 г. 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (действовавшим в период осуществления ответчиком расходных операций) наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере,  не  превышающем 100  000 руб.,  либо  сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров. При осуществлении расчетов наличными денежными средствами сверх суммы в 100000 руб. юридические лица будут нести публично-правовую ответственность.

Из договора поставки от 10.07.2019г., заключенного между ООО «ВТ-ТРАНС» и ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" следует, что допускается расчет наличными денежными средствами в пределах сумм, предусмотренных законодательством РФ (пункт 3.3 договора).

Расчетные счета ООО «ВТ-ТРАНС» и ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" указаны в товарных накладных.

Исходя из изложенного следует, что директор ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО3 и директор ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" ФИО6, при осуществлении расчетов наличными денежными средствами по Договору поставки от 10.07.2019г., сознательно нарушали действующее законодательство РФ (п. 2 ст. 861 ГК РФ), Указания Банка России от 7 октября 2013 г. 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", а так же пункт 3.3 договора поставки от 10.07.2019г..

Учитывая, что и у ООО «ВТ-ТРАНС» и ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" имелись расчетные счета в банках, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком, как руководителем ООО «ВТ-ТРАНС», своим правом, с намерением причинить вред хозяйственному обществу ООО «ВТ-ТРАНС», поскольку при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовал неразумно и недобросовестно, его действия не соответствовали законодательству и обычным условиям гражданского оборота.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан предоставило            сведения об открытых ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» (ИНН 

<

***>) счетах в кредитных организациях (банках), а так же движение денежных средств по данным счетам (том 6, л.д. 41-42). 

Из предоставленных сведений следует, что в 2019 году ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА” имело два расчетных счета в ПАО «Сбербанк» счет №40702810862000044476 и ПАО «Росбанк» счет №40702810825280000096.

Исходя из выписок по указанным расчетным счетам следует, что директор ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» ФИО6 наличные денежные средства в общей сумме 3900000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей, полученные от ФИО3, на расчетные счета ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА" не вносила (том 6, л.д. 113-118).

В отношении книги продаж УФНС по Республике Татарстан сообщило, что,  так как в 4 квартале 2019 ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» ИНН 

<

***> представило налоговую декларацию по НДС с нулевыми показателями, а в период 1 квартала 2019, 1 - 4 квартал 2020 данный налогоплательщик не предоставлял налоговые декларации по НДС, отсутствует информация (книги продаж). Книги продаж в отношении ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» ИНН 

<

***> представлены за период 2-3 квартала 2019 и приложены к пояснению (том 3, л.д. 2-74).

К предоставленным ответчиком ФИО3 документам копии Договора поставки от 10.07.2019г.; копиям спецификаций №№1-5, копиям счет-фактура №759 от 17.09.2019г., товарная накладная №759 от 17.09.2019г.; счет-фактура №715 от 02.09.2019г., товарная накладная №715 от 02.09.2019г; счет-фактура №677 от 21.08.2019г., товарная накладная №677 от 21.08.2019г.; счет-фактура №609 от 30.07.2019г., товарная накладная №609 от 30.07.2019г.; счет-фактура №547 от 11.07.2019г., товарная накладная №547 от 11.07.2019 г. суд относится критически и не принимает их в качестве доказательств встречного исполнения обязательств ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» по поставке товаров (строительных материалов) в ООО «ВТ-ТРАНС» исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из приведенной нормы права следует, что на дату заключения с ООО «ВТ-ТРАНС» Договора поставки от 10.07.2019г., у ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» должны быть в собственности строительные материалы, указанные в товарных накладных и счетах фактурах, в общей сумме не менее 3900000 рублей.

Исходя из выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО "РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА” в 2019 году в ПАО «Сбербанк» по счету №40702810862000044476 и ПАО «Росбанк» по счету № 40702810825280000096, с движением денежных средств по приходным и расходным операциям не более 500 000 рублей (том 6, л.д. 113-118), а так же сведений из УФНС России по Республике Татарстан о предоставлении ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» налоговой декларации по НДС с нулевыми показателями, а в период 1 квартала 2019, 1 - 4 квартал 2020 данный налогоплательщик не предоставлял налоговые декларации по НДС, следует, что ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» не осуществляло деятельности по приобретению и реализации товаро -материальных ценностей, соответственно не могло иметь в собственности строительные материалы, указанные в товарных накладных, что исключает реальность сделки по продаже ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» строительных материалов в общей сумме 3900000 рублей, указанных в  товарных накладных и спецификациях к договору покупателю ООО «ВТ-ТРАНС».

При исследовании представленных УФНС России по РеспубликеТатарстан (заверенные книги продаж в отношении ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА», за период 3-4 квартала 2019 года) документов, судом установлено, что ООО ««РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» включило в книгу продаж операции по продаже ООО «ВТ-ТРАНС» товаро-материальных ценностей:

Пункт книги продаж - на сумму 800 000 рублей (товарная накладная №547 от 11.07.2019).

Пункт 55 книги продаж - на сумму 700 000 рублей (товарная накладная №609 от 30.07.2019).

Пункт 79 книги продаж - на сумму 700 000 рублей (товарная накладная №677 от 21.08.2019).

Пункт 114 книги продаж - на сумму 900 000 рублей (товарная накладная №715 от 02.09.2019).

Пункт 155 книги продаж - на сумму 800 000 рублей (товарная накладная №759 от 17.09.2019).

Исследовав представленные ответчиком книги покупок ООО «ВТ-ТРАНС» за период 3-4 квартала 2019 года, судом установлено, что ООО «ВТ-ТРАНС» включило в книгу покупок операции по покупке у ООО ««РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» товаро-материальные ценности:

Пункт 5 книги покупок - на сумму 800 000 рублей (товарная накладная №547 от 11.07.2019).

Пункт 23 книги покупок - на сумму 700 000 рублей (товарная накладная №609 от 30.07.2019).

Пункт 47 книги покупок - на сумму 700 000 рублей (товарная накладная №677 от 21.08.2019).

Пункт 58 книги покупок - на сумму 900 000 рублей (товарная накладная №715 от 02.09.2019).

Пункт 71 книги покупок - на сумму 800 000 рублей (товарная накладная №759 от 17.09.2019).

Суд признает недостоверными записи в книги покупок ООО «ВТ-ТРАНС» за период 3-4 квартала 2019 года и в книге продаж ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» за период 3-4 квартала 2019 года по вышеизложенным выводам.

Кроме того, в договоре поставки от 10.07.2019г. и товарных накладных предоставленных ответчиком ФИО3 указаны адрес «грузоотправителя» ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» 

<

...>, и адрес «грузополучателя» ООО «ВТ-ТРАНС» 

<

...> Б. Указанные помещения являются офисными и не предназначены для хранения строительных материалов.

В соответствии со ст. ст. 509, 510 ГК РФ поставка должна быть произведена путем доставки товара покупателю в соответствии с условиями договора, при этом поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его вручения покупателю (п. 1 ст. 458 ГК РФ). Способ доставки товара, в частности вид транспорта, которым доставляется товар, указывается в договоре. В противном случае его определяет поставщик самостоятельно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Поскольку в представленных ответчиком документах отсутствует способ доставки товара, вид транспорта, которым доставляется товар, адреса хранения товара, адреса доставки товара, суд не признает доказанным факт поставки товара ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» в адрес ООО «ВТ-ТРАНС».

К предоставленному ответчиком ФИО3 договору хранения от 17 сентября 2019 года, заключенному ООО «ВТ-ТРАНС», как поклажедателем, и физическим лицом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как хранителем, согласно которому хранение товарно-материальных ценностей осуществлялось по адресу: г.Саратов, 

<

...>, суд относится критически и не принимает его в качестве доказательства хранения строительных материалов, указанных в товарных накладных ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА», исходя из следующего.

Статьей 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ Ответчик должен доказать факт заключения договора хранения и передачу по нему на хранение товарно-материальных ценностей физическому лицу ФИО5.

Доказательств передачи ответчиком физическому лицу ФИО5 на хранение товарно-материальных ценностей по адресу: г.Саратов, Гагаринский (Саратовский) район, р.п. Красный текстильщик, ул.Горького д.7/2 суду не предоставлено.

Исходя из сведений, предоставленных из УФМС в Саратове и Саратовской области  следует, что ФИО5,  24.05.1951г.р. зарегистрирован по адресу: г.Саратов, 

<

...>, в связи с данным обстоятельством вызывает сомнение сам факт заключения им договора хранения в домовладении ул.Горького дом №7/2 , р.п. Красный Текстильщик.

Согласно справке Департамента Саратовского района АМО «Город Саратов» следует, что ФИО5 умер 02.10.2021 г..

В соответствии с гл. 7, ст. 41 АПК РФ истцом приобщено к материалам дела экспертное исследование № 051023-ЭИ от 05 октября 2023 г., проведенное Обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Лекс» (т.6 , л.д. 79-99).

Исходя из выводов данного экспертного исследования следует, что визуальным осмотром домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, включающего в себя жилой дом, надворные постройки, земельный участок, каких либо складских зданий, помещений и сооружений, а так же приспособлений (стеллажей, навесов и др.) для хранения строительных материалов не имеется, в связи с чем возможность хранения строительных материалов в указанном домовладении исключается.

Ответчиком заявлено ходатайство об исключении из числа доказательства экспертного исследования № 051023-ЭИ от 05 октября 2023 г. ввиду не относимости его к данному делу.

В связи с не предоставлением ответчиком суду оригинала договора хранения от 17 сентября 2019 года между ООО «ВТ-ТРАНС» и ФИО5, отсутствием сохранной расписки, содержащей сведения относительно переданных Ответчиком на хранение ФИО5 материальных ценностей,  суд ставит под сомнение сам факт заключения данного договора хранения.

Ссылку ответчика на то, что согласно договору транспортной экспедиции от 24.01.2020 г. с ООО «Апика», по которому ООО «ВТ-ТРАНС» передало ООО «Апика» товарно-материальные ценности (строительные материалы), приобретенные у ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА», суд считает несостоятельной, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств реальности сделки с ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» приобретения строительных материалов на сумму 3900000 рублей, соответственно, в данном случае ООО «ВТ-ТРАНС» не могло передать ООО «Апика» товаро -материальные ценности на сумму 3900000 рублей, как приобретенные у ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА».

Третьим лицом ООО «ЮКОС» по делу предоставлен отзыв с приложением Актов оказанных услуг за период с 31.01.2020 по 31.12.2020г. между ООО «ЮКОС», как исполнителем, и ООО «ВТ-ТРАНС», как заказчиком. 

Согласно данному отзыву,  ООО «ЮКОС» в 2020 году оказывало услуги ООО «ВТ-ТРАНС» автомобильным транспортом по доставке строительных материалов. Место, откуда забирался строительный материал - Саратовская область, р.

<

...>.

К представленным третьим лицом ООО «ЮКОС» Актам оказанных услуг за период с 31.01.2020 по 31.12.2020г. суд относится критически, поскольку судом признаны недостоверными доводы ответчика о заключении договора хранения ООО «ВТ-ТРАНС» с ФИО5, и передаче ФИО5 на хранение строительных материалов по адресу: Саратовская область, р.

<

...>. Кроме того, представленные ООО «ЮКОС» акты оказанных услуг не содержат перечень перевезенных материалов, не позводяют идентифицировать мовар полученный, как устверждает Ответчик от ООО «РЕГИОНСПЕЦПОСТАВКА» и товар перевезенный ООО «ЮКОС» в адрес ООО «АПИКА», суд также учитывает доводы Истца о том, что директор ООО «ЮКОС» ФИО9 является также работником ООО «ВТ-ТРАНС»,  ответчика по настоящему делу.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2023 года по делу №А57-19954/2022, в соответствии с которым с ФИО3 взысканы убытки в размере 7485000 рублей, причиненные ООО «ВТ-ТРАНС», и Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу № А57-19954/2022, в качестве преюдициального значения для дела, как подтверждающие обстоятельства причинения ответчиком убытков Обществу и установленный факт фальсификации ответчиком доказательств по делу.

Судом приобщены указанные судебные акты к материалам дела.

Суд не принимает указанные судебные акты в качестве преюдициального значения по настоящему делу, но учитывает их как подтвержденные судебным решением обстоятельства причинения ответчиком убытков ООО «ВТ-ТРАНС» в размере 7485000 рублей, установленные по ранее рассмотренному делу №А57-19954/2022 и установленный судом факт фальсификации ФИО3 доказательств по делу №А57-19954/2022.

Суд приходит к выводу, что материалы дела №А57-30585/2022  свидетельствуют о доказанности истцом факта неправомерности действий ФИО3 в части использования денежных средств общества, выбывшие из владения общества вследствие противоправных действий Ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и возникшими у общества убытками. Материалами дела также подтверждается вина ответчика. Размер причиненных убытков в сумме 3900000 рублей истцом доказан.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований и взысканию с ФИО3 в пользу общества убытков в размере 3900000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3, г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВТ-ТРАНС» ОГРН 

<

***> г.Саратов причиненные ООО «ВТ-ТРАНС» ОГРН 

<

***> убытки в размере 3 900 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, г. Саратов (ИНН 

<

***>)  расходы по оплате платой государственной пошлины, в размере  42500,00  руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда                                                                        

Саратовской области                                                                                      Н.В.Павлова