АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3890/21

16 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Зерновой» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 314617129300057

о взыскании задолженности в размере 1 976 300 рублей, пени в размере 235 135 рублей,

при участии:

от истца: председатель СПК «Колхоз «Зерновой» ФИО2,

           от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Зерновой» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 976 300 рублей, пени в размере 235 135 рублей.

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по размеру и существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2020 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз «Зерновой» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор № 30/09-01 на поставку сельскохозяйственной продукции. Наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость товара, порядок расчетов за товар, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара договорная и устанавливается в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Расчеты за поставленный товар осуществляется в порядке и сроки, указанные в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и настоящим договором

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 спецификации № 1 от 30.09.2020 поставщик обязуется передать в собственность покупателя семена подсолнечника в количестве 180 тонн +/- 5 % общей стоимостью 5 400 000 рублей без учета НДС.

В силу пункта 5 указанного приложения покупатель производит оплату за товар в течение 3-х банковских дней после его передачи покупателю.

Во исполнение обязательств по договору истцом передан, а ответчиком принят товар в количестве, указанном в спецификации, что подтверждается товарными накладными № 032 от 02.10.2020, № 033 от 07.10.2020, № 034 от 15.10.2020 на общую сумму 5 500 500 рублей.

Поставленный по названному договору товар ответчик оплатил частично, в связи с чем задолженность составила 1 976 300 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора 19.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего момента товар ответчиком не оплачен в полном объеме, что послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющийся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными № 032 от 02.10.2020, № 033 от 07.10.2020, № 034 от 15.10.2020, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. 

Однако ответчик частично оплатил полученный товар, в связи с чем задолженность составила 1 976 300 рублей. Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по размеру и существу заявленных требований не заявил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 976 300 рублей правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени, исходя из расчета 0,1% от суммы долга, за период с 07.10.2020 по 08.02.2021 в размере 235 135 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Заявляя данное требование, истец именует его как неустойка, однако в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор и спецификация не содержат условий об ответственности за несвоевременное перечисление оплаты за поставленный товар, также как и упоминания о взыскании в случае просрочки платежа неустойки.  Вместе с тем, из анализа статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может взыскиваться в случае наличия в соглашении условия о ее взыскании либо в случае наличия в законе специальной нормы о взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо обязательства.

В отношении рассматриваемого обязательства закон специальной нормы о взыскании неустойки не содержит, ввиду чего суд квалифицирует данное требование истца как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г.). 

01.08.2016 вступил в законную силу  Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения обязанности по оплате поставленного по договору товара.

Кроме того, проверив представленный истцом расчет, суд констатировал неверное определение срока начала течения задолженности.

Так, в силу пункта 5 приложения к договору покупатель производит оплату за товар в течение 3-х банковских дней после его передачи покупателю.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 3-х банковских дней после его передачи покупателю.

Поставка по товарной накладной № 033 от 07.10.2020 была осуществлена 07.10.2020, следовательно, последним днем на оплату является 10.10.2020. 

Между тем,  если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное число является выходным днем, в связи с чем право начисления процентов возникает с 13.10.2020.

В связи с вышеизложенным суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 до 08.02.2021, в соответствии с которым их размер составил 27 819 рублей 94 копейки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 27 819 рублей 94 копейки.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению (90,6%).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 34 057 рублей по платежному поручению от 08.02.2021 № 28.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 314617129300057 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Зерновой» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности в размере 1 976 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 819 рублей 94 копейки рублей, судебных расходов в размере 30 864,43 рублей, всего 2 034 984 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т.А.