АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2206/2019

11 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, И.А. Тарасова

при участии:

от дачно-садового потребительского кооператива «Дальзавод» -                   ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.11.2018

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу дачно-садового потребительского кооператива «Дальзавод»

на решение от 11.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019

по делу № А51-3137/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Н.А. Беспалова, в суде апелляционной инстанции – судьи Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, Г.Н. Палагеша

по заявлению дачно-садового потребительского кооператива «Дальзавод» 

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края 

о признании незаконными бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу в период с 17.11.2017 по 12.04.2018 заявления от 17.10.2017                           № 20-54939; решения, оформленного письмом от 13.04.2018                                        № 20/03/02-06/12919, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность; о возложении обязанности предоставить земельный участок

третьи лица: краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», департамент градостроительства по Приморскому краю, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Приморскому краю, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края

 Дачно-садовый потребительский кооператив «Дальзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690068,                           

<

...>; далее – ДСПК «Дальзавод», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – департамент, уполномоченный орган), выразившегося в нерассмотрении по существу в период с 17.11.2017 по 12.04.2018 заявления от 17.10.2017 № 20-54939 о предоставлении в собственность в порядке переоформления права бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503, площадью 219+/-5,17 кв.м, в целях использования для стоянки автомобильного транспорта; о признании незаконным решения департамента, оформленного письмом от 13.04.2018 № 20/03/02-06/12919, об отказе в предоставлении в собственность в порядке переоформления права бессрочного пользования указанного земельного участка;  о возложении обязанности предоставить бесплатно без проведения торгов в собственность земельный участок (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее – КГКУ «УЗИ»), департамент градостроительства по Приморскому краю (далее – департамент градостроительства), Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Приморскому краю, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, бездействие департамента признано незаконным, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ДСПК «Дальзавод» просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом о наличии на спорном земельном участке береговой полосы и красных линий. Указывает на то, что судами не дана оценка одному из оснований отказа департамента в предоставлении земельного участка относительно его нахождения в границах гостевого маршрута.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель кооператива поддержал позицию, приведенную в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 24.10.1958 № 791 за предприятием «Дальзавод» закреплен земельный участок площадью 13,8 га для посадки коллективного сада на 6-м км в районе ул. Выселковой, на основании которого выдан акт от 20.08.1958 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства и эксплуатации коллективного фруктового сада. 

Данный земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективный фруктовый сад) поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 25:28:040012:768 как ранее учтенный земельный участок, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.07.2013 № 1483 обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее – ООО «Русский лес») утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинская, 28, площадью 4391 кв.м, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления: для размещения автостоянки, в том числе площадью 3720 кв.м и площадью 671 кв.м. 

14.10.2013 в государственный кадастр недвижимости внесена запись о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:1976, общей площадью 671 кв.м (+/-9 кв.м), который на основании распоряжения департамента от 20.11.2013 № 2740-рз предоставлен ООО «Русский лес» по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 № 04-Ю-18330. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу № А51-799/2015 указанный договор аренды земельного участка признан недействительным в части земельного участка площадью 219 кв.м с возложением на ООО «Русский лес» обязанности возвратить названную часть земельного участка департаменту. 

В целях исполнения судебного акта на основании распоряжения департамента от 07.04.2017 № 158-вр утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:1976 на земельные участки площадью 219 кв.м и площадью 452 кв.м. 

В отношении земельного участка площадью 219 кв.м установлены ограничения по его использованию в связи с нахождением его в красных линиях, в границах территории общего пользования (автомобильных дорог), в водоохраной зоне, в границах гостевого маршрута. 

03.07.2017 спорный земельный участок (219 кв.м) поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 25:28:040012:2503, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: стоянки автомобильного транспорта, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 465 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

В дальнейшем кооператив направил в департамент заявление от 17.10.2017 № 20-54939 о предоставлении в собственность в порядке переоформления права бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503, площадью 219+/-5,17 кв.м, в целях использования для стоянки автомобильного транспорта. 

По результатам рассмотрения названного обращения уполномоченный орган письмом от 13.04.2018 № 20/03/02-06/12919 отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением его в границах красных линий; расположением части испрашиваемого земельного участка площадью 89 кв.м в береговой полосе; несоответствием вида разрешенного использования земельного участка «для стоянки автомобильного транспорта» целям ведения дачного хозяйства или садоводства; ввиду отсутствия в пакете представленных документов решения общего собрания членов кооператива о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. 

ДСПК «Дальзавод», обращая внимание на бездействие уполномоченного органа, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок его заявления, и полагая свои права нарушенными в результате отказа в приобретении  в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит проверку оспариваемых решений, действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения, действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Следовательно, основаниями для признания ненормативного правового акта, действия (бездействии) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено, что ДСПК «Дальзавод» обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность в порядке переоформления права бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503, площадью 219 +/- 5,17 кв.м, в целях использования для стоянки автомобильного транспорта, которое 17.10.2017 уполномоченным органом получено. 

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

Согласно пункту 7 Административного регламента, утвержденного приказом департамента от 23.03.2015 № 88, при предоставлении земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов, предоставление государственной услуги осуществляется в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка. 

Таким образом, 30-дневный срок на рассмотрение департаментом заявления от 17.10.2017 № 20-54939 начал течь с 18.10.2017 и истекал 16.11.2017, между тем, решение об отказе в предоставлении спорного участка в собственность было издано и направлено ДСПК «Дальзавод» только 13.04.2018. 

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия департамента по нерассмотрению указанного заявления ДСПК «Дальзавод» в установленный срок.

В этой части решение суда не обжалуется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. 

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Подпунктом 4 пункта 5 этой же статьи к числу ограниченных в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты. 

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ). 

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что существующие на испрашиваемом земельном участке ограничения в виде нахождения части земельного участка площадью 89 кв.м в береговой полосе отражены в распоряжении департамента от 07.04.2017    № 158-вр, в обзорной схеме земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503, подготовленной КГКУ «УЗИ», и в фрагменте «Карты градостроительного зонирования» с отображением зон с особыми условиями использования территорий, входящей в состав Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. 

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 25:28:040012:2503 также имеются сведения о нахождении всего земельного участка в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта. 

Данные сведения были воспроизведены в реестре недвижимости в соответствии с межевым планом, представленным кадастровой палатой, из содержания которого усматривается наличие данных ограничений в исходном земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:1976, при разделе которого данные сведения в соответствующей площади были перенесены во вновь образованный земельный участок. 

Кроме того, натурным обследованием спорного земельного участка, отраженным КГКУ «УЗИ» в акте осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503 от 11.09.2018, с приложением фотоотчета подтверждается, что вблизи земельного участка (с северо-западной стороны, примерно в 7 метрах от земельного участка) расположены инженерные коммуникации (лоток). 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды пришли к единому выводу о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке береговой полосы нашло подтверждение материалами дела, в связи с чем департамент правомерно в своем письме от 13.04.2018 № 20/03/02-06/12919 указал на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность кооператива. 

В этой связи доводы заявителя об отсутствии спорного ограничения для предоставления земельного участка в собственность в ходе рассмотрения дела судами отклонены. 

По смыслу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001           № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). 

Аналогичный запрет следует из пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в силу которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); пунктом 12 названной статьи обусловлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). 

Суд первой инстанции с учетом пояснения департамента градостроительства установил, что сведения по красным линиям в отношении испрашиваемого земельного участка в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют, что свидетельствует о том, что красные линии по поводу спорного участка в установленном порядке не утверждались. Департаментом не представлено доказательств внесения красных линий автодороги в генеральный план развития города до обращения кооператива с соответствующим заявлением о предоставлении участка в собственность. 

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2503 полностью расположен в территориальной зоне улично-дорожной сети Т4 и в границах красных линий перспективного расширения автодороги. 

О данном факте свидетельствует обзорные схемы спорного земельного участка, фрагмент карты градостроительного, межевой план, распоряжение департамента от 07.04.2017 № 158-вр. 

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела графические документы позволяют сделать вывод о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, ограниченной красными линиями, судебная коллегия сделала вывод о том, что у департамента имелись законные основания для отказа в предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылками на данное обстоятельство. 

Названный вывод суда согласуется с положениями действующего земельного участка, из совокупного анализа которых следует невозможность приватизации земельных участков в составе земель общего пользования. При этом само по себе отсутствие утвержденного проекта планировки и доказательств резервирования участка для муниципальных нужд не  исключает возможность использования спорного участка в реализации запланированных целей развития населенного пункта (что обусловлено границами красных линий), исходя из документов градостроительного зонирования. 

По правилам части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ). 

Учитывая разъяснения пункта 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка является безусловным независимо от цели использования земельного участка. То обстоятельство, что земельный участок испрашивается не для ведения садоводства или использования под коллективный фруктовый сад (в соответствии с разрешенным использованием участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования), а для стоянки автотранспортных средств, не может служить основанием отказа в переоформлении участка в собственность заявителя, следовательно, отказ департамента в этой части суды верно признали незаконным.

Системный анализ положений части 2.9 статьи 3 Закона от 25.10.2001    № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в совокупности с нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» показывает, что в собственности или аренде некоммерческого объединения могут находиться только земельные участки общего назначения. Такие участки формируются в соответствии с проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории и предоставляются в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства. 

Между тем, заявитель при обращении в департамент с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не представил документов, подтверждающих, что согласно проекту организации застройки территории коллективного фруктового сада, предоставленного кооперативу на праве бессрочного пользования, данный земельный участок площадью 219 кв.м относится к имуществу общего назначения или в отношении него принято решение о приобретении его в собственность. 

Соответственно названное обстоятельство обоснованно было принято департаментом во внимание при вынесении оспариваемого решения. 

Таким образом, судами всесторонне проверен оспариваемый отказ департамента с учетом норм действующего законодательства с установлением фактических обстоятельств спора, в связи с чем сделаны соответствующие этим обстоятельствам выводы.

Указание в кассационной жалобе на то, что судами не дана оценка одному из оснований отказа департамента в предоставлении земельного участка относительно его нахождения в границах гостевого маршрута, не принимается, поскольку данное обстоятельство не было положено в обоснование принятия оспариваемого решения. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А51-3137/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

И.А. Тарасов