ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-5270/2016

26 июня 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня  2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  26 июня  2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Рыбиной С.А.,

судейЕлагиной О.К.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЖИЛСЕРВИС» на решение Арбитражного суда города  Севастополя  от  28  марта  2017  года  по  делу  №  А84-5270/2016 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081; ул. Киевская, д. 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина)

в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (ул. Хрусталева, д. 44, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Астана ФИО3, 16А, Севастополь, 299038)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (далее - ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЖИЛСЕРВИС» (далее - ООО «СЕВЖИЛСЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 731038,46 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по проведению  своевременно  и  в полном объеме оплаты по договору поставки электрической энергии от 16.02.2016 № 390924126, в   связи   с   чем  у ответчика за период с 01.02.2016 по 31.05.2016 образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 марта 2017 года по делу № А84-5270/2016 (судья Смоляков А.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «СЕВЖИЛСЕРВИС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не является потребителем услуг электроснабжения, счета на оплату услуг населению собственникам многоквартирных домов не выставлял, потому отсутствуют правовые основания для взыскания с него суммы задолженности за потребленную собственниками помещений электроэнергию. Кроме того, указывает, что в адрес ответчика ни одного процессуального документа по данному делу не поступало. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 апелляционная жалоба ООО «СЕВЖИЛСЕРВИС» принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 19.06.2017, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16 февраля 2016 года между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «СЕВЖИЛСЕРВИС» (исполнитель) заключен договор поставки электрической энергии № 390924126 (далее - Договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (т.1, л.д.15-18).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора исполнитель обязался, в том числе, соблюдать установленные Договором условия и сроки оплаты, соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности) (пункты 2.3.1, 2.3.4, 2.3 Договора).

Количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов (пункт 3.1 Договора).

Порядок расчетов за электрическую энергию установлен разделом 4 Договора, которым также определено, что расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора), расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 Договора, применяются цены (тарифы), используемые гарантирующим поставщиком для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой потребителям той категории, к которой относятся собственники и пользователи нежилых помещений.

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляется путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме (пункт 4.7 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

При нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (пункт 6.7 Договора).

Договор действует с 16.02.2016 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 Договора).

Поставщиком электроэнергии за период с 01.02.2016 по 31.05.2016 договорные обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается расчетными ведомостями за февраль-май 2016 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, а также актами приема-передачи от 29.02.2016 № 8912, от 31.03.2016 № 13467, от 31.05.2016 № 18164. Выставленные во исполнение условий Договоров счета за потребленную электрическую энергию ответчиком не оспорены. Задолженность составила 731038,46 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.06.2016 № 5800/0/2-16 и от 08.07.2016 № 6532/0/2-16 (т.1, л.д.34, 36) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате потребленной  электроэнергии не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 731038,46  рублей.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Арбитражный суд города Севастополя исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор  между  сторонами  возник  на  основании  договора  поставки электрической энергии от 16.02.2016 № 390924126.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон  № 35-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу  пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что сумма задолженности в размере 731038,46 рублей подтверждена представленными истцом доказательствами (расчетными ведомостями и актами приема-передачи электроэнергии). Доказательства оплаты данной суммы ООО «СЕВЖИЛСЕРВИС» не имеет, суду не представил.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства и обстоятельствами спора, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности   заявленных   исковых   требований   и    взыскании   с ответчика 731038,46 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является потребителем услуг электроснабжения, счета на оплату услуг населению собственникам помещений в многоквартирных домах не выставлял, потому отсутствуют правовые основания для взыскания суммы в размере 731038,46 рублей не принимается судебной коллегией, поскольку взыскание указанной суммы заявлено истцом в рамках заключенного между сторонами Договора, который в установленном законом порядке недействительным либо незаключенным не признан. Доказательств обратного ответчик не имеет, суду не представил. 

Кроме того, Договором предусмотрено, что собственники могут платить напрямую гарантирующему поставщику  и порядок учета таких денежных средств установлен Договором.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 731038,46 рублей судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям Договора и арифметически верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 731038,46 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд надлежащим образом не уведомил ответчика о времени и месте судебного заседания признается судебной коллегией несостоятельным,  исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции в адрес  ООО «СЕВЖИЛСЕРВИС», указанном в ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия иска - ул. Астана ФИО3, 16а, Севастополь, 299038, направлено определение от 21.12.2016 о принятии искового заявления к производству и определение от 30.01.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, однако они не были вручены адресату и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу» соответственно (т.1, л.д.51, 62). 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

Кроме того, данные выводы соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Как усматривается из пункта 4 указанного Постановления, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебной коллегией также установлено, что информация по делу своевременно размещалась судом первой инстанции в сети Интернет на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия апелляционной инстанции оценила доводы ООО «СЕВЖИЛСЕРВИС», приведенные в обоснование своих требований, и признала их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше. Правовые основания для другой оценки названных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что  суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ООО «СЕВЖИЛСЕРВИС» удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда   города Севастополя от  28 марта 2017 года по делу № А84-5270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЖИЛСЕРВИС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       С.А. Рыбина

Судьи                                                      О.К. Елагина

                                                      О.И. Мунтян