ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А36-10608/2019

город Воронеж

01 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,  судей Маховой Е.В.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая  компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» на решение  Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2022 по делу № А3610608/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Липецкая  городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 039 670,23 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания»  (далее - АО «ЛГЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс»  (далее - ООО «Сервис-Плюс», ответчик) о взыскании основного по договору  

на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод за январь-май, август- сентябрь 2017 года и январь 2018 года в размере  1 039 670,23 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2022 по  настоящему делу исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным  и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания»  (ресурсоснабжающая организация) направило обществу с ограниченной  ответственностью «Сервис-Плюс» (исполнитель) договор № 200014 на  отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод от декабря 2016 года  (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация  приняла на себя обязательства в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя,  поставлять холодную воду и принимать от указанных многоквартирных  домов сточные бытовые воды в систему канализации, а исполнитель -  принимать полученную холодную воду, осуществлять сброс сточных  бытовых вод в систему централизованного водоотведения, а также  оплачивать данные услуги на условиях, установленных договором.  

Как установлено пунктом 2.1.1 договора, объем поставляемой по  договору холодной воды ориентировочно составляет 8 738 м³/месяц.  

В силу пункта 2.3.6 договора исполнитель обязуется при наличии  коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах с 23  по 25 число каждого месяца, снимать их показания и заносить их в журнал  учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.  

Согласно пункту 2.3.7 договора исполнитель обязуется ежемесячно, в  срок до 28 числа каждого месяца предоставлять ресурсоснабжающей  организации показания коллективных (общедомовых) приборов учета в виде:  

- реестров, содержащих: адрес жилого дома, номер ввода, показания,  обработанные с учетом времени простоя в работе узла учета;  

- суточных архивов за период с даты списания показаний приборов  предыдущего месяца до даты списания показаний текущего месяца  (например, с 25 по 25 число). Указанные документы подписывать  полномочным представителем исполнителя.  

В случае отсутствия возможности снятия показаний общедомовых  

приборов учета в представляемых реестрах указывать причину.  

Количество холодной воды, поставленной в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении исполнителя, и отведенных сточных вод  определяется в порядке, установленном действующим законодательством  Российской Федерации (пункт 3.1 договора).  

В силу положений пункта 3.2 договора полученные данные о  потребленной холодной воде и сброшенных сточных водах ежемесячно  оформляются двухсторонними актами приемки-передачи оказанных услуг.  

Как следует из пункта 4.1 договора, расчетным периодом за  поставленные коммунальные ресурсы является календарный месяц.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему  договору производятся по тарифам, включающим НДС. Тарифы  утверждаются уполномоченным органом Российской Федерации. Тарифы  применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа  Российской Федерации.  

Согласно пункту 4.3 договора ресурсоснабжающая организация  ежемесячно направляет исполнителю счет, счет-фактуру и акт приема-передачи оказанных услуг за расчетный период.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата коммунальных ресурсов,  потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме, производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом, любым способом, предусмотренным  действующим законодательством Российской Федерации.  

Оплата по настоящему договору производится исполнителем  платежными поручениями по реквизитам ресурсоснабжающей организации с  обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который  производится платеж. Оплата считается произведенной только после  зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей  организации (пункт 4.5 договора).  

Как следует из пункта 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу  с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. Договор считается продленным на  очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не  заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до  окончания срока действия договора.  

Из представленного истцом расчета задолженности и счетов следует,  что в январе-мае, августе-сентябре 2017 года и январе 2018 года истец  поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 1 510 286,26  руб. Ответчик оплатил задолженность в сумме 357 167,90 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 18.07.2019, в которой указал на  наличие задолженности и предложил оплатить ее.  

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила  основанием для обращения истца в суд.  

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные  исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).  

По правилам частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель –  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю  коммунальные услуги.  

Подпунктами «а» и «в» пункта 4 Правил № 354 установлено, что к  числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем,  отнесены услуги холодного водоснабжения, то есть снабжение холодной  питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного  водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом  (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а  также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения,  входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до  водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом  (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами  холодного водоснабжения; услуги водоотведения, то есть отведение сточных  вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими  Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в  

многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и  внутридомовым инженерным системам.  

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую  организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений  всего комплекса коммунальных услуг.  

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от  выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в  договоре управления многоквартирным домом, заключаемом  собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей  организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством  Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом  (пункт 9 Правил № 354).  

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных  услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего  исполнения таких договоров.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные  коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал,  что по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за  собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с  неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг  конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с  ресурсоснабжающими организациями.  

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.  

 Пунктом 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный  период) определено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате  населению, не может превышать объема коммунальной услуги,  рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда  иное установлено решением общего собрания собственников или когда  исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая  организация.  

Судом области правильно установлено отсутствие в материалах дела не  доказательств правомерности позиции ответчика и подтверждающих, что  собственниками помещений в спорных многоквартирных домах  принимались решения о распределении потребленного коммунального  ресурса на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя  из нормативов потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных  услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема  коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.  

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая  организация, выбранная в установленном жилищным законодательством  Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом,  приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей  организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным  домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом  местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не  ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о  приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Судебная коллегия соглашается с позицией суда области о том, что  управляющая организация обязана предоставлять потребителям  коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том  числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей  организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку  другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность  управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться  от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание  управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном  виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для  признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей  коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать  искусственную ситуацию, при которой управляющая организация  освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению  собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса  коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя  установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений  многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс  непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей  организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть  обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми  управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя  коммунальных услуг.  

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные  услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему  

договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому  управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить  поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не  лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить  задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).  

Кроме того, в силу подпунктов «а», «г» и «ж» пункта 10 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения,  техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований  законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности.  

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости  от способа управления многоквартирным домом обеспечивается  собственниками помещений путем заключения договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с  частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил № 491).  

В силу названных норм права обязанность по содержанию  общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию  порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую  организацию. В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие  ресурсоснабжающую организацию, при наличии управляющей организации,  следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и  использования которого, в том числе, зависит объем ресурса, расходуемый  на общедомовые нужды.  

Из пунктов 4, 21 (1), подпункта «а» пункта 22, пункта 30 Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила   № 124), в их системном толковании следует, что обязанность по оплате  ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при  отсутствии соответствующего решения собственников помещений  многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию,  обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его  использования.  

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках  заключенного между сторонами договора № 200014 на отпуск холодной  

воды, прием сточных бытовых вод от декабря 2016 года, ответчик является  исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах и обязан содержать общее имущество в  многоквартирных домах, выполнять мероприятия по эффективному  управлению многоквартирными домами, обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества.  

Материалы дела содержат объективные доказательства поставки  холодной воды и водоотведения в январе-мае, августе-сентябре 2017 года и  январе 2018 года на общую сумму 1 353 182,71 руб. (с учетом уточнения).  

Учитывая факт частичной оплаты ответчиком суммы задолженности в  размере 313 512,18 руб., сумма долга составила 1 039 670,23 руб.  

Судом области всесторонне исследована позиция ответчика о  необходимости исключения из расчета размера исковых требований  перерасчета, произведенного в апреле 2017 года, и правомерно отклонена,  поскольку в указанном месяце истцом произведен перерасчет объемов  поставленных коммунальных ресурсов за март 2017 года, неверно  произведенный в результате технического сбоя в программном обеспечении.  

Довод ответчика о необходимости исключения из расчета размера  исковых требований объемов коммунальных ресурсов, поставленных в  многоквартирные дома, которые выбыли из управления ответчика, также  правомерно отклонен со ссылкой на часть 3 статьи 200 ЖК РФ.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о  том, что к рассматриваемым отношениям неприменима правовая позиция,  изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 06.07.2016, поскольку действующее законодательство  и судебная практика исходят из отсутствия запрета на установку приборов  учета в ветхих и аварийных объектах, а указывают лишь на отсутствие такой  обязанности у собственников помещений и, соответственно, оплате  стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена  иным лицом. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию  коллективных приборов учета могут быть использованы  ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости  потребленных энергоресурсов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения  сверхнормативных ОДН по водоснабжению аварийных домов, находящихся  в управлении ответчика, отклоняется судебной коллегией как  несостоятельные, поскольку действующее законодательство не содержит  положение о необходимости такого исключения.  

Факт аварийности не свидетельствует об отсутствии сверхнормативного  потребления в спорных домах, равно как и не исключает обязанности  ответчика осуществлять плату за сверхнормативное потребление в  многоквартирных домах, находящихся в его управлении.  

Возражения ответчика о необходимости учета при определении размера  исковых требований суммы, начисленного потребителям повышающего  коэффициента к нормативу потребления, также обоснованно отклонены по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников  помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную  законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению  принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды,  электрической энергии и помещения, которых не оснащены такими  приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу  потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

В пункте 42 Правил № 354 указано, что при отсутствии  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды,  горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности  установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по  холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или)  электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении,  определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам  исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному  водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с  применением повышающего коэффициента, а в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную  услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за  расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими  приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к  настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с  применением повышающего коэффициента.  

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений  в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные  услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.  

Вместе с тем из положений пункта 4.4 части 2 статьи 44, частей 6.3 и 7.1  статьи 155, статьи 157.2 ЖК РФ следует, что плата за все или некоторые  коммунальные услуги может вноситься собственниками помещений в  многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам  

социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  ресурсоснабжающей организации в случае принятия решения общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме.  

Порядок и условия предоставления непосредственно  ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме в соответствии с  заключенными с каждым собственником помещения в доме, действующим от  своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг (в том числе при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией) регламентированы статьей 157.2 ЖК РФ,  пунктом 17 Правил № 354, пунктами 25, 27 Правил № 124.  

В этих случаях собственник жилого помещения исполняет свои  обязательства по оплате коммунальных услуг непосредственно перед  ресурсоснабжающей организацией, поставляющей соответствующий  коммунальный ресурс и являющейся в связи с этим исполнителем такой  коммунальной услуги.  

Понятие исполнитель установлено пунктом 2 Правил № 354 и пунктом  2 Правил № 124, из совокупного толкования которых следует, что  исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо  от организационноправовой формы или индивидуальный предприниматель,  на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю  коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.  

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель  коммунальных услуг вправе требовать внесения платы за потребленные  коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными  законами и договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что из системного анализа вышеуказанных положений законодательства  следует, что право получения платы за соответствующую коммунальную  услугу, в том числе с применением повышающих коэффициентов,  принадлежит исполнителю такой коммунальной услуги.  

Следовательно, судебная коллегия полагает правомерной позицию о  том, что в случае, если исполнителем является ресурсоснабжающая  организация, то средства от продажи коммунального ресурса с учетом  применения повышающих коэффициентов формируют доходы этой  ресурсоснабжающей организации, используемые последней в целях  погашения расходов по регулируемой деятельности.  

Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая  организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом  применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей  организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию  мероприятий по энергосбережению (письма Министерства строительства и  

жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2016   № 28483-АЧ/04, 02.06.2017 № 19506-00/04).  

При этом повышающий коэффициент не увеличивает объем  реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных  услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование  потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и  замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги  (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным  выводы суда первой инстанции о том, что право на получение денежных  средств, составляющих повышенную плату за коммунальную услугу,  рассчитанную с учетом повышающих коэффициентов к нормативу  потребления, зависит от того, кто предоставляет соответствующий  коммунальный ресурс конечным потребителям в многоквартирном доме  (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021 по  делу № А36-1901/2020).  

Суд области достоверно установил факт поставки истцом  коммунального ресурса конечным потребителям в многоквартирных домах,  следовательно, ему принадлежит право на повышенную плату за  коммунальную услугу, рассчитанную с учетом повышающих коэффициентов  к нормативу потребления.  

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям  договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства,  ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим  образом не оспорен, судебной коллегией проверен, признан верным.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит  подтвержденным размер предъявленной к взысканию задолженности.  Контррасчет ответчика судебная коллегия признает несостоятельным,  поскольку он основан на произвольной оценке фактических обстоятельств  дела и неверном понимании норм действующего законодательства.  

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ,  судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения  судом первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований.  

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой  инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих  вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый  судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны,  основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда  

доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном  применении судом норм действующего законодательства.  

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной  пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2022 по делу   № А36-10608/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников 

Судьи Е.В. Маховая 

ФИО1