АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26048/2021

г. Уфа

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

общества с ограниченной ответственностью "ГеоВектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт "ПЕГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании основного долга в размере 2 191 243 руб. 36 коп., неустойки в размере 25 856 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица: не явились;

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 21.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании ФВ № 334 от 25.06.2004;

Общество  с ограниченной ответственностью "ГеоВектор"  (далее – истец, ООО "ГеоВектор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт "Пегаз" (далее – ответчик, ООО НИПИ "ПЕГАЗ") о взыскании задолженности по договору №ОНЗ-20/07200/00340/Р/37/СУБ/ИИ от 20.05.2020г. в сумме 2 191 243 руб. 36 коп., неустойки за период с 20.02.2021г. по 17.06.2021г. в сумме 25 856 руб. 67 коп.

Определением суда от 24.01.2022г.к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик представил отзыв, исковые требования признал в сумме 1 691 243 руб. 36 коп., пени в сумме 19 956 руб. 67 коп.. 

Третье лицо представило отзыв, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Определением от 10.03.2022 г. судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14.03.2022г.09-00. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при явке представителя ответчика. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО НИПИ "ПЕГАЗ" (заказчик, ответчик) и ООО "ГеоВектор" (подрядчик, истец) заключен договор №ОНЗ-20/07200/00340/Р/37/СУБ/ИИ на выполнение проектно-изыскательских работ от 20.05.2020г., по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий объекта АО «Газпромнефть-ОНПЗ»: «Реконструкция установки каталитического риформинга Л-35/11-600» в соответствии с заданием на комплексные инженерные изыскания (Приложение № 1 к договору) в сроки, определенные Календарным планом (Приложение № 3 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные подрядчиком, в порядке, определенном договором.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – 20.05.2020г., окончание работ – 06.07.2020г.

Согласно п. п. 4.1-4.2 договора стоимость выполняемых подрядчиком Работ по Договору составляет 2 637 724,73 руб., в том числе НДС 20%, и определена на основании смет (приложение № 6 к договору), объединенных сводной сметой (приложение № 5 к договору). Договорная цена является твердой и может быть изменена только по письменному соглашению сторон в случае изменения объемов работ по договору.

В соответствии с п.п. 4.3 – 4.3.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно в размере 93% от цены соответствующего этапа работ, предусмотренной календарным планом (приложение № 3 к договору), в срок не позднее 30 банковских дней, следующих за днем предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ (этапа), за вычетом 7% от стоимости принятых к учету работ, которые удерживаются Заказчиком в целях обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору и являющихся отложенным платежом. Оставшиеся 7% (семь процентов) заказчик перечисляет подрядчику в соответствии с п.4.3.1 настоящего договора. Оплату суммы отложенного платежа заказчик производит подрядчику в течение 5  банковских дней по истечении 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки последнего этапа работ по договору, за исключением случаев, предусмотренных п.4.3.2 настоящего договора.

По акту о выполнении работ №130 от 22.12.2020г. истцом передан ответчику результат выполненных работ на сумму 2 637 724 руб. 73 коп. 

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены не надлежаще,  в связи с чем, претензией от 17.05.2021г. истец обратился с требованием об оплате.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 2 191 243 руб. 36 коп. и неустойки за период с 20.02.2021г. по 17.06.2021г. в сумме 25 856 руб. 67 коп.

Ответчик в первоначально представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указывая на проведение оплат в общей сумме 840 178 руб., соответственно, необходимости снижения суммы задолженности и перерасчёта суммы неустойки. Впоследствии, в судебное заседание 14.03.2022г. ответчиком было представлено заявление о частичном признании суммы долга в размере 1691 243 руб. 36 коп. и суммы пени в размере 19 956 руб. 67 коп.

Истцом были направлены возражения на отзыв, в которых истец указал, что денежные средства в сумме 5 400 руб. и 24 778 руб. были осуществлены в рамках договора №01-12-19/ПИР/СУБ/ИИ от 16.03.2020г., денежные средства в сумме 300 000 руб. также были отнесены в счет оплаты по договору №01-12-19/ПИР/СУБ/ИИ от 16.03.2020г. на основании письма ответчика, а денежные средства в сумме 500 000 руб. были получены директором истца ФИО2 по договору №ОНЗ-20/07200/00340/Р/37/СУБ/ИИ от 20.05.2020г.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, между ООО НИПИ "ПЕГАЗ" (заказчик, ответчик) и ООО "ГеоВектор" (подрядчик, истец) заключен договор №ОНЗ-20/07200/00340/Р/37/СУБ/ИИ на выполнение проектно-изыскательских работ от 20.05.2020г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий объекта АО «Газпромнефть-ОНПЗ»: «Реконструкция установки каталитического риформинга Л-35/11-600» в соответствии с Заданием на комплексные инженерные изыскания (Приложение № 1 к договору) в сроки, определенные Календарным планом (Приложение № 3 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные подрядчиком, в порядке, определенном договором.

Поскольку исследуемый договор №ОНЗ-20/07200/00340/Р/37/СУБ/ИИ на выполнение проектно-изыскательских работ от 20.05.2020г. содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора на выполнение проектных и изыскательских работ, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя требований ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствие с требованиями статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика.  Аналогичное правило установлено в ст. 762 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок

В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 9.1 договора приемка выполненных работ (этапа) по договору производится заказчиком поэтапно в соответствии с календарным планом (Приложение № 3 к договору) в следующем порядке:

- подрядчик представляет (направляет) заказчику Техническую документацию по договору в целом или по этапу не позднее даты, указанной в календарном плане (Приложение № 3 к Договору), и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки Работ (этапа).

- заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения технической документации проводит Внутреннюю проверку технической документации.

Пунктами 9.2 - 9.3 договора предусмотрено, что при отсутствии замечаний заказчик принимает техническую документацию и не позднее 5 (пяти) рабочих дней после истечения, установленного в пункте 9.1.2 договора срока, направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ (этапа) в 3 (трех) экземплярах. В случае обнаружения недостатков в Технической документации заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после истечения установленного договором срока для приемки Технической документации, направляет подрядчику письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ (этапа) с указанием всех выявленных недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 9.7 договора датой исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных пунктом п.2.1 договора, в целом или по этапу является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта выполнения работ и направления документации в материалы дела ООО "ГеоВектор" представлен акт о выполнении работ №130 от 22.12.2020г. на сумму 2 637 724 руб. 73 коп., подписанный заказчиком без замечаний.

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ ответчик не представил.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В связи с изложенным, акт выполненных работ №130 от 22.12.2020г.  принимается в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Па расчету истца задолженность ответчика составляет 2 191 243 руб. 36 коп.

Ответчиком в судебное заседание 14.03.2022г. было представлено заявление о частичном признании суммы долга в размере 1 691 243 руб. 36 коп., в отзыве указал, что в счет оплаты по договору директору истца ФИО2  по расписке от 06.08.2020г. были переданы денежные средства в сумме 500 000 руб. в счет погашения задолженности договору №ОНЗ-20/07200/00340/Р/37/СУБ/ИИ от 20.05.2020г.

Истец в письменных пояснениях указал, что денежные средства в сумме 500 000 руб. были получены директором истца ФИО2 по договору №ОНЗ-20/07200/00340/Р/37/СУБ/ИИ от 20.05.2020г., указал, что расписка квалифицируется как договор займа и подлежит рассмотрению в отдельном судебном производстве, в случае отказа от добровольного исполнения обязательств, поскольку возврат должен быть в пользу лица обладающий и предъявивший обязательства.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве указал, что наличные денежные средства в размере 500 000 рублей по расписке от 06.08.2020 г. получены от заместителя генерального директора ООО НИЛИ «ПЕГАЗ» гр. ФИО4 для мобилизации людских ресурсов, а также специализированной техники на объекте АО «Газпромнефть-ОНПЗ» «Реконструкция установки каталитического риформинга ЛЗ 5/11-600 г. Омск., а так же, что возврат денежных средств предполагался после полного расчета за выполненные работы.

Согласно п. 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Условия договора №ОНЗ-20/07200/00340/Р/37/СУБ/ИИ от 20.05.2020г. запрета на оплату наличными денежными средствами с подтверждением получения денежных средств посредством расписок не содержат. Из содержания расписки от 06.08.2020 г. усматривается, что денежные средства передавались в счет оплаты работ именно по договору №ОНЗ-20/07200/00340/Р/37/СУБ/ИИ от 20.05.2020г., заключенному сторонами настоящего спора, при этом из буквального содержания расписки не усматривается, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа, в связи с чем, доводы истца о необходимости квалифицировать расписку в качестве договора займа судом отклоняются за необоснованностью.

Поскольку взаимосвязь между распиской и спорным договором подтверждается материалами дела, условиями договора не содержится запрета на такой способ оплаты, то суд приходит к выводу о том, что представленная ответчиком расписка о получении истцом денежных средств является надлежащим доказательством и подтверждает получение денежных средств в сумме 500 000 руб. в счет оплаты работ по договору №ОНЗ-20/07200/00340/Р/37/СУБ/ИИ от 20.05.2020г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, учитывая признание ответчиком суммы долга в размере 1 691 243 руб. 36 коп., суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 1 691 243 руб. 36 коп. (2 191 243 руб. 36 коп.-500 000 руб.00коп.).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных проектно-изыскательских работ в размере 25 856 руб. 67 коп. за период с 20.02.221г. по 17.06.2021г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 12.3.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ (этапа), предусмотренных ст.4 договора, свыше 15 (пятнадцати) календарных дней Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный расчет ответчиком оспорен, представлен контррасчет пени за период на сумму признаваемой задолженности.

По расчету истца неустойка, начисленная за период с 20.02.221г. по 17.06.2021г., составила 25 856 руб. 67 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, подлежит перерасчету в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании суммы основного долга по изложенным выше основаниям. По расчету суда неустойка, начисленная на сумму долга 1 691 243 руб. 36 коп. за период просрочки с 20.02.221г. по 17.06.2021г., составляет 19 956 руб. 67 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 19 956 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать за необоснованностью.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины в размере 34 086 руб.00коп.

Учитывая признание суммы основного долга и пени ответчиком (п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 7 892 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 7 778 руб. 43 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГеоВектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт "ПЕГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоВектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору №ОНЗ-20/07200/00340/Р/37/СУБ/ИИ от 20.05.2020г. в сумме 1 691 243 руб. 36 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 20.02.2021г. по 17.06.2021г. в сумме 19 956 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеоВектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 778 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектный институт "ПЕГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 892 руб. 27 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С. В. Проскурякова