Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А14-2119/2017

г.Воронеж

02 мая 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Токсан», г.Белгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский хлебокомбинат», г.Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 877806 руб. 85 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФПК», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью «Токсан» (далее – истец, ООО «Токсан») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский хлебокомбинат» (далее – ответчик, ООО «Воронежский хлебокомбинат») о взыскании задолженности по договору займа №88з-13 от 30.10.2013 в размере 877806 руб. 85 коп., в том числе 590000 руб. суммы займа, 287806 руб. 85 коп. процентов за пользование займом за период с 01.11.2013 по 31.01.2017.

Определением суда от 22.02.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФПК» (далее – третье лицо, ООО «ФПК»).

В предварительное судебное заседание 02.05.2017 истец, ответчик и третье лицо не явились, ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 22.02.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2016 по делу №А08-5341/2015 ООО «Токсан» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было установлено, что 30.10.2013 между ООО «ФПК» (займодавец) и ООО «Воронежский хлебокомбинат» (заемщик) заключен договор займа №88з-13, по которому займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 590000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 30.10.2014 (п.1.1. договора займа).

В соответствии с  п.1.2. договора займа за пользование займом устанавливается плата в размере 15% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится ежемесячно, начиная со следующего дня после списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

ООО «Воронежский хлебокомбинат» письмом от 30.10.2013 в адрес ООО «ФПК» просил перечислить денежные средства по договору займа №88з-13 от 30.10.2013 в размере 590000 руб. ФИО3

Во исполнение условий договора займа ООО «ФПК» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 590000 руб., что подтверждается платежным поручением №1108 от 30.10.2013, указав в значении платежа «оплата по договору займа от 30.10.2013 по письму б/н от 25.11.2013 на имя ФИО3.».

Между ООО «ФПК» (цедент) и ООО «Токсан» (цессионарий) 01.01.2015 заключен договор уступки права требования №60/У-2015, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга по договору займа №88з-13 от 30.10.2013, заключенного между цедентом и должником ООО «Воронежский хлебокомбинат» (п.1.1. договора уступки права требования).

В соответствии с п.1.2. договора уступки права требования право требования цедента к должнику на 01.01.2015 составило 693532 руб. 88 коп., в том числе 590000 руб. основного долга, 103532 руб. 88 коп. процентов.

Договор уступки права требования №60/У-2015 от 01.01.2015 заключен в письменном виде, соответствует требованиям гражданского законодательства.

В силу п.3.1 договора уступки права требования №60/У-2015 от 01.01.2015 цедент выплачивает цессионарию сумму в размере 650000 руб.

Между ООО «ФПК» и ООО «Токсан» 01.01.2015 подписано соглашение №31 о прекращении взаимных обязательств зачетом, в том числе по прекращению обязательств ООО «Токсан» по уплате денежных средств в сумме 650000 руб. во исполнение обязательств договора уступки права требования №60/У-2015 от 01.01.2015.

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил обязательства перед ООО «ФПК» по уплате денежных средств и право требования задолженности по договору займа с ответчика перешло к истцу.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

15.08.2016 в адрес ответчика была направлена претензия №272 о возврате займа и уплате процентов

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа, а обязательство без исполнения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договора займа, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных доказательств следует, что займодавец исполнил свои обязательства по спорному договору надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 590000 руб.

В соответствии с пп.1, 3 ст.810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требования истца основаны на договоре займа, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору займа обязательств не представил, в связи с чем, требования ООО «Токсан» о взыскании с ООО «Воронежский хлебокомбинат» 590000 руб. суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчеты задолженности ответчика по процентам за пользование суммой займа за период с 01.11.2013 по 31.01.2017, исходя из 15% годовых от суммы займа, произведен истцом правомерно в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 287806 руб. 85 коп. процентов за пользование займом за период с 01.11.2013 по 31.01.2017 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20556 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский хлебокомбинат», г.Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Токсан», г.Белгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 877806 руб. 85 коп., в том числе 590000 руб. суммы займа, 287806 руб. 85 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский хлебокомбинат», г.Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20556 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко