АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5076/2020

город Кемерово

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-НСК», г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРНИП 308421201500025, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  1 982 400 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.03.2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-НСК» (далее – ООО «Техстрой-НСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Г.О.АБ., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 982 400 руб. неосновательного обогащения.

Требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы получением ответчиком денежных средств в отсутствие к тому законных либо договорных оснований.

Судебное заседание по делу назначено на 08.06.2020. 

Истец, представитель которого принимал участие в предварительном судебном заседании и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя истца.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указав на отсутствие задолженности. Ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара от 09.01.2018, в соответствии с которым ответчик (поставщик) поставил, а истец (покупатель) принял и оплатил товар на основании товарных накладных от 20.06.2018 № 662 на сумму 987 000 руб. и от 31.10.2018 № 633 на сумму 995 400 руб. Также между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018, который подтверждает отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Техстрой-НСК» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи товара от 09.01.2018.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары, количество, номенклатура, стоимость, сроки и условия поставки которых согласовываются сторонами в счетах и/или спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Покупатель оплачивает продукцию согласно накладной – при условии оплаты – «отсрочка платежа», или счета – при условии оплаты – «предоплата».

Общая сумма договора складывается из сумм фактических отгрузок в соответствии со спецификациями к договору (счетами) (пункт 1.2.).

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 982 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 662 от 20.06.2018 на сумму 987 000 руб., № 663 от 31.10.2018 на сумму 995 400 руб. Товарные накладные составлены по унифицированной форме ТОРГ-12,  содержат  сведения о наименовании, количестве и цене товара, указывают в качестве грузополучателя товара именно ООО «Техстрой-НСК». Товар принят истцом без замечаний и возражений, о чем свидетельствует подпись представителя истца и оттиск печати на товарных накладных. 

Истец, указывая на то, что денежные средства в общей сумме 1 982 400 руб. ошибочно перечислены ответчику, направил последнему претензию от 23.01.2020 с просьбой вернуть денежные средства.

           Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде ошибочно полученных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применения нормы права о  договоре  купли-продажи, в подтверждение совершения которой  представлены  письменные доказательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела ООО «Техстрой-НСК» на расчетный счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 982 400 руб. 

 Факт перечисления денежных средств в сумме 1 982 400 руб. подтвержден платежными поручениями № 261 от 20.06.2018, № 568 от 19.10.2018, с назначением платежа  «оплата за запчасти по счету № 127 от 20.06.2018».

Доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения  опровергаются представленными ответчиком документами: договором купли-продажи товара от 01.01.2018, товарными накладными от 20.06.2018 № 662, от 31.10.2019 № 663, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 (л.д. 43-47). 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик представил убедительные доказательства, оценка которых позволяет суду сделать вывод о необоснованности исковых требований. Истец иных доказательств в подтверждение своих доводов не представил. 

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии неосновательного обогащения в размере 1  982 400 руб.

Иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску относится на истца, и, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, взыскивается с него в доход федерального бюджета в соответствии с частями 1, 3  статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-НСК» 32824руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение  может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья                                                                                                        Е.А. Плискина