АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-19360/2020

14 декабря 2020 года

г.Самара

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 08.12.2020 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино Мельница"  

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 100 000,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 100 000,00 руб., в том числе: 50 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки № 464536, № 472069, № 465517, № 485545, № 472183 (из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение), 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительных искусств - «изображение персонажа «Малыш», «изображение персонажа «Роза», «изображение персонажа «Лиза», «изображение персонажа «Папа», «изображение персонажа «Дед», «изображение персонажа «Мама», а также 315,00 руб. стоимости приобретенного товара, 164,00 почтовых расходов.

Определением суда от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 24.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию, просил рассмотреть исковое требование в отсутствии своего представителя, ответчик иск не признал. 

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания. 

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 в ходе контрольной закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: 

<

...>; ТЦ «Вива Лэнд», ответчик реализовал товар - "Фигурки".

При проведении закупки покупателю был выдан чек:

- Наименование продавца: ИП ФИО1  

- Дата продажи: 03.07.2019

- Цена товара:  315,00 руб.

Обстоятельства продажи товара зафиксированы видеозаписью, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

На данных товарах присутствуют изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

•произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Малыш" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница» )

•средство индивидуализации - товарный знак No485545 ( дата регистрации 18 апреля 2013 г.,срок действия до 12 сентября 2021 г. )

•средство индивидуализации - товарный знак No472183 ( дата регистрации 3 октября 2012 г.,срок действия до 12 сентября 2021 г. )

•средство индивидуализации - товарный знак No465517 ( дата регистрации 29 июня 2012 г.,срок действия до 12 сентября 2021 г. )

•средство индивидуализации - товарный знак No472069 ( дата регистрации 2 октября 2012 г.,срок действия до 12 сентября 2021 г. )

•средство индивидуализации - товарный знак No464536 ( дата регистрации 18 июня 2012 г.,срок действия до 12 сентября 2021 г. )

•произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Дед" ( правообладатель— ООО «Студия анимационного кино Мельница» )

•произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Роза" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница» )

•произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лиза" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница» )

•произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мама" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница» )

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

•Копия договора-заказа с художником No13/2009 от 16 ноября 2009 г.

•Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак No485545 надпись Б-ны

•Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак No472183 Мама

•Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак No465517 Малыш

•Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак No472069 Лиза•Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак No464536 Роза•Копия договора заказа с художником No12⁄2009 от 16 ноября 2009.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по цоговору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем переработки произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Как указал истец, он не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Ответчик этот довод не оспорил, доказательств обратного не представил.

Суд также учитывает, что в первоначальном отзыве ответчик, фактически не отрицал факта продажи заявленного товара, указал, что он реализовал товар в единственном экземпляре, и только в дополнительном отзыве, ответчик указал, что намерен доказать, что товар не реализовывал. Но таковых доказательств не представил.

Более того, истец, подчеркивая, что не мог продать указанный товар, в ходатайстве о рассмотрении дела в обычном производстве, указал, что он продает печатную продукцию и канцелярские товары. Суд ознакомился с видеозаписью, которой истец зафиксировал нарушение. На видеозаписи видно, что в торговой точке в которой был реализован товар - игрушки, к реализации предлагается в основном как раз  печатная продукция и канцелярские товары. Продавец собственноручно выписала товарный чек от лица ответчика, содержание товарного чека отражено в видеозаписи, без отрыва от процесса изготовления товарного чека, реквизиты товарного чека видеозаписью, изображение товарного чека на видеозаписи идентично копии товарного чека представленного истцом.  То есть, дополнительные пояснения ответчика как раз, в сопоставлении с видеозаписью подтверждают реализацию ответчиком заявленных игрушек.

Тем не менее, суд перешел к рассмотрению дела в обычном исковом производстве.

В судебное заседание ответчик не явился, отзывов заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств  не представил.

Истец представил достаточные и допустимые доказательства реализации ответчиком товара, ответчик их не опроверг.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец считает обоснованной компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительного права на вышеуказанные изображения по 5 000,00 рублей за каждое нарушение.

Суд считает требование истца обоснованным.

Ответчик просил снизить размер компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии с п.3 ст.1252, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснил ВС РФ, в п.64 Постановления Пленума ВС РФ, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками).

В рассматриваемом случае имеет место множественность нарушений.

При этом как отмечено в пункте 64 постановления от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В данном случае, согласно данных базы судебных документов, вступившим в законную силу судебным актом с ответчика уже взыскивалась в пользу истца компенсация за незаконное использование товарного знака, в рамках дела А55-12923/2020, при чем за аналогичную  продукцию (игрушки сериала "Б-ны"), что во-первых опровергает довод ответчика, что он не торгует игрушками, во-вторых указывает на повторность нарушение, что исключает возможность снижения компенсации ниже предусмотренного законом минимума.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки состоящие из стоимости Товара в размере 315,00 рублей 00 коп., почтовые расходы - 164,00 рубля. Расходы подтверждаются представленным в материалы  дела чеками.

Как разъяснил ВС РФ в п.2 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате товара были необходимы истцу в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. Полученные путем закупки доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  Суд признает данные расходы судебными издержками. 

15.07.2020 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 4 000,00 рублей. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, куда входят судебные издержки и госпошлина подлежат отнесению на проигравшую сторону пропорционально размеру удовлетворенного иска. На ответчика подлежат отнесению 4 479,00 рублей судебных расходов понесенных истцом (4 000,00 + 315,00 + 164,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино Мельница"  100 000,00 рублей за нарушение права,  а также 4 479,00 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.