ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1360/2019

г. Саратов

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты»,

на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2019 года  по делу  №А06-1360/2019 (судья Т.С. Гущина), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 8050750 руб., судебных расходов сумме 80000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № LSP1F-CON-06-2017-43 от 14 июня 2017 года в сумме 8050750 руб., судебных расходов сумме 80000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» взыскана сумма основного долга по договору № LSPIF-CON -06-2017-43 от 14.06.2017 в размере 8050750 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63254 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное в части взыскания судебных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судебные расходы, взысканные судом, являются чрезмерными и подлежат снижению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» (Заказчик), заключен договор № LSP1F-CON-06-2017-43, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы и оказать услуги вспомогательными работниками на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы. Заказчик обязуется за вышеуказанные работы уплатить обусловленную настоящем договором цену.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются на основании сменно-суточных заказчика.

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы выполняются с использованием оборудования и материалов подрядчика, если сторонами не предусмотрено, что заказчик должен самостоятельно передать оборудования и материалы для производства работ.

Согласно пункту 1.4 договора, работы выполняются на Проекте «Изготовление установки по добыче, промысловой подготовке и транспортированию нефти, газа и конденсата», в дальнейшем являющихся частью ледостойкой стационарной платформы ЛСП-1 (ЛСП-1) месторождения им. В. Филановского в Российском секторе Каспийского моря и/или на территории Заказчика.

Положениями пункта 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ определяется по факту их выполнения на основании табелей рабочего времени и соответствующих сменно-суточных заданий, подписанных уполномоченными сторон, и рассчитывается исходя их ставок, установленных в Приложении № 1 «Протокол согласования стоимости 1 человеко-часа».

Согласно пункту 2.4 договора, все платежи подрядчику перечисляются Заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный им в счете. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Оплата выполненных работ заказчиком производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ с приложением сметно-суточных заданий и табелей учета рабочего времени (пункт 2.6 договора).

Пунктом 2.7 договора установлено, что стоимость выполненных работ, указывается в акте выполненных работ отдельной строкой.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сроки начала работ и сроки окончания выполнения работ определяются в сменно-суточных заданиях Заказчика и исчисляются на основании табелей учета рабочего времени.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, приемка выполненных объемов работ осуществляется по актам приемки работ с приложением сменно-суточных заданий и табелей учета рабочего времени. При передаче Подрядчику материалов (товарно-материальных ценностей) к акту приемки работ прилагается Акт расходования давальческих материалов.

Пунктом 12.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2015 года) установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, а в части обязательств до полного исполнения сторонами своих обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом по договору № LSP1F-CON-06-2017-43 от 14.06.2017 года в сумме 8050750 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 25.01.2019 года), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного договора № LSP1F-CON-06-2017-43 от 14.06.2017 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги предусмотренные условиями договора.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 8050750 руб. удовлетворены судом, в указанной части решение суда не оспаривается.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель обжалует решение в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ). 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Такое заявление о распределении судебных расходах в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.02.2019 года № 3, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (Заказчик), согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика:

- подготовить исковое заявление о взыскании основного долга с ООО «Каспийская Энергия Проекты», а также представлять интересы Заказчика в качестве истца в Арбитражном суде Астраханской области в суде первой инстанции;

-иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между Исполнителем и Заказчиком.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 80 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктами 3.2 и 3.3 договора установлено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в качестве 100 % предоплаты.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 80000 руб. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.02.2019 на 80000 руб.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере судебных издержек отклонены апелляционным судом как не подтвержденные со стороны ответчика соответствующими доказательствами (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная в пользу истца сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2019 года  по делу  №А06-1360/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

Т.Н. Телегина