АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                             Дело № А45-28086/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

В полном объёме решение  изготовлено 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Интерполе" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Кемерово,

о взыскании задолженности в сумме 632 012 руб., неустойки в сумме 206 166,66 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 102 от 15.11.2023, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен акционерным общество "Интерполе"  (далее – истец, ООО "Интерполе") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности в сумме 632 012 руб., неустойки в сумме 206 166,66 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки товара №БК0003219, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыва на иск не представил. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки товара №БК0003219 от 17.07.2023 (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами №5775 от 01.02.2024, №28514 от 16.04.2024 подписанными представителями сторон, на общую сумму 632 012 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, право собственности на товар переходит к ответчику с момента его приемки товара и подписания сторонами товароотгрузочных документов. 

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в товароотгрузочных документах.

В силу пункта 6.1. Сторонами настоящего Договора определены следующие условия расчетов за товар, являющиеся предметом Договора:

 6.1.1 Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 10 календарных дней со дня получения товара со склада Поставщика Покупателем, либо лицом, уполномоченным Покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 632 012 руб. 

Требование о взыскании основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 13.02.2024 по 15.08.2024 (с учетом устного уточнения периода начисления неустойки в судебном заседании) в общей сумме в сумме 206 166,66 руб., а также неустойки за период  с 16.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, за просрочку оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0.2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным (с учетом уточнения), соответствующим условиям договора и положениям ст. 486 ГК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 13.02.2024 по 15.08.2024  в общей сумме в сумме 206 166,66 руб., а также неустойки за период  с 16.08.2024 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки товара №БК0003219 от 17.07.2023 и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Интерполе" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 632 012 руб., неустойку в сумме 206 166,66 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 764 руб. 

  Возвратить акционерному обществу "Интерполе" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова