ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8475/2020

г. Киров

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2021 по делу

№ А17-8475/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям

об оспаривании решения об отказе в переоформлении лицензии, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТКО» (далее – заявитель, ООО «Полигон ТКО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании решения межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее – ответчик, Росприроднадзор, лицензирующий орган), изложенного в уведомлении от 16.09.2020 № 46 об отказе в переоформлении ООО «Полигон ТКО» лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (размещение отходов IV класса опасности) от 30.06.2017 № 3862-Р в связи с намерением осуществлять лицензируемый вид деятельности (размещение отходов IV класса опасности) на объекте размещения отходов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 37:04:031302:4 по адресу: Ивановская область, Заволжский район, Междуреченское сельское поселение, сооружение 1 (далее - Полигон). В целях восстановления нарушенных прав Общество просит обязать Росприроднадзор устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Полигон ТКО» путем переоформления лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (размещение отходов IV класса опасности) от 30.06.2017 № 3862-Р в связи с намерением осуществлять лицензируемый вид деятельности (размещение отходов IV класса опасности) на Полигоне.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2021 требования Общества удовлетворены. Оспариваемое решение Росприроднадзора признано незаконным и отменено, суд обязал ответчика переоформить ООО «Полигон ТКО» лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (размещение отходов IV класса опасности) от 30.06.2017 № 3862-Р в связи с намерением осуществлять лицензируемый вид деятельности (размещение отходов IV класса опасности) на объекте размещения отходов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 37:04:031302:4 по адресу: Ивановская область, Заволжский район, Междуреченское сельское поселение, сооружение 1.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росприроднадзор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе лицензирующий орган приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, неверной оценке имеющихся в деле доказательств, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По утверждению подателя жалобы, неисполнение пункта 2.3.15 договора аренды муниципального имущества (полигона по захоронению бытовых отходов) от 30.07.2019 и решения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу №2-255/2020 от 02.03.2020, а также размещение отходов за пределами земельного участка с кадастровым номером 37:04:031302:4 являются нарушением положений СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 № 16, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». Более подробно доводы лицензирующего органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Полигон ТКО» в письменном отзыве опровергло доводы жалобы.

 Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Полигон ТКО» имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (размещение отходов IV класса опасности) от 30.06.2017 № 3862-Р (далее – лицензия от 30.06.2017 № 3862-Р, т. 1 л.д. 64-75). Местами осуществления лицензируемого вида деятельности являются: Ивановская область, Шуйский район, окружная дорога г.о. Шуя 2 км на северо-запад от д. Кочнево; Ивановская область, Палехский район, Палехское лесничество, 21 квартал, 20 м по направлению на юг от ориентира 3-й км автодороги «Палех-Куракино».

04.08.2020 Общество обратилось в Росприроднадзор с заявлением установленной формы о переоформлении лицензии от 30.06.2017 № 3862-Р, с приложением к нему подтверждающих документов (т. 1 л.д. 76-81).

Письмом от 12.08.2020 № 02-09/4996 лицензирующий орган уведомил заявителя о проведении внеплановой документарной проверки с 13.08.2020 по 24.08.2020 на основании заявления о переоформлении лицензии (т. 1 л.д. 87).

Согласно акту проверки от 24.08.2020 ответчик пришел к выводу, что для  полного  установления соответствия лицензионным требованиям технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать, и наличия  необходимых для  осуществления  лицензируемого вида деятельности   работников требуется проведение внеплановой выездной проверки (т. 1 л.д. 89-98).

С целью принятия решения о переоформлении либо отказе в переоформлении лицензии от 30.06.2017 № 3862-Р на основании приказа руководителя Росприроднадзора от 31.08.2020 № 644-П в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка (т. 1 л.д. 101-103).

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.09.2020 № 06-18/20/26-4/116 (т. 1 л.д. 107-118), в соответствии с которым лицензирующим органом установлено (-ы):

- на земельный участок с кадастровым номером 37:04:031302:4, заявленный лицензиатом, Заволжское РМПО ЖКХ выдана лицензия серия 037 № 00064 от 15.04.2013 сроком действия - бессрочно, на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (в части обезвреживания, размещения отходов I-IV класса опасности);

- несоответствие Полигона проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Ивановской области от 23.12.1998 № 175у; 

 - факты неисполнения пункта 2.3.15 договора аренды муниципального имущества (полигона по захоронению бытовых отходов) от 30.07.2019 и решения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-255/2020 от 02.03.2020. За границей земельного участка с кадастровым номером 37:04:031302:4, имеются размещенные отходы. По мнению лицензирующего органа, неисполнение пункта 2.3.15 договора аренды муниципального имущества от 30.07.2019 и решения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-255/2020 от 02.03.2020 является нарушением СанПиН 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов.

Учитывая изложенное, лицензирующий орган пришел к выводу, что здания, строения, сооружения и помещения, принадлежащие ООО «Полигон ТКО» на праве аренды, расположенные по адресу: Ивановская область, Заволжский район, Междуреченское сельское поселение, сооружение 1, не соответствуют установленным требованиям для выполнения новых видов работ в области обращения с отходами, в частности размещения отходов I - IV классов опасности.

По итогам рассмотрения представленных Обществом заявления и документов лицензирующий орган принял решение об отказе в переоформлении лицензии от 30.06.2017 № 3862-Р. Решение оформлено Росприроднадзором уведомлением от 16.09.2020 № 46 (т. 1 л.д. 124-125).

Полагая, что указанное уведомление лицензирующего органа не соответствует законодательству, а также нарушает права и законные интересы Общества,  заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о признании такого решения недействительным и о возложении на лицензирующий орган обязанности переоформить лицензию.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 30 статьи 12 названного Закона лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии установлен в статье 14 Закона № 99-ФЗ, в частности основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 2 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании).

Статья 18 Закона № 99-ФЗ устанавливает порядок переоформления лицензии.

В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) может быть включено требование о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (пункт 1 части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее - Положение о лицензировании, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

Применительно к рассматриваемому судом делу в качестве обоснования отказа в переоформлении лицензии от 30.06.2017 № 3862-Р Росприроднадзор ссылается на несоответствие лицензиата требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании, подпункта 1 пункта 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). 

Судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили обстоятельства и выводы, зафиксированные Росприроднадзором в итоговой части акта внеплановой выездной проверки от 15.09.2020 № 06-18/20/26-4/116 в разделе «Выводы по результатам проверки». 

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии у Росприроднадзора в данном случае оснований для отказа в переоформлении лицензии исходя из следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Полигон ТКО» на основании договора аренды муниципального имущества (полигона по захоронению бытовых отходов) от 30.07.2019 принадлежит сооружение - полигон по захоронению бытовых отходов, площадь застройки 55000 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Заволжский район, Междуреченское сельское поселение, сооружение 1 (далее – договор аренды от 30.07.2019, т. 1 л.д. 49-58); на основании договора аренды земельных участков от 26.08.2019 - земельный участок с кадастровым номером 37:04:031302:4, площадью 58160 кв.м. для размещения и эксплуатации сооружения - полигон по захоронению бытовых отходов (код. 12.2), расположенный по адресу: Ивановская область, Заволжский район, Междуреченское сельское поселение, сооружение 1 (т. 1 л.д. 59-63).

Согласно пункту 2.3.15 договора аренды от 30.07.2019 ООО «Полигон ТКО» обязано обустроить на полигоне: ограждение в виде колючей проволоки высотой 2 м по периметру полигона, либо осушительной траншеи глубиной не менее 2 м, либо вала высотой не более 3 м; полосы зеленых насаждений шириной с установкой железобетонных опор с прожекторами для освещения, навес для стоянки автоспецтехники, пожарный водоем на 1000 куб.м. с пирсом, зону противопожарной охраны, организовать электроснабжение, обустроить хозяйственное помещение для персонала, иметь график эксплуатации полигона на год, обеспечить радиационный контроль поступающих отходов, установить весы.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-255/2020 от 02.03.2020 в связи с исполнением ряда обязанностей по указанному договору и наличием альтернативных способов  исполнения на Администрацию Заволжского муниципального района и ООО «Полигон ТКО» возложен более узкий круг обязанностей: обязанность обеспечить наличие на полигоне ТБО: осушительной траншеи глубиной более 2 м по периметру полигона; полосы зеленых насаждений шириной 4 м с установкой железобетонных опор с прожекторами для освещения; навеса для стоянки автоспецтехники на 3 единицы; пирса у пожарного водоема; площадки для складирования железобетонных плит (т. 3 л.д. 21-25).

Ответчиком установлено, что организован радиационный контроль поступающих на Полигон отходов, имеется хозяйственное помещение для персонала, наблюдательные скважины в количестве 5 шт., часть траншеи, щиты в количестве 3 шт., ванна омывочная с лизолом (дез.барьер), бытовое здание, шлагбаум, угольник, вагончики в количестве 2 шт., ограждения хозяйственной зоны, освещение, туалет, зеленая зона (стр. 5, 6 акта проверки от 15.09.2020 № 06-18/20/26-4/116). По представленным материалам Росприроднадзором не выявлено наличие на полигоне ТБО ограждений в виде колючей проволоки высотой 2м., либо осушительной траншеи глубиной не менее 2м., либо вала высотой более 3 м по периметру полигона; фото - видеоматериал траншеи со стороны полигона, где размешены отходы за границей земельного участка с кадастровым номером 37:04:031302:4, расположенного по адресу: Ивановская область. Заволжский район. Междуреченское сельское поселение, сооружение 1 (полигона ТБО), ООО «Полигон ТКО» не представлен.

Материалами дела подтверждается, что в лицензирующий орган Обществом были представлены документы, подтверждающие выполнение заявителем обязательств по пункту 2.3.15 договора аренды от 30.07.2019 и решению Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-255/2020 от 02.03.2020 (письмо исх. № 81-ТКО от 11.09.2020), в частности фотографии осушительной траншеи (фото 5-17), видео № 2, № 3, акт о приемке выполненных работ от 01.06.2020. Представление ООО «Полигон ТКО» в адрес ответчика акта о приемке выполненных работ от 01.06.2020 также подтверждается содержанием акта проверки от 15.09.2020. На странице 6 указанного акта лицензирующий орган отразил, что представлен акт о приемке выполненных работ, согласно которому ООО «Полигон «ТКО» является заказчиком, а ИП ФИО3 является подрядчиком по строительству - устройство ограждения полигона.

Вместе с тем из содержания акта проверки от 15.09.2020 не усматривается, что по результатам исследования каких фото и видео материалов лицензирующий орган установил факт отсутствия части траншеи по периметру полигона.

ООО «Полигон «ТКО» вместе с заявлением от 04.08.2020 о переоформлении лицензии представило в адрес лицензирующего органа также копию санитарно-эпидемиологического заключения от 15.05.2020 №37.ИЦ.02.000.М.000165.05.20 о соответствии   Полигона   требованиям   СП   2.1.7.1038-01   «Гигиенические   требования  к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» (т. 1 л.д. 106).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил письмо Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры от 14.01.2021, указывающее на исполнение Обществом решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 02.03.2020 по делу № 2-255/2020.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно заключил, что выводы лицензирующего органа о несоответствии Полигона положениям СП 2.1.7.1038-01 фактически направлены на переоценку действующего и не оспоренного на момент проверки санитарно-эпидемиологического заключения, выданного уполномоченным органом. При этом конкретных пунктов СП 2.1.7.1038-01, которым не соответствует Полигон, лицензирующий орган не указал, ограничившись ссылкой на неисполнение условий договора и судебного акта, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении требований СП 2.1.7.1038-01.

Лицензирующим органом установлен факт наличия за границей земельного участка с кадастровым номером 37:04:031302:4 размещенных отходов.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании установленным требованиям должны соответствовать необходимые для выполнения заявленных работ здания, строения, сооружения (в том числе объекты обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещения, принадлежащие соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании.

Из акта приема-передачи земельного участка от 26.08.2019 усматривается, что на момент передачи земельного участка с кадастровым номером 37:04:031302:4, занятого Полигоном, в аренду ООО «Полигон ТКО» за границами земельного участка (с северной, северо-западной, юго-западной стороны) на ориентировочной площади 8656 кв.м. размещено ориентировочно 19,074 тыс. куб.м. отходов (т. 1 л.д. 63).

Соответственно, отходы, расположенные за границами земельного участка с кадастровым номером 37:04:031302:4, существовали до момента передачи спорного земельного участка Обществу и к деятельности заявителя не относятся. Данный факт не учтен лицензирующим органом.

Отклоняя соответствующие аргументы Росприроднадзора, суд первой инстанции в рассматриваемом случае обоснованно сделал ссылку на положения Свода правил «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация» СП 320.1325800.2017, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2017 г. № 1555/пр, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Суд обоснованно указал, что, поскольку земельные участки сельскохозяйственного назначения, прилегающие к границе земельного участка с кадастровым номером 37:04:031302:4, были загрязнены отходами еще до передачи Полигона и земельного участка под ним в аренду ООО «Полигон ТКО», Общество в силу указанных положений законодательства не несет ответственность за навалы отходов на данных земельных участках сельскохозяйственного назначения. Ссылки лицензирующего органа на наличие у Общества возможности и обязанности устранить соответствующие навалы в порядке, установленном пунктом 5.6 СанПиН СП 2.1.7.1038-01, не подтверждают правомерность оспариваемого решения ответчика.

По мнению лицензирующего органа, Полигон Общества не соответствует проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Ивановской области от 23.12.1998 № 175у. Согласно акту проверки от 15.09.2020 Общество не представило фото-видео материалы дамбы высотой 1,4-1,7 м от естественных отметок поверхности земли, по которой проложена кольцевая дорога шириной 6 м. с твердым покрытием с откосами 1:1, фото-видео материал водоотводного лотка с твердым покрытием откосов и дна, для направленного отвода загрязненных поверхностных вод в аккумулирующие резервуары 500 м3, аккумулирующих резервуаров 500 м3, нагорной канавы.

В соответствии с рабочим проектом «Городская свалка-полигон по захоронению бытовых отходов», разработанного в 1992 году, организация данных элементов полигона предусмотрена проектной документацией в качестве планировочных и конструктивных решений (раздел 3 проекта). Данные работы должны были быть проведены при строительстве полигона на основании проектной документации. Организация данных элементов полигона является обязательствами застройщика полигона ТБО и подрядчика.

Из материалов дела видно, что Полигон введен в эксплуатацию, в 2014 году включен в государственный реестр объектов размещения отходов, а в 2019 году - в Территориальную схему обращения с отходами, утвержденную приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 25.04.2019 № 64. 15.04.2013 лицензирующим органом была выдана лицензия Заволжскому РМПО ЖКХ серия 037 № 00064 от 15.04.2013 сроком действия - бессрочно на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (в части обезвреживания, размещения отходов I-IV класса опасности) на земельном участке с кадастровым номером 37:04:031302:4, в настоящее время арендуемом заявителем. Обществу передан в аренду Полигон без указанных лицензирующим органом конструктивных элементов, как объект недвижимости - сооружение, введенное в эксплуатацию и поставленный на государственный кадастровый учет.

Судом первой инстанции верно учтено, что вопрос о приведении Полигона в соответствие с требованиями проектной документации рассматривался в Кинешемском городском суде в рамках дела № 2-255/2020 по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее - Прокурор) к ООО «Полигон ТКО», Администрации Заволжского муниципального района с участием Росприроднадзора в качестве третьего лица. Из судебного акта следует, что в процессе рассмотрения дела Прокурор отказался от требований в части возложения обязанности по проведению мероприятий, предусматривающих строительство объектов, влекущих изменение параметра полигона. Отказ Прокурора от этой части заявленных требований мотивирован утратой силы положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию по строительству полигона, а также тем, что обваловка и строительство дороги относится к мероприятиям, предусматривающим строительство объектов, влекущих изменение параметров полигона (копия заявления прокурора в рамках ст.39,173 ГПК РФ от 20.02.2020 представлена заявителем). Управление Росприроднадзора возражений относительно принятия судом отказа Прокурора от соответствующих требований не заявляло. 

Кинешемский городской суд пришел к выводу о том, что в данном случае отказ Прокурора от части заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (определение Кинешемского городского суда по Ивановской области по делу №2-255/2020 от 02.03.2020).

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что лицензирующий орган, ссылаясь на факт отсутствия на Полигоне ряда сооружений, предусмотренных проектной документацией, не обосновал, в какой части их отсутствие влияет на возможность эксплуатации Полигона в соответствии с установленными требованиями.

В качестве основания для отказа в переоформлении лицензии Росприроднадзор указал на невыполнение Обществом требований, установленных частью 2 статьи 9 Закона № 89-ФЗ, согласно которому юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность. Росприроднадзор указал, что на земельный участок с кадастровым номером 37:04:031302:4, заявленный лицензиатом, Заволжское РМПО ЖКХ выдана лицензия серия 037 № 00064 от 15.04.2013 сроком действия - бессрочно, на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (в части обезвреживания, размещения отходов I-IV класса опасности).

Вместе с тем ответчиком не учтено, что указанное лицо не может осуществлять деятельность по размещению отходов I - IV классов опасности на земельном участке с кадастровым номером 37:04:031302:4, поскольку не владеет данным земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером 37:04:031302:4 предоставлен в аренду ООО «Полигон ТКО» по договору аренды земельных участков от 26.08.2019. В акте проверки лицензирующий орган отражает, что Заволжское РМПО ЖКХ уведомлено о сдаче лицензии письмом от 22.06.2020 (стр. 8 акта проверки).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Заволжское РМПО ЖКХ 24.12.2020 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Иных оснований для отказа в переоформлении лицензии в уведомлении от 16.09.2020 № 46 не указано. Обстоятельства, содержащиеся в итоговой части акта внеплановой выездной проверки от 16.09.2020 № 06-18/20/26-4/116 в разделе «Выводы по результатам проверки», не свидетельствуют о несоответствии зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ООО «Полигон ТКО» на праве аренды, расположенных по адресу: Ивановская область, Заволжский район, Междуреченское сельское поселение, сооружение 1, установленным требованиям для выполнения работ в области обращения с отходами, в частности размещения отходов I - IV классов опасности.

Принимая во внимание буквальное толкование изложенных выше положений нормативных правовых актов, регулирующих сферу лицензирования,  сферу осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в совокупности с установленными по настоящему делу обстоятельствами, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Росприроднадзора в данном случае правовых оснований для отказа в переоформлении лицензии. Аргументы ответчика об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого уведомления ответчика. Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны в данном деле несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Росприроднадзора – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2021 по делу №А17-8475/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                                Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1