85/2023-82984(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3368/2023

г. Чебоксары

27 июня 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Васильева Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 610035, 

<

...>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стрим",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>,  

о взыскании 697354 руб. 92 коп., установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" (далее –  истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Стрим" (далее - ответчик) о взыскании 681120 руб.  долга, 16234 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.11.2022 по 20.03.2023. Истец также просил взыскать с  ответчика 23000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 04.05.2023 арбитражный суд принял иск к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства лица,  участвующие в деле, извещены надлежащим образом.  

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному  в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена с отметками "Истек срока хранения".  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в  частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если  судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о  совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.  

Таким образом, ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом и в  соответствии с частью 2 статьи 9, частью 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий и риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела.  

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, а ответчиком и в отношении заявленных требований  не представлены.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон  по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по  универсальному передаточному документу № 864 от 17.11.2022 на сумму 681120  руб. Ответчиком оплата товара не произведена.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 20.03.2023 с требованием погасить имеющуюся  задолженность в сумме 681120 руб.  

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Договор поставки сторонами не заключался, поэтому передача товара и  оформление сопутствующих документов свидетельствует о совершении сторонами  разовой сделки купли-продажи.  

Отношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  

продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена  рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного  товара полностью.  

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации 

предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается  подписанным со стороны ответчика универсальным передаточным документом.  

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, мотивированных  возражений относительно предъявленного требования не заявил. В связи с чем,  оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по  оплате товара в размере 681120 руб. подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 16234 руб. 92 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022  по 20.03.2023.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и  фактически ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 20.03.2023  является обоснованным.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в  размере 23000 руб.  

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела  договор поручения от 20.03.2023 с адвокатом Ветлужских Э.А., дополнительное  соглашение от 26.04.2023, платежные поручения № 135 от 21.03.2023 на сумму  3000 руб., № 203 от 26.04.2023 на сумму 20000 руб., акт оказанных услуг от  28.04.2023.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным  расходам.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание,  в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  

дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Суд считает, что определение судебных расходов в заявленном в размере не  отвечает принципу разумности и соразмерности, является завышенным.  

При этом суд принимает во внимание то, что исходя из правовой позиции,  изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10,  консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной  практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены  действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению  проигравшей стороной.  

Учитывая вышеизложенное, услуги по изучению представленных  заказчиком документов не являются самостоятельными услугами, так как  выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению  и защите интересов заказчика по делу.  

Суд учитывает, что настоящее дело не представляло какой-либо сложности,  не требовало каких-либо значительных затрат времени на сбор доказательств и  изучение судебной практики. Ответчик исковые требования по существу не  оспаривал.  

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая условия договора об оказании юридических услуг,  фактический объем оказанных представителем истца услуг (подготовка претензии  и искового заявления), степень сложности дела, принимая во внимание  сложившиеся в регионе ставки на аналогичные услуги адвокатов, утвержденные  Решением ХVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019, суд  считает размер расходов по оплате юридических услуг разумным в сумме: 3000  руб. – за подготовку претензии, 5000 руб. – за подготовку искового заявления,  всего на общую сумму 8000 руб.  

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности,  учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту  интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная  компания "Стрим" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Строймашсервис" 681120 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча сто двадцать) руб.  долга, 16234 (Шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 92 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по  20.03.2023, 16947 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, 8000 (Восемь тысяч) руб. расходов  на оплату услуг представителя.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья Е.В. Васильев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:09:00

 Кому выдана ВАСИЛЬЕВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ