АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-19580/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года Решение суда в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс-М» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место  нахождения: 664035, Иркутская область, г.о. город Иркутск, г Иркутск,  

ул. Надеждинская, д. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Житный  двор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 658823,  

<

...>) о взыскании 134 198 278 руб.  

54 коп., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - конкурсного управляющего;  от ответчика: не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Житный двор» (далее - ответчик) о взыскании 129 337 122 руб.  неосновательного обогащения и 4 861 156 руб. 54 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за периоды с 04.02.2022 по 28.02.2022 и с  02.10.2022 по 16.03.2023.  

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не  представил, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 23.04.2020 между обществом с  ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (инвестор) и обществом с  ограниченной ответственностью «Житный двор» (инициатор проекта) был  заключен договор инвестирования строительства зерноперерабатывающего  комплекса (далее - договор).  

По актам приема-передачи от 23.04.2020 инвестором были переданы  следующие векселя ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 131 787 122 руб.:  

- серия ПСБ № 109662 от 13.11.2019 на сумму 30 800 822 руб.;  - серия ПСБ № 109657 от 13.11.2019 на сумму 20 197 260 руб.;  - серия ПСБ № 109658 от 13.11.2019 на сумму 20 197 260 руб.;  - серия ПСБ № 109659 от 13.11.2019 на сумму 20 197 260 руб.:  - серия ПСБ № 109660 от 13.11.2019 на сумму 20 197 260 руб.;  - серия ПСБ № 109661 от 13.11.2019 на сумму 20 197 260 руб.  Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 по делу  

 № А19-16711/2021 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) конкурсный  управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в  порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 102 Закона № 127-ФЗ внешний  управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе  отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.  

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть  заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или  частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности  должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки  для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при  сравнимых обстоятельствах.  

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор  считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору  заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.  

Ссылаясь на пункт 2 статьи 102 Закона № 127-ФЗ, на неисполнение  сторонами обязательств по договору инвестирования строительства  зерноперерабатывающего комплекса от 23.04.2020г. между ООО «Прогресс-М»  (должник) и ООО «Житный двор», а также на то, что такая сделка препятствует  восстановлению платежеспособности должника, и исполнение должником такого  

договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными  сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, конкурсный  управляющий истца, требованием, полученным ответчиком 04.02.2022, заявил  отказ от исполнения обязательств по договору, потребовал вернуть переданные  ранее векселя либо вернуть в конкурсную массу действительную стоимость  векселей равной сумме 131 787 122 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Таким образом, заключенный сторонами договор является расторгнутым с  04.02.2022.  

Письмом от 17.02.2022 ответчик сообщил, что возврат денежных средств в  сумме 131 787 122 руб. в связи с процедурой банкротства ООО «Прогресс-М» в  короткие сроки представляется затруднительным и предложил передать  имущественный комплекс, состоящий из земельного участка и нежилых зданий, в  конкурсную массу ООО «Прогресс-М».  

Согласно соглашению об отступном от 23.09.2022, в редакции  дополнительного соглашения от 08.11.2022 к соглашению об отступном (далее -  соглашение об отступном), взамен части задолженность по договору  инвестирования строительства зерноперерабатывающего комплекса от 23.04.2020 в  размере 131 787 122 руб. ответчик (должник) передал истцу (кредитор) девять  объектов недвижимого имущества общей стоимостью 2 450 000 руб. (пункты 1.2,  2.1, 2.2 соглашения об отступном).  

В пункте 2.3 соглашения об отступном стороны согласовали, что с момента  подписания настоящего соглашения обязательства должника перед кредитором,  указанные в пункте 1.2 соглашения об отступном, прекращаются в части  

2 450 000 руб. Остаток задолженности должника перед кредитором составляет  сумму в размере 129 337 122 руб.  

Поскольку указанную сумму ответчик не возвратил, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  

обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать  ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные  до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве  неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их  стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 

ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве  к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В связи с расторжением договора сумма 129 337 122 руб. является  неосновательным обогащением ответчика за счет истца.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, возражений по иску не  заявил, доказательств возврата истцу вышеуказанной суммы не представил.  

Поскольку у ответчика после прекращения договора не имеется правовых  оснований для пользования денежными средствами в размере 129 337 122 руб.,  требование истца о взыскании 129 337 122 руб. неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.02.2022 по 28.02.2022,  с 02.10.2022 по 16.03.2023 в общей сумме 4 861 156 руб. 54 коп.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно. Расчет проверен и  признан верным.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся  

на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Житный двор» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» 129 337 122 руб.  неосновательного обогащения и 4 861 156 руб. 54 коп. процентов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Житный двор» в  доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня  принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Сосин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.04.2023 6:33:00 

 Кому выдана Сосин Евгений Александрович