Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7838/2024

16 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Мармитэкс» (ОГРН 

<

***> от 06.03.2013, ИНН 

<

***>, КПП 860201001, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения от 26.12.2023 № 6548 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Мармитэкс» - ФИО2 по доверенности от 27.01.2025, ФИО3 по доверенности б/н от 21.04.2025 (онлайн),

от ФИО1 – ФИО1 лично, ФИО4 по доверенности от 25.05.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (онлайн) – ФИО5 по доверенности от 29.01.2025, ФИО6 по доверенности от 16.09.2024, ФИО7 по доверенности от 02.07.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  (онлайн) – ФИО8 по доверенности б/н от 08.02.2024,

от иных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармитэкс» (далее - ООО «Мармитэкс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.2023 № 6548 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Определением от 13.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

В ходе судебного разбирательства поступило заявление ФИО1 (единственного участника и директора ООО «Мармитэкс») о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.07.2024 арбитражный суд оставил заявление ООО «Мармитэкс» без рассмотрения.

Постановлением от 05.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО «Мармитэкс» ФИО9 поступило заявление об одобрении совершенных ранее действий представителя общества ФИО4 по подписанию и подаче в арбитражный суд с заявления о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2023 № 6458. Заявитель просил принять решение по усмотрению суда с учетом позиции конкурсного управляющего, рассмотреть дело без его участия.

25.11.2024 от ФИО1 в суд поступили отзыв и заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании незаконными решения  инспекции от 26.12.2023 № 6548, решения Управления по апелляционной жалобе ООО  «Мармитэкс» № 07-14/06083@  от 16.04.2024.

Определением от 26.11.2024 ФИО10 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; заявление ФИО1 (далее - третье лицо) о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требований оставлено без движения, третьему лицу предложено уплатить государственную пошлину и представить документы, подтверждающие  направление заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

02.12.2024 в суд поступило заявление третьего лица о предоставлении отсрочки на оплату государственной пошлины.

03.12.2024 от третьего лица поступили документы, подтверждающие направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением от 13.12.2024 ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей до рассмотрения дела № А75-7838/2024 по существу, но не позднее 13.06.2025. Заявление ФИО1 о признании незаконными решения  инспекции от 26.12.2023 № 6548, решения Управления по апелляционной жалобе ООО  «Мармитэкс» № 07-14/06083@  от 16.04.2024 принято к производству, ФИО1 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО11.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2023 № 127.

Определением суда от 14.08.2024 финансовым управляющим имуществом должника назначен ФИО12.

Определением  суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом должника ФИО12.

В судебном заседании ООО «Мармитэкс» и ФИО1 уточнили требования, просили признать недействительным решение инспекции № 6548 от 26.12.2023 о привлечении ООО «Мармитэкс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на прибыль организаций на сумму 9 809 848 рублей, в части применения штрафных санкций - пропорционально указанной сумме.

Протокольным определением от 08.10.2025 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении требований к рассмотрению.

Представители инспекции и Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнениях к ним.

Третьи лица. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

На основании решения от 28.11.2022 № 18 в отношении ООО «Мармитэкс» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 по всем налогам, сборам, страховым взносам.

В ходе выездной налоговой проверки выявлены нарушения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Дистрикс», ООО «Уником-Урал», ООО «Лидер», ООО «Эксперт Строй», ООО «Стандарт», ООО «Модуль», ООО «Сибтрейд», ООО «УК-55», ООО «Эталон», ООО «Прогресс», ООО «Содействие», ООО «Формула», ООО «Концепт», ООО «Стройконтакт», фактическое участие которых в поставке товаров, выполнении строительно-монтажных работ инспекция признала не подтвержденным.

По итогам проверки составлены Акт налоговой проверки от 26.06.2023 № 14722, Дополнение к Акту от 09.10.2023 № 56.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, инспекция приняла решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 26.12.2023 № 6548, которым обществу предложено уплатить налоги в общем размере 70 182 038 рублей. Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций в размере 3 303 476 рублей. Общие доначисления по результатам выездной проверки составили 74 614 462,51 рублей.

Решением Управления от 16.04.2024 № 07-14/06083@) решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Мармитэкс» и ФИО1 обратились в суд с соответствующими заявлениями.

В ходе судебного разбирательства обществу было предложено в подтверждение требований представить в материалы дела документы: сводную ведомость амортизации по всем основным средствам с расшифровкой по контрагентам, а также расшифровку начального остатка на 01.01.2020 и 01.01.2021.

Обществом во исполнение определения суда от 11.06.2025 ходатайством от 22.06.2025 были представлены документы, подтверждающие невключение в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций в отношении части контрагентов (ведомость амортизации основных средств за 2020-2021 годы, а также расшифровка начальных остатков на 01.01.2020 и 01.01.2021).

На основании указанных документов налоговым органом произведен перерасчет сумм доначисленных налогов и штрафов за 2020, 2021 годы по налогу на прибыль организаций по решению о привлечении от 26.12.2023 № 6548 в отношении ООО «Мармитэкс».

Решением Управления от 01.09.2025 № 07-05/11307@ решение инспекции от 26.12.2023 № 6548 отменено в части доначисления 21 423 884 рублей, в том числе: в части налога на прибыль организаций в сумме 20 135 611 рублей, из которых: - за 2020 год: налог на прибыль в федеральный бюджет - 844 474,60 рублей; налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации - 4 785 365,49 рублей; - за 2021 год: налог на прибыль в федеральный бюджет  - 2175 866,14 рублей, налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации - 12 329 904,47 рублей; в части штрафных санкций в сумме 1 288 273 рубля, из которых: - за 2020 год: налог на прибыль в федеральный бюджет - 84 447,46 рублей; налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации - 478 536,55 рублей; - за 2021 год: налог на прибыль в федеральный бюджет - 108 793,31 рублей; налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации - 616 495,22 рублей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Оспаривая решение в части доначислений налога на прибыль на сумму 9 809 848 рублей, соответствующих штрафных санкций, ООО «Мармитэкс» и ФИО1 указывают, что налогоплательщиком представлены в ходе выездной налоговой проверки и в суд полные комплекты документов (товарные отчеты, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, регистры налогового учета, акты списания), подтверждающие, что в проверяемые периоды были понесены реальные и правомерные расходы: 2020 год: 430 614 471 рубль (при заявленных 418 786 414 рубля); 2021 год: 447 036 013 рублей (при заявленных 409 814 830 рублей). Сумма документально подтвержденных, но неучтенных налоговым органом расходов: 49 049 240 рублей, которые влекут доначисление налога на прибыль в сумме 9 809 848 рублей. Все заявленные расходы были отражены в первоначальной налоговой декларации и отражены в представленных в налоговый орган регистрах налогового учета. По мнению заявителя и третьего лица с самостоятельными требованиями, ошибка налогового органа связана с анализом только спорных контрагентов и отсутствием как такового всех отраженных налогоплательщиком в декларации расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган не установил, какие расходы налогоплательщик включил в расходы по декларациям. Проверяющие на основании книги покупок пришли к ошибочному выводу о том, что в состав расходов по декларациям включена вся стоимость поставки «спорных» контрагентов; не учли расходы в части бесспорных поставщиков.

Разрешая спор в указанной части, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимоувязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в статье 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Часть третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов возлагается на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о принятии расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Согласно пункту 1 статьи 9, пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании данных налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

- первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

- аналитические регистры налогового учета;

- расчет налоговой базы.

Ведение налогового учета входит в обязанность всех компаний, именно налоговый учет дает возможность формирования полной и достоверной информации о порядке учета в целях налогообложения хозяйственных операций.

Как следует из материалов проверки, ООО «Мармитэкс» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в период 2020-2021 годы допустило занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по сделкам на поставку товарно-материальных ценностей с ООО «Дистрикс» (стр. 80-105 решения), ООО «Уником-Урал» (стр. 106-131 решения), ООО «Лидер» (стр. 131-155 решения), ООО «Концепт», (стр. 155-195 решения), ООО «Формула» (стр. 195-222 решения), ООО «Эксперт Строй» (стр. 222-255 решения), ООО «Стройконтакт» (стр. 255-291 решения), ООО «Стандарт» (стр. 291-346 решения), ООО «Модуль» (стр. 346-375 решения), ООО «Сибтрейд» (стр. 375-400 решения), ООО «УК-55» (стр. 400-429 решения), ООО «Эталон» (стр. 430-462 решения), ООО «Прогресс» (стр. 462-504 решения), на поставку товарно-материальных ценностей и выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Содействие» (стр. 504-545 решения).

Выводы налогового органа о получении ООО «Мармитэкс» налоговой экономии путем фиктивного вовлечения в деятельность спорных контрагентов не оспариваются заявителем и третьим лицом с самостоятельными требованиями и основаны на следующих обстоятельствах (фактах):

1. В ходе проведения оценки предоставленных налогоплательщиком документов налоговым органом установлены типичные для «технических» организаций пороки, а именно: установлено наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов (стр. 695-707 решения):

- в товарных отчетах, карточках и оборотно-сальдовых ведомостях счета 10 «Материалы» отражена номенклатура, не соответствующая номенклатуре, отраженной в универсальных передаточных документах (УПД) и спецификациях от спорных контрагентов;

- в товарных отчетах, карточках и оборотно-сальдовых ведомостях прослеживается отсутствие необходимости в приобретении некоторых номенклатур товара;

- в товарных отчетах отсутствует номенклатура, имеющаяся на остатках на начало проверяемого периода;

- показатели оборотно-сальдовых ведомостей за проверяемый период не соответствуют показателям предоставленной в инспекцию отчетности;

- сальдо на начало проверяемого периода оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам не соответствует сальдо оборотно-сальдовой ведомости на конец проверяемого периода по ранее проведенной выездной налоговой проверке за период с 2017-2019 годы;

2. В части поставки строительных материалов спорными контрагентами для ООО «Мармитэкс» установлено, что больший объем материалов, используемый на объектах, является давальческим. Данный факт подтвержден представленными документами, в том числе условиями заключенных договоров с заказчиками, накладными на отпуск материалов на сторону (форма М-15) и др. (стр. 659 решения);

3. Предметом сделок со спорными контрагентами ООО «Дистрикс», ООО «Уником-Урал», ООО «Лидер», ООО «Эксперт Строй», ООО «Стандарт», ООО «Модуль», ООО «Сибтрейд», ООО «УК-55»,  ООО «Эталон», ООО «Прогресс», ООО «Содействие», ООО «Формула», ООО «Концепт», ООО «Стройконтакт» является поставка строительных материалов (стойка для опалубки, сварочный аппарат, виброплита, шкаф электрический, пускатель, кабель, светильник, гильза алюминиевая, трубы, отводы, фланец, электроды и др.). При анализе операций по расчетным счетам спорных контрагентов приобретение заявленных строительных материалов, в целях дальнейшей реализации в адрес общества, не установлено. Анализ поставщиков строительных материалов показал, чтоу ООО «Мармитэкс» имелись реальные поставщики аналогичной продукции в проверяемый период, сделки с которыми подтверждены контрагентами - поставщиками строительных материалов ООО «Барэкс», ООО «ТехметУрал», АО ПКФ «Спецмонтаж-2», ООО «Валдим» и др. В товарных отчетах, карточках и оборотно-сальдовых ведомостях прослеживается отсутствие необходимости в приобретении некоторых номенклатур товара, установлено, что ТМЦ, поставляемые контрагентами ООО «Дистрикс», ООО «Лидер», ООО «Сибтрейд», списаны в производство не полностью. Таким образом, у ООО «Мармитэкс» отсутствовала необходимость в закупе аналогичного товара у «спорных» контрагентов ООО «Дистрикс», ООО «Лидер», ООО «Сибтрейд» в связи с достаточным количеством товаров, приобретенных у реальных поставщиков для исполнения договорных обязательств перед заказчиками, а также с учетом давальческих материалов (стр. 718 решения);

4. С расчетных счетов ООО «Дистрикс», ООО «Уником-Урал», ООО «Лидер», ООО «Эксперт Строй», ООО «Стандарт», ООО «Модуль», ООО «Сибтрейд», ООО «УК-55», ООО «Эталон», ООО «Прогресс», ООО «Содействие», ООО «Формула», ООО «Концепт», ООО «Стройконтакт» денежные средства обналичиваются с помощью одних и тех же «площадок» (приложение № 1 к решению);

5. Перечисление от ООО «Мармитэкс» денежных средств контрагентам ООО «Дистрикс», ООО «Уником-Урал», ООО «Эксперт Строй», ООО «Модуль», ООО «УК-55», ООО «Эталон», ООО «Прогресс», ООО «Содействие», ООО «Формула», ООО «Концепт» отсутствует. Кредиторская задолженность перед формально-легитимными контрагентами обществом не погашена и составляет 108 105 040 рублей, при этом судебные разбирательства, письменные претензии со стороны контрагентов отсутствуют. Данные несоответствия указывают на признаки не типичности документооборота, несоответствии поведения участников сделки исполнению стандартов разумного поведения участников оборота, ожидаемого в схожих обстоятельствах, что подтверждает нереальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между сторонами договора, в том числе по причине отсутствия заинтересованности в защите своих интересов путем фиксации условий, прямо влияющих на ответственность за неисполнение возложенных договором обязанностей (стр. 714-715 решения);

6. Спорные контрагенты общества являются «техническими» организациями. Фактически исследуемые организации не осуществляли деятельность в своем интересе и на свой риск, не выполняли реальных функций, и принимали на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени в противоправных целях.

Данный вывод налогового органа подтверждается обстоятельствами описанными на страницах 712-714 оспариваемого решения:

- контрагенты не обладают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, основных и оборотных активов;

- иные документы, кроме универсальных передаточных документов ООО «Лидер», ООО «Эксперт Строй», ООО «Стандарт», ООО «Модуль»,  ООО «Сибтрейд», ООО «УК-55», ООО «Эталон», ООО «Прогресс», ООО «Содействие», ООО «Формула», ООО «Концепт», ООО «Стройконтакт» не предоставили;

- источник возмещения НДС для проверяемого налогоплательщика не сформирован, установлены разрывы на 3-м и последующих звеньях;

- ООО «Дистрикс», ООО «Уником-Урал», ООО «Лидер», ООО «Стандарт», ООО «Модуль», ООО «Сибтрейд», ООО «УК-55», ООО «Эталон», ООО «Прогресс», ООО «Формула»,  ООО «Концепт» как недействующие юридические лица исключены из ЕГРЮЛ;

- допрошенные физические лица трудоустройство в ООО «Эксперт Строй», ООО «Содействие», ООО «Формула» опровергают;

- выявлена подконтрольность и согласованность действий спорных контрагентов, а именно: совпадение адресов регистрации, адресов электронной почты, должностных лиц (руководителей, подписантов, сотрудников), арендованного имущества, площадок по выводу из оборота денежных средств;

- ООО «Дистрикс», ООО «Уником-Урал», ООО «Лидер», ООО «Эксперт-Строй», ООО «Модуль», ООО «Эталон», ООО «Прогресс» по заявленным юридическим адресам не находятся;

- налоговая отчетность ООО «Дистрикс», ООО «Уником-Урал», ООО «Лидер», ООО «Эксперт Строй», ООО «Стандарт», ООО «Модуль», ООО «Сибтрейд», ООО «УК-55», ООО «Эталон», ООО «Прогресс», ООО «Содействие», ООО «Формула», ООО «Концепт», ООО «Стройконтакт» не соответствует оборотам денежных средств по расчетным счетам;

- доля вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций ООО «Дистрикс», ООО «Уником-Урал», ООО «Лидер», ООО «Эксперт Строй», ООО «Стандарт», ООО «Модуль», ООО «Сибтрейд», ООО «УК-55», ООО «Эталон», ООО «Прогресс», ООО «Содействие», ООО «Формула», ООО «Концепт», ООО «Стройконтакт» составляет 98% и более;

- отсутствие за проверяемый период выплаты заработанной платы сотрудникам по расчетному счету ООО «Содействие»;

- не предоставлением документов и информации, подтверждающей хранение, транспортировку и доставку товаров обществу. Всего от спорных контрагентов оформлено товара: 713,65 тонн (без учета веса товара, отраженного в УПД в штуках), 512 600 шт., 8 236 м. куб. (щебень, песок). Отсутствие подтверждения транспортировки ценностей в заявленных объемах свидетельствует о нереальности спорных сделок. Информация о транспортных средствах (государственные регистрационные номера), на которых осуществлялась транспортировка груза от формально-легитимных контрагентов, дальнейшее движение данных товаров и их списание (с указанием счета списания), принятие к учету работ (услуг) с указанием счетов списания обществом не предоставлена;

- директор ООО «Формула» ФИО13 подтвердил свою номинальность, сообщил о том, что в 2019 году за денежное вознаграждение он зарегистрировал ООО «Формула» (протокол допроса от 12.09.2023 № 250). Таким образом, доказано, что ООО «Формула» формально-легитимная организация, не занимающаяся реальной финансово-хозяйственной деятельностью;

7. В ходе налоговой проверки также установлено, что ООО «Сибтрейд», ООО «ЮграТехСтрой», ООО «Эксперт Строй», ООО «Лидер», ООО «Формула», ООО «Концепт», ООО «Прогресс», ООО «Содействие», ООО «РУС-Экспорт» перечисляют денежные средства на расчетный счет ООО «Главбух» за оказание бухгалтерских услуг (стр. 648-649 решения). При этом поступившие денежные средства ООО «Главбух» перечисляет ФИО14, принимающему активное участие в том или ином качестве в деятельности спорных контрагентов: ООО «Сибтрейд» (вывод денежных средств), ООО «Формула» (вывод денежных средств), ООО «Эксперт Строй» (директор и учредитель, вывод денежных средств). Также, ООО «Главбух» перечисляет денежные средства ФИО15, являющейся одновременно сотрудником формально-легитимных контрагентов ООО «Модуль» и ООО «Стандарт». В ходе допросов сотрудников ООО «Главбух» ФИО16 (протокол от 14.09.2023 № 251), ФИО17 (протокол от 14.09.2023 № 252), ФИО18 (протокол от 14.08.2023 № 239) установлено, что ООО «Главбух» фактически создано для видимости ведения спорными контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности (наличие сотрудников, предоставление отчетности и т.д.), а также вывода денежных средств из оборота. Допрошенные сотрудники ООО «Главбух» не владеют информацией о спорных организациях (вид деятельности, местонахождение, должностные лица), в которых были трудоустроены, что подтверждает фиктивность трудоустройства. Налоговым органом установлено, что ООО «Главбух» не находится по юридическому адресу. Арендодателю ООО «Главбух» - ООО Фирма «Экпаш» направлено требование от 11.10.2023 № 10461/14 о предоставлении договора аренды, заключенного с ООО «Главбух». Получен ответ (интернет-сообщение) от 25.10.2023, в котором сообщено, что договоры аренды офисных помещений с ООО «Главбух», действующие с 01.01.2020 года и по настоящее время отсутствуют. Отсутствие ООО «Главбух» по юридическому адресу указывает на недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица;

8. Согласно свидетельским показаниям ФИО19 (протокол допроса от 04.05.2023 № 3329) установлено, что свидетель работал бухгалтером в ООО «Дистрикс» с января по апрель 2020 года, то есть в период совершения сделки с проверяемым лицом (УПД от ООО «Дистрикс» оформлены в марте 2020 года). При этом свидетелю ничего не известно об ООО «Мармитэкс».

В ходе допроса директора ООО «Эксперт-Строй» ФИО20 (протокол допроса от 29.09.2023 № 256) налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Эксперт Строй» привлечено ООО «Мармитэкс» в целях вывода денежных средств из оборота ООО «Мармитэкс» в отсутствие фактического предоставления услуг (работы) и поставки ТМЦ.

В ходе опроса директора ООО «Эталон» ФИО21 (опрос от 12.07.2023 б/н) установлено, что о доставке спорного товара на сумму 15 852 тыс. рублей, массой 32 тонн (в УПД также содержится информация о товаре в кол-ве 1 073 шт. и общей площадью 1 199 кв.м.) из г. Москвы в адрес общества свидетелю не известно. Указанное свидетельствует об отсутствии транспортировки товара. ООО «Эталон» также не представило документы, подтверждающие транспортировку спорного товара. Пояснения о причинах направления отчетности ООО «Эталон» с одного IP-адреса со спорными контрагентами ФИО21 не представлены. ФИО21 не представлены ответы на вопросы, касающиеся организаций, в деятельности которых свидетелем принято участие: ООО «Эксперт-Строй» (доверенность на имя ФИО21 находится в банковском досье), ООО «Стройконтакт» (вывод денежных средств, право распоряжением расчетного счета), ООО «Сибтрейд» (вывод денежных средств), ООО «УК-55» (вывод денежных средств), ООО «Концепт» (вывод денежных средств), ООО «Стандарт» (вывод денежных средств). Директором ООО «Мармитэкс» ФИО1 (протокол допроса от 16.12.2022 № 153) и главным бухгалтером ООО «Мармитэкс» ФИО2 (протокол допроса от 16.12.2022 № 152) не представлены пояснения и ответы по фактическим обстоятельствам привлечения формально-легитимных контрагентов, их обязательству, предмету, месту, условиям исполнения ими обязательств перед ООО «Мармитэкс», цели их привлечения. Контактная информация должностных лиц формально-легитимных контрагентов, контактные номера телефонов, иная информация свидетелям не известна. Согласно показаниям экспедитора ООО «Мармитэкс» ФИО22 (протокол допроса от 04.09.2023 № 248) и коммерческого директора ООО «Мармитэкс» ФИО23 (протокол допроса от 05.09.2023 № 249), свидетели не обладают точной информацией, касающейся доставки значительного объема товара от спорных контрагентов, что дополнительно свидетельствует о фактическом отсутствии поставки заявленных товара.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от спорных контрагентов, в полном объеме отражены на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации общество как налогоплательщик в целях правильного исчисления налога на прибыль организаций и подтверждения понесенных расходов, исключаемых из налогооблагаемой базы, должно обеспечить надлежащее ведение бухгалтерского и налогового учета расходов и несет соответствующие риски непринятия необходимых мер.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации установлены в Положении по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01), утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2001 № 44 н (с изменениями и дополнениями).

К материальным расходам относятся затраты на приобретение материально-производственных запасов (сырья, материалов, инструментов, инвентаря и т. п.)

Перечень таких расходов приведен в статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве материально-производственных запасов, в том числе, принимаются активы, используемые в качестве сырья, материалов при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг). Для целей налога на прибыль организаций период учета материальных расходов зависит от того, к какому виду они отнесены - к прямым или косвенным.

Сырье и материалы, которые использованы при производстве продукции, относятся к прямым расходам (пункт 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, их стоимость включается в расходы в том периоде, когда будет продана произведенная из них продукция (пункт 2).

Вместе с тем в нарушение статей 93, 313, 314, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Мармитэкс» не был раскрыт состав расходов, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций.

У проверяемого налогоплательщика неоднократно запрашивались документы в отношении «спорного» товара:

1) требованием № 14/37 от10.01.2023 запрошены договоры, товарно-транспортные накладные, карточки счетов 10, 41, 20, 26, 90, транспортные накладные, путевые листы, анализ субконто имеющихся счетов, карточки счета 60, оборотно-сальдовые ведомости, выписки из книг покупок в отношении формально-легитимных контрагентов; а также информация о транспортных средствах, на которых оказывались транспортные услуги ООО «Сфера» и осуществлялась транспортировка груза от спорных контрагентов; о дальнейшем движении товара и их списании (с указанием счета списания) в отношении спорных контрагентов; о принятии к учету работ (услуг) с указанием счетов оприходования и писания по спорным контрагентам; о данных сотрудников, работающих на строительных объектах от спорных контрагентов; о том, за чей счет добирались до строительных объектов сотрудники ООО «Мармитэкс», где проживали на строительных объектах работники спорных контрагентов; о том, на какие именно строительные объекты поступал товар, приобретенный у спорных контрагентов; о том, полностью ли использован «спорный» товар на строительных объектах.

В ответ на требование письмами от 02.02.2023, 10.02.2023 обществом представлены выписки из книг покупок в отношении спорных контрагентов, договоры поставки с ООО «Уником-Урал» и ООО «Дистрикс»;

2) требованием № 14/213 от 16.01.2023 запрошены приказы об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета с приложением учетного политики и рабочего плана счетов; приказы о назначении руководителя организации на должность; трудовые договоры, штатное расписание, главная книга с разбивкой по годам; оборотно-сальдовые ведомости по всем имеющимся счетам бухгалтерского учета с 01 по 99, с 001 по 011 (с субсчетами) за 2020-2021 гг.; налоговые регистры учета доходов; налоговые регистры учета внереализационных доходов; налоговые регистры учета прямых расходов на производство поквартально; налоговые регистры учета косвенных расходов поквартально; налоговые регистры учета внереализационных расходов поквартально; налоговые регистры расчета амортизации основных средств поквартально; налоговые регистры расчета финансового результат от реализации амортизированного имущества поквартально;  акты инвентаризации кредиторской, дебиторской задолженности, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с приложением документов, на основании которых произведено списание задолженности на 31.12.2021.

В ответ на требование 10.02.2023 представлены приказы о назначении директора и главного бухгалтера;

3) требованием № 1266 от 13.02.2023 запрошены документы: действующие договоры лизинга, а также документы, подтверждающие наличие в собственности движимого имущества.

Требование налогового органа исполнено 10.03.2023;

4)  требованием № 1273 от 13.02.2023 запрошены документы: договор, УПД в отношении ООО «Уником-Урал», карточки счета 10 «Материалы» в отношении ООО «Дисрикс», ООО «Уником-Урал», ООО «Лидер», ООО Торговый дом «Стальные технологии», ООО «Энергоресурс», ООО «Эксперт Строй», ООО «Югранефтегазсервис», ООО «Стандарт», ООО «Модуль», ООО «Сибтрейд», ООО «УК-55», ООО «Эталон», ООО «Прогресс», ООО «Содействие», ООО «Формула», ООО «Концепт», ООО «Стройконтакт» отдельно по каждому контрагенты.

Письмом от 10.03.2023 представлены документы в отношении ООО «Ником-Урал» (договор, УПД).

5) требованием № 1330 от 14.02.2023 запрошены авансовые отчеты; регистры бухгалтерского учета - главные книги, в которых предоставлены итоговые данные по бухгалтерским отчетам и счетам, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам.

Письмом от 03.03.2023 представлены авансовые отчеты;

6) требованием № 1487 от 17.02.2023 запрошены налоговые регистры учета доходов (реализация товаров, работ, услуг) собственного производства поквартально; налоговые регистры учета внереализационных доходов поквартально; налоговые регистры учета прямых расходов на производство поквартально; налоговые регистры прямых расходов на производство поквартально; налоговые регистры учета косвенных расходов поквартально; налоговые регистры учета внереализационных расходов поквартально.

Письмом от 16.03.2023 представлены договоры с ООО «Эталон», ООО «Стройконтакт», ООО «Лидер», ООО «Концепт», ООО «Формула», ООО «Модуль», регистр доходов за 2020, 2021 годы.

7) требованием № 2362 от 16.03.2023 запрошена информация о транспортных средствах, на которых осуществлялась транспортировка груза от спорных контрагентов; о принятии к учету товара с указанием счетов оприходования, дальнейшего движения товаров и его списания (с указанием счета списания) в отношении спорных контрагентов; о том, на какие именно строительные объекты поступал тот или иной товар, приобретенный у контрагентов; о том, полностью ли использован товар на строительных объектах.

В ответ письмом от 10.04.2023 предоставлена карточка счета 10 ООО «Сибтрейд»;

8) требованием № 2441 от 17.03.2023 запрошены товарно-транспортные накладные в отношении товарно-транспортных ценностей, путевые листы по доставке ТМЦ, карточки счета 10 «Материалы» в отношении спорных контрагентов.

В ответ письмом от 10.04.2023 предоставлены карточки 10 счета ООО «Стальтех» и ООО «ЮНГС».

В ответ на требование от 16.03.2023 № 2362 ООО «Мармитэкс» сообщило, что «в разрезе поставщиков возможно проследить только поступление ТМЦ, так как поступление ведется в разрезе поставщиков и материалов. Например поступление: Д сч 10 (субконто Номенклатура 0 – К сч 60 (субконто Контрагент). Поставленная от проверяемых контрагентов не является уникальной, аналогичная продукция поступает и от прочих 4445 поставщиков. Списание в производство в разрезе контрагентов не ведется. А ведется в разрезе материалов и статей затрат: Д сч 20, 26 (субконто Статья затрат) К сч 10 (субконто Номенклатура). От какого именно поставщика поступили материалы, при списании в производство в проводках не отражается».

В ответ на требование от 24.04.2023 № 4335 ООО «Мармитэкс» 19.05.2023 предоставило карточки счета 20 «Основное производство», при исследовании которых установлено, что в карточках 20 счета отражено списание материала, наименование поставщиков (не во всех операциях), номера договора, УПД, даты поступления, суммы. Обороты по счету 20 за 2020 год составили: с-до на 01.01.2020 - 0 руб., обороты по дебету – 453 740 529,95 руб., обороты по кредиту – 385 762 170,58 руб., с-до на 31.12.2020 – 67 978 359,37 руб. Обороты по счету 20 за 2021 год составили: с-до на 01.01.2021 - 67 978 359,37 руб., обороты по дебету – 398 602 971,32  руб., обороты по кредиту – 398 602 971,32  руб., с-до на 31.12.2021 – 67 978 359,37 руб.

В ответ на требование от 24.04.2023 № 4335 ООО «Мармитэкс» 19.05.2023 предоставило карточки счета 26 «Общехозяйственные расходы», при исследовании которых установлено, что обороты по счету 26 за 2020 год составили: с-до на 01.01.2020 - 0 руб., обороты по дебету – 41 441 717,63 руб., обороты по кредиту – 41 441 717,63 руб., с-до на 31.12.2020 – 0 руб. Обороты по счету 20 за 2021 год составили: с-до на 01.01.2021 - 0 руб., обороты по дебету – 41 657 337,85  руб., обороты по кредиту – 41 657 337,85  руб., с-до на 31.12.2021 – 0 руб.

В ответ на требование от 24.04.2023 № 4335 ООО «Мармитэкс» 19.05.2023 предоставило карточки счета 90 «Прибыли и убытки», при исследовании которых установлено. что обороты по счету 90 за 2020 год составили: с-до на 01.01.2020 - 0 руб., обороты по дебету – 1 565 407 523,64 руб., обороты по кредиту – 1 565 407 523,64 руб., с-до на 31.12.2020 – 0 руб. Обороты по счету 90 за 2021 год составили: с-до на 01.01.2021 - 0 руб., обороты по дебету – 1 583 722 769,02  руб., обороты по кредиту – 1 583 722 769,02  руб., с-до на 31.12.2021 – 0 руб.

В ответ на требование от 24.04.2023 № 4335 ООО «Мармитэкс» 02.06.2023 предоставило оборотно-сальдовые ведомости счета 10 «Материалы», при исследовании которых установлено, что обороты по счету 10 за 2020 год составили: с-до на 01.01.2020 – Дт 119 825 097,79 руб., обороты по дебету – 261 206 908,67 руб., обороты по кредиту – 307 962 887,66 руб., с-до на 31.12.2020 – 73 069 118,80 руб.  Обороты по счету 10 за 2021 год составили: с-до на 01.01.2021 – 73 069 118,80 руб., обороты по дебету – 269 514 594,14 руб., обороты по кредиту – 211 297 354,92 руб., с-до на 31.12.2021 – 131 286 358,62 руб.

В оборотно-сальдовых ведомостях информация поступления и списания материалов в хронологическом порядке не содержится, указана информация по каждому материалу отдельной строкой: сальдо количества материала на начало и конец периода, а также обороты по дебету и кредиту материала за проверяемый период.

В ответ на требование от 24.04.2023 № 4335 ООО «Мармитэкс» 15.05.2023 предоставило карточки счета 10 «Материалы», при исследовании которых установлено. что при списании материала строительные объекты, на которые списывается данный материал, не указывается. Поступивший материал списывался на счет 20 «Основное производство» на склады: металлоконструкций, инструментов, строительных материалов, запасных частей и ГСМ. При поступлении материалов указывается наименование поставщика, номера договора, УПД, даты поступления, суммы. Обороты по счету 10 за 2020 год составили: с-до на 01.01.2020 – Дт 119 825 097,79 руб., обороты по дебету – 261 206 908,67 руб., обороты по кредиту – 307 962 887,66 руб., с-до на 31.12.2020 – 73 069 118,80 руб. Обороты по счету 10 за 2021 год составили: с-до на 01.01.2021 – 73 069 118,80 руб., обороты по дебету – 269 514 594,14 руб., обороты по кредиту – 211 297 354,92 руб., с-до на 31.12.2021 – 131 286 358,62 руб.

Предоставленные карточки не содержали данные о количестве поступаемого и списанного в производство материала, имеется лишь суммовое выражение в рублях.

ООО «Мармитэкс» повторно предоставило карточки счета 10, в которых содержится количественное отражение товарно-материальных ценностей. Согласно повторно предоставленной карточке счета 10 «Материалы» у ООО «Мармитэкс» на 01.01.2020 находилось ТМЦ в количестве 149 502,502 штук, на сумму 119 825 097,79 руб. В 2020 году ООО «Мармитэкс» приобрело ТМЦ в количестве 1 051 623.003 штук на сумму 261 206 908,67 руб., израсходовало в 2020 году ТМЦ в количестве 1 045 415,515 штук, на сумму 307 962 887.66 руб. Сальдо на 01.01.2021 года составило 155 709.990 штук ТМЦ на 73 069 118.80 руб.  В 2021 году ООО «Мармитэкс» приобрело ТМЦ в количестве 1 098 900,917 штук на сумму 269 514 594.14 руб., израсходовало в 2021 году ТМЦ в количестве 1 073 756,121 штук, на сумму 211 297 354,92 руб. Сальдо на 01.01.2023  составило 180 854,786 штук ТМЦ на 131 286 358.02 руб.  Товарно-материальные ценности с 10 счета списывались на следующие счета: 10 (Материалы, различные субсчета), 20 (Основное производство), 26 (Общехозяйственные расходы), 60 (Расчеты с поставщиками и подрядчиками), 90 (Продажи), 91 (Прочие доходы и расходы).

При анализе карточки 10 счета инспекцией установлено, что учет количества товарно-материальных ценностей ведется не по каждому наименованию товара, а нарастающим итогом по всем поступающим товарам, в связи с чем установить остатки (количество) того или иного товара на начало и конец периода не представляется возможным.

Анализ предоставленных налогоплательщиком документов и товарных отчетов свидетельствует о некорректном ведении бухгалтерского учета, заключающегося в следующем:

-       в товарных отчетах, карточках и оборотно-сальдовых ведомостях счета 10 «Материалы» отражена номенклатура, не соответствующая номенклатуре, отраженной в универсально-передаточных документах (УПД) и спецификациях от «спорных» контрагентов;

-       в товарных отчетах, карточках и оборотно-сальдовых ведомостях прослеживается отсутствие необходимости в приобретении некоторых номенклатур товара;

-       в товарных отчетах отсутствует номенклатура, имеющаяся на остатках на начало проверяемого периода;

-       показатели оборотно-сальдовых ведомостей за проверяемый период не соответствуют показателям предоставленной в инспекцию отчетности;

-       сальдо на начало проверяемого периода оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам не соответствует сальдо оборотно-сальдовой ведомости на конец проверяемого периода по предыдущей выездной налоговой проверке.

В нарушение статьи 93, 313, 314, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Мармитэкс» не раскрыло состав расходов, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций. Подтверждение использования «спорных» товаров в производственной деятельности общество не представило, информацию о строительных объектах, на которых использовались «спорные» товары, не раскрыло.

Обществом ответ на письмо инспекции от 28.06.2023 №14-05/16128 о проведении налоговой реконструкции не представлен. Сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие установить лиц, действующих в рамках легального хозяйственного оборота, отсутствуют, соответственно, применение «налоговой реконструкции» невозможно в связи с отсутствием необходимых документов для установления фактических поставщиков и исполнителей по сделкам.

Обществом во исполнение определения арбитражного суда были представлены дополнительные документы за 2020-2021 годы, подтверждающие невключение в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат в отношении части спорных контрагентов: товарные отчеты, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам и по каждому контрагенту в отдельности, регистры налогового учета расходов, расшифровки начальных остатков, ведомости амортизации основных средств, списки исполнителей, списки прочих поставщиков, итоговый сводный расчет по налогу на прибыль организаций, требования накладные, сличительные ведомости, списание ТМЦ в разрезе поставщиков.

На основании указанных документов налоговым органом произведен перерасчет сумм доначисленных налогов и штрафов за 2020-2021 годы по налогу на прибыль организаций по решению о привлечении от 26.12.2023 № 6548 в отношении ООО «Мармитэкс».

Обществом вышеуказанный перерасчет налоговых обязательств (по исключению из состава расходов, стоимости ТМЦ находящихся на остатках товаров по сделкам со спорными контрагентами) не опровергается.

При этом, в ответе от 08.09.2025 на решение Управления от 01.09.2025 ООО «Мармитэкс» указывает на то, что фактически в проверяемом периоде производило расходы в больших размерах, чем заявлено в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, и в связи с тем, что все документы предоставлены в суд, просит учесть все произведенные в 2020, 2021 годах расходы и дополнительно уменьшить налог на прибыль организаций на сумму 9 809 848 рублей.

Инспекцией и Управлением обосновано отклонены доводы налогоплательщика ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговыми расходами признаются только те затраты, которые обоснованы и документально подтверждены. При этом они должны быть связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходы организации, уменьшающие базу по налогу на прибыль организаций, носят заявительный характер. Сумму произведенных расходов, налогоплательщики самостоятельно определяют в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации и отражают в декларации по налогу на прибыль организаций.

Как следует из материалов выездной проверки, налогоплательщиком в налоговый орган представлены декларации по налогу на прибыль организаций за 2020, 2021 годы, в которых отражены расходы в размере 418 786 414 рублей - за 2020 год, 409 814 830 рублей за 2021 год.

При расчете налога на прибыль организаций в ходе выездной налоговой проверки инспекция руководствовалась актуальными данными, отраженными в представленных налогоплательщиком декларациях по налогу на прибыль организаций за 2020, 2021 годы.

Согласно определению арбитражного суда налогоплательщику необходимо было предоставить расшифровку строк «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации», отраженных именно в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2020, 2021 год, с предоставлением налоговых регистров (в связи с непредставлением их в ходе выездной налоговой проверки), подтверждающих, отраженные в декларациях сведения.

Однако, в представленной в суд информации общество заявило дополнительные суммы расходов за 2020, 2021 годы, которые не были заявлены в декларациях по налогу на прибыль организаций.

Так, по декларации за 2020 год заявлены расходы на сумму 418 786 414 рубля, в том время как в суд представлены документы по расходам на сумму 430 614 471 рубль, что на 11 828 057 рублей больше расходов, заявленных в декларации.

По декларации за 2021 год заявлены расходы на сумму 409 814 830 рублей, в суд представлены документы по расходам на сумму 447 036 013 рублей, что на 37 22 183 рубля больше расходов, заявленных в декларации.

Оставшаяся после корректировки на основании решения Управления от 01.09.2025 № 07-05/11307@ сумма налога на прибыль организаций в размере 16 001 567,76 рублей сформирована исключительно по операциям ООО «Мармитэкс» со спорными контрагентами, иные дополнительные начисления налога на прибыль организаций не производились.

Как было выше указано, ООО «Мармитэкс» признает, что контрагенты по сделкам, с которыми произведены дополнительные начисления налога на прибыль организаций, действительно являются «спорными», в связи с чем дополнительные начисления по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период не оспаривает.

Вне зависимости от включения в состав расходов иных, ранее не учтенных затрат обществом, сумма расходов по спорным контрагентам, включенная в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций осталась неизменной.  Следовательно, представление обществом дополнительных документов, подтверждающих расходы, не влечет уменьшения суммы налога на прибыль организаций, заниженной в связи с взаимодействием с техническими компаниями.

Кроме того вопреки доводам сравнительный анализ показателей налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций (расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации) с показателями книги покупок (заявленные вычеты по товарам, услугам, использованным в деятельности, облагаемой НДС), расчеты за товары (работы, услуги) без НДС по данным выписки по расчетным счетам ООО «Мармитэкс» за проверяемый период показал, что общество учло в составе расходов искусственно завышенные затраты по сделкам с формально-легитимными контрагентами ООО «Дистрикс», ООО «Уником-Урал», ООО «Лидер», ООО «Эксперт Строй», ООО «Стандарт», ООО «Модуль», ООО «Сибтрейд», ООО «УК-55», ООО «Эталон», ООО «Прогресс», ООО «Содействие»,                            ООО «Формула», ООО «Концепт», ООО «Стройконтакт».

Данный факт также подтверждается содержанием возражений налогоплательщика на Акт выездной налоговой проверки, апелляционной жалобы на оспариваемое решение налогового органа, заявления в арбитражный суд и письменных пояснений.

Так, в письменных пояснениях ООО «Мармитэкс» от 09.09.2025 общество в табличном варианте приводит данные о том, на какую сумму поступил товар от спорных контрагентов (154 143 772,59 рублей), на какую сумму списан (учтен в расходах по налогу на прибыль). По данным налогоплательщика всего за 2020, 2021 годы произведено списание на сумму 53 464 712,19 рублей.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения налога на прибыль организаций в отношении ООО «Мармитэкс» в размере 9 809 848 рублей не имеется.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением от 13.12.2024 ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела № А75-7838/2024 по существу, но не позднее 13.06.2025.

В соответствии с пунктом 11 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит уплате государственная пошлина по спорам неимущественного характера в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 15 000 рублей (пункт 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом, изложенного с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявлений.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                      Л.С. Истомина