ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25127/24-134-111

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 15 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СДС Консалт» (111033, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Лефортово, Золоторожский вал ул., д. 32, стр. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Тауровское» (115088, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Печатники, Угрешская ул., д. 2, стр. 15, этаж 02, помещ. 18А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № СДС/ ТАУ от 01 ноября 2017 года в размере 1 030 000 руб.

 

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СДС Консалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тауровское» о взыскании задолженности по договору № СДС/ ТАУ от 01 ноября 2017 года в размере 1 030 000 руб.

Определением от 15.02.2024г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в  порядке статей  121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ). 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в случае, если требования истца не носят бесспорный характер, не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

По формальным критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Имеющиеся доказательства в материалах дела и обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ответчику требований, исследованы судом в полной мере, препятствий для исследования данных представленных доказательств в упрощенном порядке рассмотрения иска не установлено судом. 

В данном случае Ответчиком не подтверждена необходимость в исследовании дополнительных доказательств, поскольку каждая из сторон представила в материалы подробную правовую позицию и необходимые подтверждающие доказательства, которые могут быть исследованы судом самостоятельно без заслушивания позиций сторон в судебном заседании. 

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не может привести к принятию неправильного решения по существу спора. 

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ способствует своевременному восстановлению и защите нарушенных или оспариваемых прав и  соответствует целям эффективного правосудия.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

15.04.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

17.04.2024г. резолютивная часть решения от 15.04.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.04.2024г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО УК «СДС КОНСАЛТ» (Исполнитель по Договору, Истец) и ООО «ТАУРОВСКОЕ» (Заказчик по Договору, Ответчик) был заключен Договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета (далее по тексту -Договор). В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др.), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику акт оказанных услуг, отчет о проделанной работе и счет-фактуру.

Согласно доводам искового заявления, Исполнителем в пользу Заказчика оказаны услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 1 030 000 рублей 00 копеек, однако, Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение истцом принятых на себя по Договорам обязательств при рассмотрении настоящего дела подтверждается подписанными обеими сторонами Актами, в связи с чем оказанные услуги приняты Ответчиком без замечаний, в связи с чем подлежат оплате. 

Ответчик приводит доводы о том, что оказание Истцом услуг по ведению бухгалтерского учета является недоказанным, поскольку результат, свойственный для данного рода договоров, не был достигнут. Доводы Ответчика о том, что услуги Истцом оказаны некачественно, в связи с чем Ответчик привлечен к ответственности за налоговые правонарушения на сумму 1 230 260,51 руб., отклонены судом, в связи со следующим. 

Однако Ответчик не направлял запросов о предоставлении разъяснений относительно результатов оказанных услуг или мотивированный отказ от их принятия или акты с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. 

Возражений со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных истцом услуг ни разу не было заявлено, представленные в материалы акты были подписаны со стороны ответчика без замечаний, в связи с чем суд считает, что подписанию актов предшествовало исследование ответчиком результата оказанных услуг и заявляемые в отзыве и дополнениях к нему недостатки не могли быть не установлены Ответчиком при приёмке и подписании актов оказанных услуг на спорную сумму.

Таким образом, факт оказания Исполнителем услуг, предусмотренных Договором подтвержден тем обстоятельством, что Ответчик принял услуги подписанием Актов, Отчетов и Актов сверки взаимных расчетов, которые Заказчик подписал без каких-либо замечаний. 

Данные обстоятельства Ответчиком в рамках судебного разбирательства по настоящему делу не опровергнуты. 

Более того, Ответчик подписал акт сверки, из которого следует, что заявленная сумма долга признана Ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фиктивность оказываемых по Договору услуг, а представленная Истцом первичная документация не опровергнута.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по Договору не были оказаны, сумма долга ответчиком документально не опровергнута, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме  1 030 000 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Тауровское» (ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тауровское» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СДС Консалт» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 030 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тауровское» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 300 руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Е.В. Титова