АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24295/2017

город Кемерово

12 июля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроуголь», Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Арсентьевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 325 049 554 руб. 79 коп.,

и по встречному иску ООО «Фабрика» к ООО «НПО «Гидроуголь»

о признании недействительными сделок по выдаче простых векселей на общую сумму 320 000 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Угольмаркет», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) индивидуальный предприниматель ФИО2, город Томск (ОГРИП 316703100064998, ИНН 

<

***>)

3) общество с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская- Южная», Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Арсентьевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

4) общество с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 03.07.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 08.05.2018, паспорт; от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроуголь» (ООО «НПО «Гидроуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Обогатительная фабрика «Анжерская» (ООО ОФ «Анжерская», ответчик) о взыскании 325 049 554 руб. 79 коп. задолженности, в том числе:

- 320 000 000 руб. вексельного долга,

- 4 892 054 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 15.09.2017,

- 157 500 руб. расходов, понесенных в связи с предъявлением векселя к платежу.

Определением суда от 08.11.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2017.

В предварительном судебном заседании представители истца привели доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении. Представили в материалы дела оригиналы спорных векселей и акты о протесте векселя в неплатеже.

В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования оспорил на том основании, что 05.12.2016. исполнительным директором ООО ОФ «Анжерская» назначен ФИО5 При этом бывшим исполнительным органом Общества какие-либо документы, свидетельствующие о выдаче Обществом векселей ООО «НПО «Гидроуголь», а также об основаниях выдачи указанных векселей, не передавались. В связи с чем, ответчик имеет обоснованные сомнения в действительности обязательств ответчика по векселям, предъявленным истцом. Указывает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств получения ответчиком от истца встречного имущественного представления в размере 320 000 000 руб.

Представитель ООО «Угольмаркет», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), присутствовавший в предварительном судебном заседании, ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Ходатайство мотивировано тем, что Решением третейского суда при ООО «ЧОБ «СБ» от 30.12.2016 по делу № 23/12-2016 с ООО ОФ «Анжерская» в пользу ООО «Угольмаркет», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору поставки от 30.10.2015 в сумме 2 292 645 руб. 60 коп. По заявлению ООО «Угольмаркет», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Арбитражным судом Томской области 06.03.2017 по делу № А67-494/2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «ЧОБ «СБ» от 30.10.2015 по делу № 23/12- 2016. Определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2017 по делу № А67-494/2017 произведена замена взыскателя - ООО «Угольмаркет», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – ООО «Угольмаркет», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Таким образом, ООО «Угольмаркет», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является кредитором ООО ОФ «Анжерская».

Учитывая, что требование ООО «Угольмаркет» составляет более 300 000 руб. и не исполнено ответчиком более трех месяцев подряд, ответчик обладает признаками банкротства, в отношении него может быть подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело о банкротстве. В случае возбуждения дела о несостоятельности ООО ОФ «Анжерская» требования ООО «Угольмаркет» и истца по настоящему делу будут включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

ООО «Угольмаркет» полагает, что сделки по выдаче спорных векселей, на основании которых возникла задолженность ответчика перед ООО «НПО «Гидроуголь», являются мнимыми, направлены на создание «искусственной» кредиторской задолженности с целью получения контроля в процедуре банкротства ответчика и вывода денежных средств на «дружественное» юридическое лицо. Данный довод, по мнению ответчика, подтверждается тем обстоятельством, что истец и ответчик фактически располагаются по одному адресу.

Представители истца возражали против вступления в дело ООО «Угольмаркет».

Ходатайство о вступлении в дело ООО «Угольмаркет» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом удовлетворено.

Определением от 14.12.2017 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 16.01.2018.

15.01.2018 в материалы дела поступило ходатайство от индивидуального предпринимателя ФИО2, город Томск (ОГРНИП 316703100064998, ИНН 

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что 05.07.2016 года между ИП ФИО2 и ООО ОФ «Анжерская» был заключен договор купли-продажи векселей, в соответствии которым ИП ФИО2 передал в собственность ООО ОФ «Анжерская» векселя, общей номинальной стоимостью 550 000 000 руб., а ООО ОФ «Анжерская» обязалось уплатить за них денежную сумму в размере 450 000 000 руб.

Векселя были переданы в день заключения договора купли-продажи.

Однако ООО ОФ «Анжерская» оплату векселей не осуществило, в связи с чем, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ОФ «Анжерская» задолженности по договору купли-продажи от 05.07.2016 года, дело № А67-7173/2017.

ИП ФИО2, являясь одним из крупнейших кредиторов ООО ОФ «Анжерская», полагает сделки между ООО «НПО «Гидроуголь» и ООО ОФ «Анжерская» мнимыми, осуществленными для получения судебного решения относительно формальной кредиторской задолженности с целью последующего банкротства ООО «Фабрика» и вывода активов.

В судебном заседании 16.01.2018 представители истца на исковых требованиях настаивали, ходатайствовали об истребовании доказательств: у Кемеровского отделения № 8615 ПАО «Сбербанк России» выписки по счету в отношении ООО ОФ «Анжерская» за период с 01.07.2016 по 25.12.2017, а также платежные поручения и договоры, на основании которых 09.08.2016 были совершены следующие платежи в пользу ООО ОФ «Анжерская»: оплаты за ООО «НПО «Гидроуголь» в размере 29 609 651,12 руб., в размере 28 311 350,05 руб., 383 672,94 руб., 401 267,40 руб., 80 000 000,00 руб., 131 294 058,49 руб. (11.08.2016).

Также представители истца ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ходатайство мотивировано тем, что из материалов дела № А27-19199/2015 о несостоятельности ООО «НПО «Гидроуголь» установлено, что 29.07.2016 генеральным директором ООО «НПО «Гидроуголь» ФИО6 в адрес ООО «Блок №3 шахта «Анжерская-Южная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее по тексту - «Блок № 3», было направлено письмо № 79 от 29.07.2016 с просьбой о перечислении денежных средств в размере 211 294 058,49 руб. в счет оплаты за уголь на счет ООО ОФ «Анжерская», с указанием в назначении платежа «Оплата по договору купли-продажи простого векселя от 01.07.2016 за ООО «НПО «Гидроуголь».

Платежными поручениями № 2605 от 09.08.2016 на сумму 80 000 000,00 руб. и № 2669 от 11.08.2016 на сумму 131 294 058,49 руб. Блок № 3 исполнил просьбу ФИО6, перечислив денежные средства в оплату за уголь на счет ООО ОФ «Анжерская» в общей сумме 211 294 058,49 руб. по договору купли-продажи простого векселя от 01.07.2016.

В материалы дела № А27-13276/2015 о несостоятельности ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская - Южная» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту - «Блок № 2»), предыдущим конкурсным управляющим ФИО7 предоставлен реестр текущих обязательств, в котором отражены платежи Блока №2 от 09.08.2016 на суммы 29 609 651,12 руб., 28 311 350,05 руб., 383 672,94 руб., 401 267,40 руб. (в счет оплаты заключенных между Истцом и Блоком № 2 договоров займа № ДЗ-28/05 от 28.05.2015, № ДЗ-20/07 от 20.07.2015). По имеющейся у конкурсного управляющего ООО «НПО «Гидроуголь» информации, данные платежи были основаны на финансовых письмах от ООО «НПО «Гидроуголь» в адрес Блока №2, в соответствии с которыми Истец просит Блок № 2 в счет оплаты договоров займа заплатить в пользу ООО ОФ «Анжерская» суммы по договору купли-продажи простого векселя от 01.07.2016. В свою очередь Блок № 2 направлял финансовые письма в адрес Блока № 3, в соответствии с которыми просил оплатить суммы в пользу ООО ОФ «Анжерская» за ООО «НПО «Гидроуголь» в счет оплаты договора купли-продажи простого векселя от 01.07.2016.

Таким образом, в совокупности произведенных платежей по договору купли-продажи векселя от 01.07.2016 общая стоимость приобретения векселей составила сумму в размере 270 000 000 рублей.

Данный довод также подтверждается опубликованным 02.06.2017 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) предыдущим конкурсным управляющим ООО «НПО «Гидроуголь» - ФИО8 отчетом оценщика об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «НПО «Гидроуголь». Заказчиком оценки выступал ФИО8 На странице 186 отчета об оценке оценщик пришел к выводу о том, что стоимость приобретения спорных векселей составила сумму в размере 270 000 000 рублей.

Учитывая то, что при осуществлении расчетов по договору купли продажи простого векселя от 01.07.2016 участвовали третьи лица: ООО «Блок №3 шахта «Анжерская-Южная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская - Южная» (ИНН 

<

***>), истец полагает, что судебный акт по данному спору может затронуть их права и интересы.

Определением от 16.01.2018 ходатайства о вступлении в дело ИП ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и о привлечении ООО «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом удовлетворены.

Заявленное представителями истца ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено, испрашиваемые документы затребованы у третьих лиц.

В связи с вступлением и привлечением в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 08.02.2018.

В судебное заседание 08.02.2018 третьи лица, извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Третьи лица-2, 3 письменные отзывы и запрошенные документы не представили, ходатайств и возражений не заявили.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств у Кемеровского отделения № 8615 ПАО «Сбербанк России»: выписки по счету в отношении ООО ОФ «Анжерская» (ИНН 

<

***>), отражающей взаиморасчеты между ООО ОФ «Анжерская» и ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская-Южная» за период с 09.08.2016 по 11.08.2016, а также платежные поручения и договоры, на основании которых 09.08.2016, 11.08.2016 были совершены следующие платежи в пользу ООО ОФ «Анжерская»: оплаты за ООО «НПО «Гидроуголь» в размере 29 609 651,12 руб., в размере 28 311 350,05 руб., 383 672,94 руб., 401 267,40 руб., 80 000 000,00 руб., 131 294 058,49 руб. (11.08.2016).

Ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 01.03.2018.

26.02.2018 в материалы дела от Кемеровского отделения № 8615 ПАО «Сбербанк России» поступили истребованные документы.

В судебном заседании 01.03.2018. представитель истца ходатайствовал об истребовании у ФИО8 следующих доказательств: договора купли-продажи векселей от 01.07.2016, заключенного между ООО «НПО «Гидроуголь» и ООО ОФ «Анжерская» (ИНН 

<

***>), а также сведений о взаиморасчетах по данному договору. Об истребовании у ООО «ПиЭрДжи Консалтинг» сведений, на основании которых оценщик пришел к выводу о рыночной стоимости векселей, стоимости их приобретения, договора купли-продажи векселей 01.07.2016г., на основании которых ООО «НПО «Гидроуголь» приобрело у векселедателя ООО ОФ «Анжерская» данные векселя:

№ п/п

Номер векселя

Векселедатель

 

Дата составления

Срок погашения

Номинал, руб.

Цена по соглашению сторон

1

Серия АВ № 1000001

ООО ОФ «Анжерская»

01.07.2016

По предъявлению, но не ранее 01.05.2017

 

50 000 000 

 

50 000 000 

2

Серия АВ № 1000002

ООО ОФ «Анжерская»

01.07.2016

По предъявлению, но не ранее 01.05.2017

 

50 000 000

 

50 000 000

3

Серия АВ № 1000003

ООО ОФ «Анжерская»

01.07.2016

По предъявлению, но не ранее 01.05.2017

 

50 000 000

 

50 000 000

4

Серия АВ № 1000004

ООО ОФ «Анжерская»

01.07.2016

По предъявлению, но не ранее 01.05.2017

 

50 000 000

 

50 000 000

5

Серия АВ № 1000005

ООО ОФ «Анжерская»

01.07.2016

По предъявлению, но не ранее 01.05.2017

 

50 000 000

 

50 000 000

6

Серия АВ № 1000006

ООО ОФ «Анжерская»

01.07.2016

По предъявлению, но не ранее 01.05.2017

 

50 000 000

 

50 000 000

7

Серия АВ № 1000007

ООО ОФ «Анжерская»

01.07.2016

По предъявлению, но не ранее 01.05.2017

 

20 000 000

 

20 000 000

 

Итого:

 

320 000 000 

320 000 000 

 

Ходатайство об истребовании доказательств у конкурсного управляющего судом отклонено, как необоснованное. Ходатайство истца об истребовании доказательств от оценщика признано судом обоснованным и удовлетворено, вынесено отдельное определение от 01.03.2018 об истребовании доказательств, судебное разбирательство отложено на 12.04.2018.

В судебном заседании 12.04.2018. представитель ответчика заявила встречное исковое заявление о признании недействительными сделок по выдаче ООО ОФ «Анжерская» ООО «НПО «Гидроуголь» простых векселей на общую сумму 320 000 000 руб., в том числе:

- серия АВ № 1000001 от 01.07.2016 на сумму 50 000 000 руб.,

- серия АВ № 1000002 от 01.07.2016 на сумму 50 000 000 руб.,

- серия АВ № 1000003 от 01.07.2016 на сумму 50 000 000 руб.,

- серия АВ № 1000004 от 01.07.2016 на сумму 50 000 000 руб.,

- серия АВ № 1000005 от 01.07.2016 на сумму 50 000 000 руб.,

- серия АВ № 1000006 от 01.07.2016 на сумму 50 000 000 руб.,

- серия АВ № 1000007 от 01.07.2016 на сумму 20 000 000 руб.

В обоснование встречного иска ответчик сослался на отсутствие реального встречного имущественного предоставления, что свидетельствует о безвозмездности сделки и совершении ее с заведомой целью  - неосновательного получения денежных средств одной из сторон сделки. В связи с чем, считает сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 170, подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.

Встречное исковое заявление признано соответствующим условиям, предусмотренным в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), и принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В связи с повторным истребованием доказательств и принятием встречного искового заявления, судебное заседание отложено на 10.05.2018.

В судебном заседании 10.05.2018 установлено, что сведения от ООО «ПиЭрДжи Консалтинг» в материалы дела не поступили.

Перед судебным заседанием в материалы дела поступил отзыв истца на встречное исковое заявление с приложением документов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил на обозрение суда ответ оценщика о рыночной стоимости векселей. Пояснил, что ответ получен по электронной почте, оценщик сообщал о направлении ответа в адрес суда.

Представитель ответчика изложил свою позицию по делу, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для изучения отзыва на встречный иск и представления дополнительных документов в подтверждение позиции по встречному иску.

Протокольным определением от 10.05.2018 судебное разбирательство отложено на 31.05.2018 для возможности получения в дело ответа от ООО «ПиЭрДжи Консалтинг», представления письменной позиции ответчика.

В судебном заседании 31.05.2018 представитель ответчика по первоначальному иску заявил о смене своего наименования и юридического адреса. С 22.05.2018 наименование ответчика по первоначальному иску - общество с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ООО «Фабрика»), юридический адрес: 650055, 

<

...>.

Уточнение наименования и юридического адреса судом принято.

Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлен экземпляр акта о передаче векселей от 10.08.2016, составленный между конкурсным управляющим ФИО8 и ФИО9, в виде ксерокопии акта, имеющей подлинную подпись с расшифровкой от лица ФИО8 с указанием даты 10.08.17.

Представитель истца считает, что представленный акт не имеет правового значения, предмет переданных векселей из акта установить невозможно, ФИО9 в акте не указана как представитель ООО ОФ «Анжерская»; пояснил, что ФИО9 в различные периоды времени являлась представителем как ответчика, так и истца и конкурсного управляющего ФИО8, ходатайствовал о предоставлении времени для сбора соответствующих доказательств.

Ходатайство об отложении судом удовлетворено, протокольным определением от 31.05.2018 судебное разбирательство отложено на 13.06.2018.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, а также письменные пояснения по акту о передаче векселей от 10.08.2016, представленного ответчиком по первоначальному иску в судебном заседании 31.05.2018.

Представитель ответчика ходатайствовала о допросе свидетеля - ФИО10

Ходатайство о допросе свидетеля судом удовлетворено, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО10, которая пояснила, что с 2015 по сентябрь 2017 работала по совместительству заместителем генерального директора по правовым вопросам ООО «НПО «Гидроуголь», хозяйственной деятельностью не занималась, одновременно представляла интересы ООО ОФ «Анжерская», которое являлось основным местом работы.

Финансово-хозяйственной деятельности не касалась, относительно векселей пояснила, что векселя для хранения ей передал бывший директор ООО ОФ «Анжерская» ФИО11, они хранились у неё, как у представителя, в августе 2017 года векселя забрал ФИО8.

В ООО ОФ «Анжерская» занималась представительством в суде, а также сопровождением вопроса по изменению регистрации директора, передачей документов от одного директора к другому.

В 2016 году эти векселя были переданы директором ФИО11, вместе с документами ООО «ОФ «Анжерская», при этом бывший директор ООО «ОФ «Анжерская» не предоставлял полномочий по передачи векселей кому-либо.

Представитель ответчика по первоначальному иску также ходатайствовала об отложении судебного заседания, для представления дополнительных доказательств.

Ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства судом удовлетворены, судебное разбирательство отложено на 05.07.2018.

В настоящее судебное заседание третьи лица-1,2,3,4, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца представил письменные пояснения с учетом допроса свидетеля, изложил свою позицию, поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с первоначальными исковыми требованиями не согласен, настаивает на встречных исковых требованиях.

Заявил о ненахождении ООО ОФ «Анжерская» по адресу регистрации и неполучении требования об оплате по векселям. Пояснил, что новый руководитель и участник Общества узнал о наличии векселей только после возбуждения производства судом по данному делу.

Истец встречные исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2016 по делу № А27-19199/2015 ООО «НПО «Гидроуголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.08.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО12.

ООО «НПО «Гидроуголь» является держателем простых векселей:

- серия АВ № 1000001 от 01.07.2016 на сумму 50 000 000 руб.,

- серия АВ № 1000002 от 01.07.2016 на сумму 50 000 000 руб.,

- серия АВ № 1000003 от 01.07.2016 на сумму 50 000 000 руб.,

- серия АВ № 1000004 от 01.07.2016 на сумму 50 000 000 руб.,

- серия АВ № 1000005 от 01.07.2016 на сумму 50 000 000 руб.,

- серия АВ № 1000006 от 01.07.2016 на сумму 50 000 000 руб.,

- серия АВ № 1000007 от 01.07.2016 на сумму 20 000 000 руб.

Векселедателем является ООО ОФ «Анжерская» (после смены наименования – ООО «Фабрика»), срок погашения данных векселей по предъявлению, но не ранее 01.05.2017.

Векселя соответствуют формальным требованиям, позволяющим рассматривать их в качестве ценной бумаги (векселя), установленным в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР И СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341.

Векселя выданы на сумму 320 000 000 руб.

Данные векселя предъявлены их держателем плательщику по векселям – ООО ОФ «Анжерская» (после смены наименования – ООО «Фабрика») – посредством направления 23.06.2017 ценных писем с описью вложения по адресу: 650993, 

<

...> (юридический адрес); и  по адресу: 652432, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Арсентьевка, Шахта «Анжерская-Южная-3» (место платежа согласно векселю).

Также по указанным адресам 11.08.2017 нотариусом предъявлено требование о платеже путем направления телеграмм.

Платеж по спорным векселям плательщиком не был осуществлен. Протест в неплатеже совершен 14.08.2017 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО13 по просьбе ООО «НПО «Гидроуголь».

15.09.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об уплате вексельной суммы 320 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 892 054 руб. 79 коп.; расходов, понесенных в связи с предъявлением векселей к платежу в размере 157 500 руб.

В связи с неисполнением изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд к ООО «Фабрика» с соответствующим иском.

ООО «Фабрика», в свою очередь, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих наличие обязательств, на основании которых были выданы векселя, и подтверждающих получение векселедателем от ООО «НПО «Гидроуголь» встречного имущественного представления в размере 320 000 000 руб., сочло сделки по выдаче векселей на указанную сумму недействительными на основании пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 170, подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обратилось со встречным иском о признании их таковыми.

Исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

Простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее — Положение).

Статьей 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 — 50, 52 — 54).

Векселя предъявляются к оплате, если не оговорено иное, в месте нахождения плательщика. Платеж по векселю должен следовать немедленно за предъявлением.

Для того, чтобы зафиксировать факт предъявления векселя к оплате векселедержателю необходимо в письменной форме выставить требование об оплате векселя и направить данное требование векселедателю письмом с уведомлением.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Установлено и подтверждается материалам дела, что спорные векселя предъявлены их держателем плательщику – векселедателю посредством направления заявления на оплату векселей исх. 113 от 22.06.2017 ценными письмами с описью вложения 23.06.2017 по следующим адресам: по адресу: 650993, 

<

...> (юридический адрес); по адресу: 652432, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Арсентьевка, Шахта «Анжерская-Южная-3» (место платежа согласно векселю).

11.08.2017 по указанным адресам нотариусом предъявлено требование о платеже путем направления телеграмм.

Доказательства совершения векселедателем платежа по спорным векселям в материалы дела не представлены.

По просьбе ООО «НПО «Гидроуголь» нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО13 14.08.2017 совершен протест в неплатеже, соответствующие Акты о протесте векселя в неплатеже представлены в материалы дела.

Согласно статьям 43, 47 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Доводы ответчика о ненахождении ООО «Фабрика» по адресу регистрации и неполучении требования об оплате по векселям суд считает несостоятельными.

Учитывая положения пункта 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно статье 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Доводы ответчика об отсутствии встречного исполнения по оплате выданных векселей судом не принимаются как противоречащие обстоятельствам дела.

В материалы дела представлены Кемеровским отделением № 8615 ПАО «Сбербанк России» выписки по счету в отношении ООО ОФ «Анжерская» за период с 01.07.2016 по 25.12.2017, а также платежные поручения, на основании которых были совершены следующие платежи в пользу ООО ОФ «Анжерская»: от 09.08.2016 в размере 29 609 651,12 руб., в размере 28 311 350,05 руб., 383 672,94 руб., 401 267,40 руб., 80 000 000,00 руб., от 11.08.2016 в размере 131 294 058,49 руб., в графе «назначение платежа» данных платежных поручений указано: оплата по договору купли-продажи простого векселя от 01.07.2016 за ООО «НПО «Гидроуголь». Общая сумма платежей составила 270 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства факта получения указанных денежных средств ответчик не оспаривал, доказательств наличия иных обязательств, по которым могла бы быть проведена данная оплата, не представил, об их наличии не заявил.

Согласно отчету оценщика о рыночной стоимости векселей, выданных векселедателем ООО «Фабрика» векселедержателю ООО «НПО «Гидроуголь», (колонка 7 таблицы 114 «Расшифровка простых векселей») стоимость приобретения составляет 270 000 000 руб., которая и была уплачена вышеперечисленными платежными поручениями.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-10308 от 23.11.2017, следует, что суду при рассмотрении требований по вексельным обязательствам надлежит исследовать обстоятельства доказательства реальности указанных обязательств, исследовать вопросы платежеспособности эмитента векселя, в том числе с учетом того обстоятельства, что номинальная сумма векселя не всегда тождественна его фактической стоимости, ликвидность данной ценной бумаги во многом зависит от платежеспособности обязанного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 305-ЭС16-13167).

Таким образом, доказательства оплаты за переданные векселя предоставлены., в связи с чем заявленные ответчиком возражения об отсутствии основания спорного вексельного обязательства в силу отсутствия реального встречного имущественного предоставления и известности данного факта векселедержателю суд считает несостоятельными.

Довод ответчика об отсутствии договора от 01.07.2016. купли-продажи векселей, на который имеются указания в платежных документах, суд также оценивает критически, так как в условиях проведения процедуры банкротства векселедержателя возможно недобросовестное исполнение предыдущими руководителями должника обязанности по передаче действующему конкурсному управляющему документов должника, что не может являться препятствием для установления наличия долговых обязательств третьих лиц перед должником. При этом, суд отмечает, что ответчик, заявляя об отсутствии договора и, соответственно, отсутствии вексельного долга, является заинтересованной стороной в непредставлении договора при отсутствии экземпляра у векселедержателя.

Относительно позиции ответчика об отсутствии векселей у векселедержателя на момент предъявления их к оплате и передачи только 10.08.2017. суд считает необходимым указать следующее.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст. 64 АПК РФ).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 10.08.2017. она передала векселя на сумму 320 000 000 рублей конкурсному управляющему ООО «НПО «Гидроуголь» ФИО8 При этом свидетель указала, что от ФИО8 в ее адрес поступали угрозы и она была вынуждена отдать ценные бумаги.

Между тем, доказательств совершения насильственных действий, либо угроз об их совершении, свидетелем или ответчиком не представлено. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО10 в органы полиции или к иным лицам за защитой против противоправных действий ФИО8 или иных лиц.

В то же время из показаний свидетеля и документов, представленных истцом, следует, что в 2016, 2017 годах ФИО10 являлась как работником ООО ОФ «Анжерская», так и ООО «НПО «Гидроуголь», представляла интересы ФИО8 В последующем, ФИО10 выступала в судебных разбирательствах на стороне оппонента ООО НПО «Гидроуголь».

Суду не представлено доказательств, обосновывающих целесообразность, разумность и необходимость передачи векселей на сумму 320 000 000 рублей физическому лицу для хранения и препятствования передаче их ООО «НПО «Гидроуголь». В судебном заседании свидетель на вопрос суда ответила, что такая передача не являлась обычной практикой в трудовых отношениях. В то же время, по мнению суда, имеются все основания рассматривать хранение векселей у ФИО10 как работника ООО «НПО «Гидроуголь», что подтверждается содержанием акта о передаче векселей от 10.08.16. (подписан ФИО8 10.08.2017), в котором не указано что векселя передаются от имени ООО ОФ «Анжерская».

При изложенных обстоятельствах суд считает не доказанным факт передачи векселей векселедателем векселедержателю только 10.08.2017. и, соответственно, невозможность их предъявления к оплате в более ранний период.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец предъявил ко взысканию 4 892 054 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 15.09.2017 (62 дня) на сумму 320 000 000 руб. по ставке 9%.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Ответчиком расчет арифметически и методологически не оспорен.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее Постановление № 33/14) при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия; издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие); другие издержки, включающие судебные (статья 79 ГПК РСФСР, статья 89 АПК РФ) и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Поскольку предъявление векселя к платежу является необходимым условием получения по нему надлежащего исполнения, любые расходы, понесенные в связи с предъявлением векселя к платежу, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя.

Кром того, истец предъявил к взысканию издержки в сумме 157 500 руб., которые подтверждаются Актами о протесте векселя в неплатеже от 14.08.2017 и представляют из себя суммы госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариальных действий.

С учетом вышеизложенного суд признает первоначальные исковые требования о взыскании вексельной суммы 320 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 892 054 руб. 79 коп.; расходов, понесенных в связи с предъявлением векселей к платежу в размере 157 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов встречного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (статья 17 Положения).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления № 33/14 лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Доводы ответчика о недействительности сделок со ссылками на пункт 2 статьи 168, пункт 2 статьи 170, подпункт 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ основаны на том, что векселедержателем не представлены документы, подтверждающие наличие обязательств, на основании которых выданы векселя, и получение векселедателем от векселедержателя встречного имущественного представления.

Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными в материалы дела документами.

Так, в качестве обоснования встречного предоставления ПАО «Сбербанк России» были представлены в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств по договору купли-продажи простого векселя от 01.07.2016 на общую сумму 270 000 000 руб.

Данная сумма соответствует сумме, определенной в отчете об оценке стоимости имущества ООО «НПО «Гидроуголь», подготовленном независимым оценщиком ФИО14 (ООО «ПиЭрДжи Консалтинг»).

Доказательств существования между ООО «НПО «Гидроуголь» и ООО «Фабрика» иных правоотношений, возникших из иного договора купли-продажи векселя от 01.07.2016, ответчиком не представлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в рамках настоящего спора наличия между истцом и ответчиком правоотношений по купле-продажи спорных векселей в количестве семи штук и исполнении векселедержателем своих обязательств по оплате спорных векселей, которая произведена посредством перечисления денежных средств шестью платежами по платежными поручениям № 2605 от 09.08.2016 на сумму 80 000 000,00 руб. и № 2669 от 11.08.2016 на сумму 131 294 058,49 руб. плательщиком Блок № 3 за ООО «НПО «Гидроуголь» в общей сумме 211 294 058,49 руб. плательщиком Блок №2 от 09.08.2016 на суммы 29 609 651,12 руб., 28 311 350,05 руб., 383 672,94 руб., 401 267,40 руб. в общей сумме 58 705 941,51 руб. Данные платежи были основаны на финансовых письмах от ООО «НПО «Гидроуголь» в адрес Блока №2, в соответствии с которыми Истец просит Блок № 2 в счет оплаты договоров займа заплатить в пользу ООО ОФ «Анжерская» суммы по договору купли-продажи простого векселя от 01.07.2016. В свою очередь Блок № 2 направлял финансовые письма в адрес Блока № 3, в соответствии с которыми просил оплатить суммы в пользу ООО ОФ «Анжерская» за ООО «НПО «Гидроуголь» в счет оплаты договора купли-продажи простого векселя от 01.07.201б.

С учетом изложенного, суд делает вывод о недоказанности заявителем встречного иска установленных законом оснований для признания недействительными сделок по выдаче ответчиком истцу простых векселей на общую сумму 320 000 000 руб. в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ за рассмотрение иска и встречного иска судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроуголь», Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Арсентьевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 320 000 000 рублей вексельного долга, 4 892 054 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 157 500 рублей расходов, понесенных в связи с предъявлением векселя к платежу, всего 325 049 554 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский