АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-6125/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул  город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК» (659300, 

<

...>, помещ. Н-7, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору приобретения коммунального  ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 7159 от  01.01.2017 в размере за период с января 2019г. по май 2019г. в размере 1369684,10 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя: 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.11.2022, диплом № 574 от  29.05.2009, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация «ЦУК» (далее – ответчик, управляющая  компания) о взыскании, с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по  договору приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах № 7159 от 01.01.2017 за период с января 2019г. по май 2019г. в  размере 1369684,10 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию  задолженности.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

Таким образом, суд считает возможным провести судебное заседание на основании  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя  истца.  

Ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск срока исковой давности, в  удовлетворении иска просил суд отказать.  

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

01.01.2017 между акционерным обществом «Бийскэнерго» (далее - РСО, АО  «Бийскэнерго») и ООО «Управляющая организация «Центральная» заключен договор  приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах № 7159 (далее - договор).  

Предметом договора является поставка РСО и оплата управляющей компанией в  закрытых и открытых системах теплоснабжения: тепловой энергии и теплоносителя  (коммунального ресурса), потребленных на нужды горячего водоснабжения при  содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым)  прибором учета на условиях, определяемых договором.  

05.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения  об изменении наименования ООО «Управляющая организация «Центральная» на ООО  «Управляющая компания «ЦУК» (далее – Потребитель,).  

25.11.2021 АО «Бийскэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации  в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».  

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении  юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и  обязанности присоединенного юридического лица.  

Учитывая вышеизложенное, к АО «Барнаульская генерация» перешло право  требования с ответчика оплаты задолженности, в том числе в судебном порядке.  

За отпущенную в период с января 2019 по май 2019 тепловую энергию для нужд  отопления, горячей воды на нужды горячего водоснабжения жилого многоквартирного  дома (МКД), находящегося под управлением Ответчика, общество «Барнаульская  генерация» произвело начисление платы.  

В спорный период истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры: 

В сентябре 2019 за период май 2019, основанием корректировки является  доначисления за ГВС за период с 30.05.2019 по 31.07.2019 в адрес нежилых помещений,  расположенных в МКД под управлением ответчика (Служебная записка № 919/19 от  27.08.2019);  

В октябре 2019 за период май 2019, основанием корректировки ошибка алгоритма  расчета в программном комплексе при проведении корректировки в сентябре 2019 за май  2019 (Служебная записка № 1166/19 от 22.10.2019);  

В ноябре 2019 за период с января по апрель 2019 основанием корректировки  является проведение перерасчетов по ГВС на СОИ исходя из утвержденных нормативов  расхода тепловой энергии, используемых на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Служебная записка. № 841/19 от  08.08.2019).  

В декабре 2020 за период с января по апрель 2019 основанием корректировки  является проведение перерасчетов начислений на основании судебных актов, вступивших  в законную силу по исковым требованиям РСО к ответчику о взыскании задолженности за  

предыдущие периоды (Дело № А03-23397/2018, А03-4391/2019, служебная записка   № 779/19 от 24.07.2019);  

В июле 2022 за период с января по май 2019 основанием корректировки является  проведении перерасчетов с учетом отрицательных значений по объемам потребления,  сложившихся за предыдущие периоды (Служебная записка № 557/22 от 23.03.2022).  

Отсутствие оплаты со стороны управляющей компании послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.  

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено об истечении срока исковой давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав  гарантируется в пределах срока исковой давности.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом  лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право  конкретного лица.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК  РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока  исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).  

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за  поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и  наступления срока оплаты – в пункте 5.2. договора № 727159 от 01.01.2017 года стороны  установили, что платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего  за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре.  

Следовательно, оплата за январь 2019 года должна быть произведена до 16 февраля  2019 года; за февраль 2019 года должна быть произведена до 16 марта 2019 года; за март  2019 года должна быть произведена до 16 апреля 2019 года; за апрель 2019 года должна  быть произведена до 16 мая 2019 года; за май 2019 года должна быть произведена до 16  июня 2019 года.  

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 16.06.2019 до  16.06.2022, иск по настоящему делу предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края  20.04.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2  статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой  давности является обязательным для суда.  

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и  устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их  дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов  правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для  принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых  законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть  необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и  фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает  участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает  их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

Таким образом, поскольку как следует из материалов дела, на момент обращения с  иском 20.04.2023 срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся за  период января 2019г. – мая 2019г., пропущен, а истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о  признании долга, либо доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся  основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, таковая  подлежит применению в настоящем споре по заявлению ответчика.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой  давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может  признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,  связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое  ходатайство и им представлены необходимые доказательства.  

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях  перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание  претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что  должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении  договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом. Доказательств совершения ответчиком в пределах  

указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о  признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется.  

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой  давности является обязательным для суда.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем  отказывает истцу в удовлетворении иска.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  истца.  

Руководствуясь статьёй 199 Гражданского кодекса РФ, а также 65, 71, 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в доход  федерального бюджета РФ 7677 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в  течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Ситникова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:33:00

 Кому выдана Ситникова Ирина Владимировна