﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7024/2021

г. Ставрополь

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в  полном  объеме 29 ноября 2021 года.

	Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Ксенофонтовой Д.А, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601995745, ИНН 2634003774,

к администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск,               ОГРН 1172651027009, 

Старопавловскому станичному казачьему обществу Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского Войскового казачьего общества,                 ст. Старопавловская, ОГРН 1022602225238, 

главе крестьянского фермерского хозяйства Руденко Георгию Николаевичу,                                        х. КрупскоУльяновский, ИНН 260900103186, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН 1172651027845, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, 

министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,                               ОГРН 1022601949644, 

о признании отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 26:35:070401:160 договором аренды от 04.09.2017 № 4, заключенным между администрацией муниципального образования и Старопавловского сельсовета Кировского района Ставропольского края и Старопавловским станичным казачьим обществом Павловского района казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового  казачьего общества; 

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор субаренды от 02.10.2020 № 6, заключенный Старопавловским станичным казачьим обществом Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Руденко Георгием Николаевичем; 

о применении последствий недействительности ничтожной сделки обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:35:070401:160, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский район, участок находится примерно 10,2 км по направлению на северо-восток от ориентира ст. Старопавловская, ул. Советская, 34, в течении 10 дней министерству имущественных отношений по Ставропольскому краю по акту приема-передачи, 

при участии представителя прокуратуры Ставропольского края Беланова В.В., удостоверение ТО № 246297, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,				   

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь (далее прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением в интересах Ставропольского края в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края к администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск (далее – администрация), Старопавловскому станичному казачьему обществу Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского Войскового казачьего общества, ст. Старопавловская (далее – казачье общество), главе крестьянского фермерского хозяйства Руденко Георгию Николаевичу, х. КрупскоУльяновский (далее – глава КФХ) о признании отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 26:35:070401:160 договором аренды от 04.09.2017 № 4, заключенным между администрацией и казачьим обществом о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор субаренды от 02.10.2020 № 6, заключенный казачьим обществом и главой КФХ; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания главу КФХ возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:35:070401:160, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский район, участок находится примерно 10,2 км по направлению на северо-восток от ориентира ст. Старопавловская, ул. Советская, 34, в течении 10 дней министерству имущественных отношений по Ставропольскому краю по акту приема-передачи (с учетом уточненных требований). 

	Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск (далее – отдел имущественных отношений), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Росреестр по СК), министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – минимущества СК).

	Требования мотивированы тем, что заключение с казачьим обществом договора аренды от 04.09.2017 № 4 и заключение договора субаренды от 02.10.2020 № 6 с главой КФХ  совершены в обход публичных процедур, заключены с целью  передачи земельных участков в аренду лицу (крестьянскому (фермерскому) хозяйству), не имеющему право на их приобретение вне процедур, установленных  в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

	Участвующий в судебном заседании прокурор требования поддерживал в полном объеме, утверждая, что согласно результатам прокурорской проверки спорные договоры  фактически направлены на обход предусмотренных земельным законодательством  публичных процедур и заключены с целью передачи земельных участков в аренду лицу, не имеющему прав на  приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения  вне проведения  публичной процедуры.

	От отдела имущественных отношений поступил  отзыв  на заявление, в котором ответчик просил в иске отказать, поскольку  оспариваемые сделки совершены администрацией с казачьим обществом без проведения торгов в силу прямого указания закона (подпункт 17 пункта 2  статьи 39.6 Земельного кодекса), казачье общество включено в реестр казачьих обществ в Российской Федерации с присвоением учетного и реестрового номеров 2615010130 и 729120047, соответственно; казачье общество является специальным субъектом в пределах территории своего местонахождения и деятельности (станица Старопавловская), исходя из  смысла  пункта 9  статьи 22 Земельного кодекса действия по передаче земельного участка в субаренду могли быть совершены в любой момент  в пределах  срока действия  договора аренды.     

Казачье общество в отзыве на исковое заявление  возражало против его удовлетворения, ссылаясь на то, что требования подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора аренды)(далее - Закон № 101-ФЗ), подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз (в редакции от 20.07.2017) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее – Закон № 36-кз) при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:070401:160 были соблюдены, поскольку земельный участок был расположен в границах муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района Ставропольского края, договор аренды заключен с казачьим обществом, сведения о котором внесены в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, сроком на 49 лет (до 04.09.2066) и при этом не содержит запрета на заключение арендатором договора субаренды. Договор субаренды от 02.10.2020 года № 6 заключен с главой КФХ сроком на 3 года, что существенно меньше срока договора аренды от 04.09.2017 года № 4, что свидетельствует об отсутствии у казачьего общества намерения отказываться от использования земельного участка самостоятельно, а лишь указывает на временный характер правоотношений в рамках договора субаренды; решение от 14.04.2018 о заключении договора аренды принималось на атаманском правлении, на момент заключения договора аренды, так и в настоящее время, казачье общество имеет возможность использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства, поскольку в состав участников входит 25 человек, которые могут непосредственно прилагать свои силы для обработки и использования арендованного земельного участка, на балансе казачьего общества имеется имущество и технические ресурсы для освоения земельного участка, а договор субаренды был заключен сроком на три года исключительно из-за нехватки денежных средств на покупку посадочного материала и удобрений для самостоятельного посева сельскохозяйственных культур на арендованном земельном участке.

Росреестр по СК в отзыве на заявление просил вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

	Отдел имущественных отношений, администрация, казачье общество, глава КФХ, минимущества СК представителей в судебное заседание не направляли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

	В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

	Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

	Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 26:35:070401:160, площадью 434 100 кв.м (далее - земельный участок) поставлен на государственный кадастровый учет 31.07.2017 с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства».  	До 31.07.2017 земельный участок никем не использовался.

	04 сентября 2017 года между администрацией и казачьим обществом заключен договор аренды земельного участка с разрешенным использованием – для сельскохозяйственных работ, согласно пункту 2 которого договор заключен сроком на 49 лет с 04.09.2017 по 04.09.2066.

	21 сентября 2017 года Росреестром по СК проведена государственная регистрация договора аренды, о чем сделаны записи регистрации № 26:35:070401:160-26/008/2017-1, № 26:35:070401:160-26/008/2017-2.

	14 ноября 2018 года проведена государственная регистрация права муниципальной собственности Кировского городского округа Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:35:070401:160 на основании Закона Ставропольского края от 05.12.2016 № 116-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Кировского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Кировского района Ставропольского края», решения от 06.12.2017 № 32, о чем сделана запись регистрации № 26:35:070401:160-26/008/2018-7.

	Казачьим обществом 02.10.2017 на основании договора субаренды № 4 земельный участок передан в субаренду главе КФХ на 3 года. 

02 октября 2020 года на основании договора субаренды № 6 земельный участок вновь передан в субаренду главе КФХ.

	02 декабря 2020 года Росреестром по СК проведена государственная регистрация договора субаренды № 6 от 02.10.2020, о чем сделаны записи регистрации № 26:35:070401:160-26/091/2020-10, №26:35:070401:160-26/091/2020-11.

	Прокуратурой Ставропольского края по обращению депутата Думы Кировского городского округа Ставропольского края Серкова М.И., поступившего в прокуратуру Кировского района 11.01.2021, проведена проверка, в ходе которой выявлено, что и.о. главы Старопавловского сельсовета Кухнов В.В., не зная об истинных намерениях главы Старопавловского сельсовета Коновалова А.А., являвшегося одновременно атаманом казачьего общества, а также, не зная об отсутствии технических и иных возможностей у казачьего общества обрабатывать земельный участок сельскохозяйственного назначения, 04.09.2017 в нарушение требований пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьи 39.11 ЗК РФ заключил (подписал) договор аренды земельного участка с атаманом казачьего общества Коноваловым А.А. После регистрации данного договора аренды в Кировском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Коновалов А.А., как атаман казачьего общества, 02.10.2017 заключил договор субаренды земельного участка с главой КФХ, установив аналогичный основному договору размер арендной платы в сумме 118 416 рублей.

Прокурорской проверкой установлено, что целью заключения договора аренды от 04.09.2017 № 6 не являлось создание правовых последствий, которые влекут заключение договора аренды земельного участка, предоставляемого в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьего общества на территории, определённой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, названный договор заключен с целью уклонения главы КФХ от участия в торгах на право заключения договора аренды земельного участка и получения его в обход процедуры, установленной пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, намерения самостоятельно обрабатывать земельный участок в целях осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования у казачьего общества не имелось.

	По результатам прокурорской проверки, полагая, что приобретение  казачьим обществом права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:070401:160  совершено для  последующей передачи права субаренды главе КФХ с целью обхода публичных процедур, предусмотренных земельным законодательством, прокуратура обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

		При рассмотрении возникшего спора суд исходит из того, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления; обратившийся в арбитражный суд прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (части 1, 3 статьи 52 АПК РФ).

	В пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. 

	На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

	 В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Следовательно, к договорам субаренды применяются положения статьи 617 Гражданского кодекса о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон. 

	Подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса в качестве основных принципов земельного законодательства называют участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

	Согласно статье 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно- производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

	 Статья 2 Закона № 101-ФЗ в качестве участников отношений, регулируемых данным законом, называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования. 

	Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных договоров аренды) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

	Земельный кодекс предусматривает право казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов для осуществления сельскохозяйственного производства на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

	В развитие названных правовых норм на территории Ставропольского края принят Закон № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее - Закон № 36-кз), статья 21 которого регулирует вопросы, связанные с заключением договора аренды земельного участка. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 21 названного Закона (в редакции, действовавшей в период рассмотрения заявления о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков), договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. К числу исключений относилось предоставление земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края (пункт 3 части 1 статьи 21 Закона № 36-кз).

	Как следует из материалов дела, казачье общество включено в реестр казачьих обществ в Российской Федерации с присвоением учетного и реестрового номеров 2615010130 и 729120047, соответственно; казачье общество является специальным субъектом в пределах территории своего местонахождения и деятельности (станица Старопавловская). 

Согласно уставным документам целями казачьего общества являются возрождение и развитие казачества, организация и обеспечение исполнения казаками, принятых на себя обязательств по несению государственной и иной службы, охрана общественного порядка и другие виды деятельности, направленные на достижение общественно - полезных целей. 

Дополнительными видами деятельности казачьего общества являются помимо производства сельскохозяйственной продукции, также и физкультурно- оздоровительная деятельность, деятельность по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

Между администрацией образования Старопавловского сельсовета Кировского района и Казачьим обществом 04.09.2017 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:070401:160 на 49 лет.

Вышеуказанный договор аренды заключен на основании заявления казачьего общества и в соответствии с пунктом 17 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Спустя месяц, не приступая к использованию земельного участка, казачье общество заключило с главой КФХ (02.10.2017) договор субаренды названного земельного участка на 3 года, повторно 02.10.2020 также заключен договор субаренды на 3 года.

При этом следует учитывать, что льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222).

Из взаимосвязи указанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство предписывает обязательное соблюдение публичных процедур при предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

	Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

	Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой к оспариваемым договорам аренды редакции). Притворной  сделкой  признается сделка, которая совершена  с целю прикрыть  другую сделку, в том числе сделку  на иных условиях (пункт 2  статьи 170  Гражданского кодекса).

	Если договор аренды по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды (пункт 2 статьи 618 Гражданского кодекса).

	В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

	В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

	Согласно статье 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. 

	Как следует из пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрен запрет на действия, формально основанные на положениях закона, но направленные во вред иным участникам гражданского оборота.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

 Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

  Согласно пункту 7 постановления от 23.06.2015 № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор аренды, заключенный 04.09.2017 между администрацией и обществом, является недействительным, поскольку целью его заключения не являлось создание правовых последствий, которые влекут заключение договора аренды земельного участка, предоставляемого в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьего общества на территории, определенной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Договор аренды заключен с целью уклонения главы КФХ от участия в торгах на право заключения договора аренды земельного участка и получения его в обход процедуры, установленной пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса. Намерения самостоятельно обрабатывать земельный участок в целях осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования у казачьего общества не имелось вопреки доводам казачьего общества об отсутствии денежных средств на обработку земельного участка при заключении договора аренды и заключении договора субаренды всего на три года.

Данный довод казачьего общества противоречит заключению с главой КФХ нового договора субаренды по истечении срока действия предыдущего.

Судом в данном случае установлено, что заключение казачьим обществом договора аренды земельного участка с администрацией осуществлено с целью прикрытия сделки с главой КФХ и получения им земельного участка в обход конкурентных процедур получения земельных участков (в данном случае земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности главой КФХ получен без процедуры проведения торгов, за существенно меньшую арендную плату).

Установленные в деле обстоятельства свидетельствуют, что казачье общество в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса приобрело земельный участок в аренду без намерения (нуждаемости) осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни и хозяйствования, что подтверждается передачей в течение непродолжительного времени спорного участка в субаренду.

Таким образом, спорные договоры фактически заключены в целях обхода предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и передачи в аренду лицам, не имеющим прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне процедуры торгов, что свидетельствует о ничтожности спорных сделок.

В силу статей 167, 168 и 422 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка не требует признания ее таковой в судебном порядке. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснена обязанность суда при подготовке дела к судебному разбирательству определять обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. По смыслу вышеназванных норм и разъяснений, квалификация договора как ничтожной сделки исключает возможность его расторжения в судебном порядке.

Из взаимосвязи изложенных норм следует, что при разрешении судом спора о законности заключенной сделки, в случае установления ее ничтожности, заявление самостоятельных требований по данному вопросу перед судом не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения   отсутствующим   является   исключительным   способом   защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как указано выше, договор аренды земельного участка заключен между администрацией и казачьим обществом 04.09.2017, что исключает возможность заявления виндикационных требований.

При этом, поскольку договор субаренды заключен 02.10.2020, что часть  1 статьи 166 и часть 2 статьи 618 Гражданского кодекса позволяет прокурору предъявить требования о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

 В данном деле судом установлено, что, несмотря на передачу арендатору земельного участка 26:35:070401:160, собственник фактически сохранил владение над спорным земельным участком, поэтому при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 57 Постановления № 10/22, предусматривающими, что в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса в случаях, когда нарушение права истца путем внесения записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Суд полагает, что указанная в пункте 82 постановления Пленума № 25 правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, в котором отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, субарендатор добровольно не возвратил объект субаренды после предъявления прокуратурой иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ от добровольного возврата имущества по требованию истца.

Иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по возврату земельного участка (предмета субаренды) не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором (субарендатором), по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору (субарендатору), использующему имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорного участка собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду.

Более того, субарендатор владеет вещью не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе квалификации оспариваемых прокуратурой договоров в качестве недействительных (ничтожных) сделок, а также предъявления рассматриваемого иска, являющегося по сути требованием о возврате имущества, противоправное поведение ответчиков не может быть защищено исковой давностью.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020                                      № 306-ЭС19-24156 по делу № А65-41197/2018.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:35:070401:160 в связи со принятием Закона Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз (ред. от 03.11.2021) «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» (принят Думой Ставропольского края 26.11.2020) подлежит возврату минимуществу по СК. 

В этом случае земельный участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры по его предоставлению в аренду на конкурентных началах.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь,                            ОГРН 1022601995745, ИНН 2634003774, удовлетворить. 

	Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 26:35:070401:160 договором аренды от 04.09.2017 № 4, заключенным между администрацией муниципального образования и Старопавловского сельсовета Кировского района Ставропольского края и Старопавловским станичным казачьим обществом Павловского района казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового 2 казачьего общества.

	Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор субаренды от 02.10.2020 № 6, заключенный Старопавловским станичным казачьим обществом Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Руденко Георгием Николаевичем.

	Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Руденко Георгия Николаевича возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:35:070401:160, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский район, участок находится примерно 10,2 км по направлению на северо-восток от ориентира ст. Старопавловская, ул. Советская, 34, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу министерству имущественных отношений по Ставропольскому краю по акту приема-передачи. 

	Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:35:070401:160, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский район, участок находится примерно 10,2 км по направлению на северо-восток от ориентира ст. Старопавловская, ул. Советская, 34 договором аренды от 04.09.2017 № 4, договором субаренды от 02.10.2020 № 6.

	Взыскать главы крестьянского (фермерского) хозяйства Руденко Георгия Николаевича,  х. КрупскоУльяновский, ИНН 260900103186, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

	Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 

        Судья                                                                                                         Русанова В.Г.