АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4757/2024

16 сентября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2024.

Полный текст решения составлен 16.09.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЛИН ТАЙМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг

 

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛИН ТАЙМ" обратилось в арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Центр" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 8 398 686,93 руб., а также процентов за пользование чужими средствами в размере 125 806,81 руб.

Определением от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 09.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 29.08.2024 от ответчика поступили дополнения, в которых он признал образовавшуюся по Договорам № 4 от 19.12.2023 г., № 5 от 28.12.2023 г. задолженность в общем размере 8 330 810,73 руб., в связи с затруднительным материальным положением предлагал истцу урегулировать спор путём заключения мирового соглашения с предоставлением рассрочки сроком на 12 месяцев с предложением графика выплат.

Фактически мировое соглашение сторонами не заключено, истец поддержал исковые требования. 

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании договора на оказание услуг № 4 от 19.12.2023 г., заключенного между ООО «КЛИН ТАЙМ» (далее - Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Центр» (далее - Заказчик), Исполнителем были оказаны услуги по уборке лестничных клеток жилищного фонда, находящегося в управлении Заказчика.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Заказчик обязан провести оплату за оказанные услуги течение 10 рабочих дней после окончания расчетного периода, на основании счета, выставляемого Исполнителем в адрес Заказчика, акта оказанных услуг (выполненных работ).

Акт оказанных услуг (выполненных работ) № 9 от 31.01.2024 г. на сумму 514 169,62 руб. Заказчиком подписан, но не оплачен.

Заказчик обязан был оплатить оказанные услуги за январь 2023 года до 14.02.2024, фактически не произвел, в связи с чем, Исполнитель произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 г. по 31.05.2024 г. размер которых составил 24 050,78 рублей. 

Между Исполнителем и Заказчиком также был заключен договор № 5 от 28.12.2023, в соответствии с которым Исполнителем были оказаны услуги по уборке придомовой территории, покосу травостоя, уборке контейнерных площадок.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Заказчик обязан провести оплату за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней после выставления Исполнителем счета и после подписания акта выполненных работ.

Акты оказанных услуг (выполненных работ) Заказчиком подписаны, но не оплачены: № 27 от 31.03.2024 г. на сумму 3 913 281,63 руб., № 34 от 30.04.2024 г. на сумму 3 903 359,48 руб.

Заказчик обязан был оплатить оказанные услуги за март 2023 до 12.04.2024 г., за апрель 2023 – до 17.05.2023г., фактически не оплатил, в связи с чем, Исполнитель произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 г. по 31.05.2024 г., размер которых составил 100 880,68 руб.

Между Исполнителем и Заказчиком также был заключен договор № 6 от 28.12.2023 г., в соответствии с которым Исполнителем были оказаны услуги по уборке придомовой территории.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Заказчик обязан провести оплату за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней после выставления Исполнителем счета и после подписания акта выполненных работ.

Акты оказанных услуг (выполненных работ) Заказчиком подписаны, но не оплачены: № 28 от 31.03.2024 г. на сумму 33 938,10 руб., № 35 от 30.04.2024 г. на сумму 33 938,10 руб.

Заказчик обязан был оплатить оказанные услуги за март 2023 до 12.04.2024 г., за апрель 2023 – до 17.05.2023г., которые также не оплатил, в связи с чем, Исполнитель произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 г. по 31.05.2024 г., размер которых составил 875,35 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора (исх. № 15 от 28.02.2024 г., № 55 от 29.05.2024 г.)

В дополнениях к отзыву от 29.08.2024 ответчик признал задолженность, указав на наличие финансовый затруднений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований согласно следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие задолженности в общем размере 8 330 810,73 руб. признано ответчиком в полном объеме, что указано в дополнениях к отзыву от 29.08.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В настоящем деле признание иска изложено в письменной форме, подписано уполномоченным представителем ответчика. 

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. 

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 8 330 810,73 руб. 

Учитывая наличие задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 125 806,81 руб., согласно представленным расчетам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условиями заключенных сторонами Договоров не предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. 

Ответчик не представил контррасчет начисленных процентов, а также возражений относительно начисления суммы процентов. 

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, расчет процентов признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании процентов в размере 125 806,81 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 65 622 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 45 935 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 687 рублей (65 622 – 45 935).

При изготовлении резолютивной части решения, судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, вместо верного размера 19 687 рублей ошибочно указано 65 622 рубля.

Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части решения суда не затрагивает существа принятого судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в соответствии со статьёй 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клин Тайм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность за оказанные услуги в общем размере 8 398 686,93 руб., проценты за пользование чужими средствами в общем размере 125 806,81 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 687 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Клин Тайм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) государственную пошлину в размере 45 935 руб., уплаченную по платежному поручению № 331 от 05.06.2024 в сумме 65 622 руб. из федерального бюджета.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1