059/2023-271708(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-38259/2023 

г. Москва Дело № А40-264378/21  «28» сентября 2023г.  

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2023г.  Постановление изготовлено в полном объеме «28» сентября 2023г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего Мороза Д.Э. - ФИО2 на определение Арбитражного суда г.  Москвы от 10.05.2023 г. по делу № А40-264378/21 о возвращении жалобы финансового  управляющего ФИО2 на действия гражданина-должника Мороза Д.Э. по  распоряжению недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

...> в виде проведения регистрации гражданина  ФИО3 по месту жительства с предоставлением права пользования жилым  помещением; и заявление о снятии ФИО3 с регистрационного учета в жилом  помещении,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 г. в отношении  гражданина-должника ФИО4 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС:  

<

***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157от  27.08.2022 г.  

27.04.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба финансового  управляющего ФИО2 на действия гражданина-должника Мороза Д.Э. по  распоряжению недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

...> в виде проведения регистрации гражданина  ФИО3 по месту жительства с предоставлением права пользования жилым  помещением; и заявление о снятии ФИО3 с регистрационного учета в жилом  помещении.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 г. жалоба  финансового управляющего возвращена. Не согласившись с указанным судебным  актом, финансовый управляющий Мороза Д.Э. - ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города  Москвы от 10.05.2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1  статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266,  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения,  принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве подлежат  рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их  прав и законных интересов. Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что  арбитражный суд также рассматривает жалобы на действия арбитражного  управляющего нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве. Пунктом 3 статьи  60 названного Закона предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия)  конкурсного управляющего, нарушающих права и (или) законные интересы должника,  его кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о  банкротстве.  

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих  арбитражному управляющему обжаловать действия гражданина-должника должника,  как таковые.  

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и  жалобы, поданные с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат  возвращению. Возвращая заявление финансового управляющего со ссылкой на пункт 4  статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  жалоба арбитражного управляющего на действия гражданина-должника не подлежит  рассмотрению в деле о банкротстве в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.  

Заявленное финансовым управляющим должника требование о снятии  гражданина с регистрационного учета относится к самостоятельному способу защиты  права, поэтому подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным  процессуальным законодательством: путем предъявления иска к обязанному лицу с  соблюдением правил подведомственности и подсудности, а не в деле о банкротстве.  

Ссылки финансового управляющего на нормы ст. 10, 168, 173.1 и 174.1 ГК РФ  отклоняется, поскольку действия должника, исходя из системного толкования Закона о  банкротстве не подпадают под определение сделок должника или сделок, совершенных  за счет имущества должника. В связи с чем в настоящем деле данное заявление  подлежит возвращению применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, в  соответствии с которым арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при  рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному  арбитражному суду.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу  финансового управляющего ФИО2 на действия гражданина-должника Мороза  Д.Э. по распоряжению недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

...> в виде проведения регистрации  гражданина ФИО3 по месту жительства с предоставлением права пользования  жилым помещением; и заявление о снятии ФИО3 с регистрационного учета в  жилом помещении.  

Что касается довод апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25). С даты признания  гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на  имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные  бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего  (абзац второй пункта 7).  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на  основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке  арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения  ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об  имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача  имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а  также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том  числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Сделка по предоставлению права пользования квартирой, совершенная лично  должником, ничтожна. Следовательно, регистрация в спорной квартире ФИО3  не влечет возникновения права пользования имуществом.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод  суда первой инстанции о том, что действия должника, исходя из системного  толкования Закона о банкротстве и заявления управляющего не подпадают под  определение сделок должника или сделок, совершенных за счет имущества должника.  На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом  правильно применены нормы материального и процессуального права.  

Поскольку содержание апелляционной жалобы финансового управляющего  Мороза Д.Э. - ФИО2 обусловлено несогласием с выводами суда первой  инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств,  которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой  инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки  выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием  заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах  апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение  правильность вывода суд первой инстанции.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 г. по делу № А40-264378/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Мороза  Д.Э. - ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи:  А.Н. Григорьев 

 А.А. Дурановский  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.