Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3143/2021

22 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Пилот»: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 002;

от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилот» на решение от 16.04.2021 по делу № А73-17758/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилот» к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным бездействия главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, выраженного в не рассмотрении по существу заявления ООО «Пилот» от 04.08.2020 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края;

о признании незаконным бездействия главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, выраженного в не рассмотрении по существу заявления ООО «Пилот» от 18.09.2020 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края;

об обязании главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края устранить нарушения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилот» (далее – ООО «Пилот», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, лицензирующий орган), выраженного в не рассмотрении по существу заявления ООО «Пилот» от 04.08.2020 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края; о признании незаконным бездействия Главного управления, выраженного в не рассмотрении по существу заявления ООО «Пилот» от 18.09.2020 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края; об обязании Главного управления устранить нарушения.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-17758/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит).

Решением суда от 16.04.2021 в удовлетворении заявленных ООО «Пилот» требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Пилот» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и фактически не дал им правовую оценку.

Доводы жалобы ООО «Пилот» по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Кроме этого, обратил внимание суда апелляционной инстанции на неправильное указание в решении лиц и их представителей, участвовавших в судебном заседании.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 31.05.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Главное управление не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Главного управления отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Магнит» не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Пилот» является управляющей организацией и на основании договора управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

04.08.2020 ООО «Пилот» обратилось с заявлением в адрес Главного управления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края, в котором просило, на основании протокола общего собрания собственников от 28.07.2020, заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.08.2020, включить в соответствующий реестр сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> в реестр.

На указанное заявление Главным управлением направлено письмо от 17.08.2020 о возвращении указанного заявления со ссылкой на отсутствие оснований для его рассмотрения со ссылкой на определение Центрального районного суда г. Хабаровска об обеспечении иска от 28.01.2020, которым была приостановлена процедура исключения МКД № 6а из-под управления ООО «Пилот».

18.09.2020 ООО «Пилот» повторно обратилось в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД № 6а (вх. № 21313-02.2-8).

На указанное заявление Главным управлением также было направлено письмо от 18.09.2020 о возвращении указанного заявления со ссылкой на отсутствие оснований для его рассмотрения со ссылкой на определение Центрального районного суда г. Хабаровска об обеспечении иска от 28.01.2020, которым была приостановлена процедура исключения МКД № 6 из-под управления ООО «Пилот».

Полагая, что Главным управлением допущено бездействие по не рассмотрению по существу заявлений ООО «Пилот», Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

В силу пункта 4 Порядка № 938/пр, рассмотрение заявления и документов, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

- соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

- достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

- отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

- выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

- отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 Порядка № 938/пр, по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов орган государственного жилищного надзора, в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов, принимает одно из следующих решений: - о внесении изменений в реестр; - об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; - о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 8 Порядка, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Пунктом 9 Порядка установлено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 10 Порядка, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как установлено судом по материалам дела, 04.08.2020 и 18.09.2020 (повторно) ООО «Пилот» обратилось с заявления в адрес Главного управления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края, в котором просило, на основании протокола общего собрания собственников от 28.07.2020, заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.08.2020, включить в соответствующий реестр сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> в реестр.

Вышеуказанные заявления были возвращены Обществу Главным управлением 17.08.2020 и 18.09.2020, ввиду отсутствия оснований для их рассмотрения со ссылкой на определение Центрального районного суда г. Хабаровска об обеспечении иска от 28.01.2020, которым была приостановлена процедура исключения МКД № 6 из-под управления ООО «Пилот».

Ссылка заявителя на необоснованное не рассмотрение заявлений по причине несоответствия основания возврата заявления положениям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» исследована судом первой инстанции и правомерно отклонена в силу следующего.

Так, Приказ Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» в пункте 9 в качестве оснований для отказа и возврата заявления и документов действительно предусматривает два таковых основания, а именно: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а») и несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

В рассматриваемом случае лицензирующий орган в качестве основания для возврата заявления сослался на факт приостановления процедуры исключения МКД № 6а из-под управления ООО «Пилот» со ссылкой на определение Центрального районного суда г. Хабаровска об обеспечении иска от 28.01.2020, которым была приостановлена процедура.

Решением Главного управления от 07.02.2020 № 82 внесены изменения в реестр лицензий Хабаровского края. Указанным решением многоквартирный дом по пер. Кустарному, д. 6а исключен из управления ООО «Пилот», включен под управление ООО «Магнит» с 01.03.2020.

Центральный районный суд г. Хабаровска в рамках дела № 2-1270/2020 по заявлению о признании незаконным решения общего собрания собственников МКД № 6а по пер. Кустарному в г. Хабаровске, (явившему основанием для принятия решения Главного управления от 08.02.2020), принял обеспечительные меры в виде приостановления процедуры исключения МКД № 6а из-под управления ООО «Пилот».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2020 по указанному делу в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным указанного собрания было отказано. Данное решение вступило в силу 18.09.2020 Апелляционным Определением Хабаровского краевого суда (дело № 33-5524/2020).

Изложенные обстоятельства позволяют заключить, что на момент обращения Общества с заявлениями от 04.08.2020 и 17.09.2020 фактически управляющей компанией спорного МКД являлось ООО «Пилот». Процедура исключения МКД № 6а из-под управления ООО «Пилот» на момент обращения со спорными заявлениями и на момент их возвращения не была завершена, являлась приостановленной.

Как отмечено в части 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ, обязанность органа государственного жилищного надзора по внесении изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации также связана с получением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, т.е. сведений об изменении перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении.

При этом, указанной статьей, а также Приказом Минстроя России от 25.12.2015 « 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» не предусмотрена возможность вынесения решения о включении многоквартирного дома в соответствующий реестр управляющей компании фактически управляющей данным домом и, как в рассматриваемом случае, относительно дома, включенного в реестр данной управляющей компании, что в свою очередь указывает на обоснованность возвращения спорных заявлений Обществу.

Кроме того судом в данном случае учтено, что спорный многоквартирный дом по пер. Кустарному, д. 6а был фактически включен под управление ООО «Магнит» на основании решения Центрального районного суда по делу 2-1270/2020 с 01.11.2020. При этом в период с 24.10.2020 по 20.11.2020 собственниками дома по пер. Кустарному, д. 6а было проведено общее собрания, на повестку которого были поставлены вопросы об отмене решения о выборе управляющей организации ООО «Пилот», оформленного Протоколом от 28.07.2020, расторжении договора управления, заключении Договора управления с ООО «Магнит» (Протокол собрания собственников № 1 от 20.11.2020). Собранием принято решение о расторжении договора управления с ООО «Пилот» и заключении договора с ООО «Магнит».

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания действий Главного управления по не рассмотрению заявлений ООО «Пилот» от 04.08.2020 и 18.09.2020 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края, и включению в соответствующий реестр сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, незаконными, и в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав определения о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, протоколы судебных заседаний (в том числе от 09.04.2021), суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод Общества о неправильном указании во вводной части решения наименования лиц, участвовавших в деле, и лиц (представителей), участвовавших в судебном заседании. Но такой недостаток судебного акта не свидетельствует о законности принятого решения, может быть исправлен по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.04.2021 по делу № А73-17758/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец