441/2023-343907(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12912/2023

город Саратов

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Управляющая компания  частный промышленный парк Тролза», в лице конкурсного управляющего ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Саратов,  

третьи лица: - ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

- ООО "Арсенал Машиностроение", г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>;  

- ООО "Деловые линии", г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

- ООО "Главхозторг", Саратовская область, Энгельсский район, п. Пробуждение, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>;  

- ООО "Торговый дом «Янтарь", г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

- ООО "Восток-Сервис-Поволжье", г. Пенза, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- ООО «Торговая компания "Интерподшипник", г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>;  

- АО "Акционерный банк "Россия", г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>;  

- ФИО3, Саратовская область, г. Энгельс, ИНН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель не явился, извещен, от третьих лиц – представители не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество  «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», о взыскании суммы неосновательного  

обогащения в размере 1 117 450 рублей 41 копейка; процентов за пользование чужими  денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) за период с 26.06.2019 г. по 15.05.2023 г. в размере  245 075 рублей 14 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст.  395 ГК РФ), исчисленные с 16.05.2023 на дату вынесения решения, и проценты за  пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) со дня вынесения решения  до момента фактической оплаты задолженности.  

Определением от 22.05.2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного  суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отводов суду не заявлено. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от  06.09.2022 г. по делу № А57-12139/2021 АО "Управляющая компания частный  промышленный парк Тролза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес:  413105, 

<

...>) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  

АО "Управляющая компания частный промышленный парк Тролза" утвержден Зырянов  Аркадий Валериевич (ИНН 541000256892, регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих 19055, адрес для корреспонденции:  630102, г. Новосибирск, а/я 90), член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский  центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036;  630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77в).  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до  даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов  управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.  При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих  лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом  (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Как утверждает истец, конкурсным управляющим АО УК ЧПП «Тролза» в результате  проведения анализа выписок по расчетным счетам должника, установлено, что на  протяжении периода времени с 26.06.2019 г. по 23.11.2020 г. с расчетных счетов АО УК ЧПП  «Тролза» произведено перечисление денежных средств за ООО «Лидер» в пользу третьих  лиц в общем размере 1 117 450,41 руб.  

В обоснование своих требований истцом представлены выписки по операциям на  счете, платежные поручения, акты сверки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае  невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество  приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества  на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением  стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после  того, как узнал о неосновательности обогащения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения  необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или  сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю  право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания,  предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.  

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных  с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания истца по таким  делам должны входить следующие обстоятельства:  

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт  наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;  

4) период пользования суммой неосновательного обогащения. 

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта  возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать  совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное  обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся  источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие  надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных  последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в  удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Истец сообщил имеющуюся у него информацию в отношении третьих лиц  (физические и юридические лица), в адрес которых были произведены платежи за ООО  «Лидер».  

ООО "Главхозторг" сообщил, что ООО "Главхозторг" произвело отгрузку  хозяйственных материалов организации ООО «Лидер» на сумму 8 725, 20 руб., приложена  копия УПД.  

Проанализировав сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что между  ответчиком и контрагентами заключены договор возмездного оказания услуг, отношения по  которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами имели место  обязательственные отношения, во исполнение которых ответчиком были получены денежные  средства.  

Доказательств ошибочности перечисления указанных денежных средств также не  представлено.  

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, в том числе, актов,  счетов, счетов - фактур, накладных, доверенностей, на основании которой производилась  оплата перечислением по расчетному счету, не является бесспорным доказательством того,  что такие документы не существовали вообще, поскольку конкурсный управляющий не  располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности и истца, и ответчика.  

При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать, что денежные средства  в спорной сумме были получены ответчиком безосновательно.  

У истца отсутствуют правовые основания требовать у ответчика возврата денежных  средств, перечисленных ООО «Лидер».  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.Н. Ванина