﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17136/2020

11 июня 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русецкой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Карлюгина Александра Борисовича (ОГРНИП: 315910200117493, ИНН: 910103200309, ул. Кастельская, д.8, с. Лазурное, г. Алушта, Республика Крым, 298500)

к Государственному земельному надзору г. Алушты (пл. Советская. 1, г. Алушта, Республика Крым, 298500)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, Дом 13); Администрация города Алушты Республики Крым (298516, Республика Крым, город Алушта, площадь советская, дом 1); Управления Муниципального контроля администрации города Алушты Республики Крым (298516, Республика Крым, город Алушта, Площадь Советская, дом 1) 

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии: 

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2020 индивидуальный предприниматель Карлюгин Александр Борисович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 07.10.2020 №37, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

10.05.2017 между Администрацией города Алушты Республики Крым (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Карлюгиным Александром Борисовичем заключен договор аренды земельного участка, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 16кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель- земли населенных пунктом, вид разрешенного использования участка- магазины, кадастровый номер 90:15:010104:475, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Алушта, по ул. Первомайской.

В соответствии с Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 № 375, на основании распоряжения главы администрации города Алушта Огневой Г.И. от 20.07.2020 №279-р, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального  земельного контроля Администрации города Алушты Иващенко Н.В., проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка расположенного по адресу Республика Крым, г.Алушта, ул. Первомайская, земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:475.

О проведении внеплановой выездной проверки индивидуальный предприниматель Карлюгин Александр Борисович был уведомлен (извещение (уведомление) от 22.07.2020. 

В результате проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 30.07.2020 №02.04-19/81 нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии индивидуальным предпринимателем Карлюгиным А.Б. земельного участка муниципальной собственности общей площадью 16 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул. Первомайская, земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:475, составляет 16 кв.м., занятый путем возведения торгового объекта. Торговый объект на момент проведения проверки не функционировал.

Кроме того, установлено, что согласно паспорту временного объекта торговли от 2005 года на земельном участке, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул. Первомайская, земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:475, расположен торговый киоск. При визуальном осмотре торгового объекта в ходе проверки, усматриваются признаки объекта капитального строительства. Срок действия договора аренды земельного участка от 10.05.2017 окончен в мае 2020 года. На момент проверки земельный участок площадью 16 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010104:475 индивидуальным предпринимателем Карлюгиным А.Б. не освобожден от торгового объекта арендодателю- Администрации города Алушты земельный участок не возвращен.

Площадь предмета административного правонарушения определена с помощью лазерного дальномера RGK D120 рег.№67788-17 (свидетельство о проверке от 10.04.2020 № 03.37.0169.20). 

Таким образом, на момент проведения проверки административным органом было установлено, что у индивидуального предпринимателя отсутствуют документы, которые являются основанием для возникновения права пользования на земельный участок площадью 16 кв.м., расположенный на землях, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул. Первомайская, кадастровый номер 90:15:010104:475.

На основании вышеизложенного, проверкой установлено нарушение индивидуальным предпринимателем Карлюгиным А.Б. требований ст.25,26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя Карлюгина А.Б. 30.07.2020 вынесен акт проверки №02.04-19/81, 11.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ и выписано предписание об устранении выявленного нарушения от 30.07.2020.

07 октября 2020 года главным государственным инспектором в города Алушта Республики Крым по использованию и охране земель –заведующим Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой Кариной Евгеньевной было вынесено постановление о назначении административного наказания №37, которым индивидуальный предприниматель Карлюгин А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка общей площадью 16 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул. Первомайская, кадастровый номер 90:15:010104:475, занятого путем возведения торгового объекта,  и назначено административное наказание в виде штрафа в размере                 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен.

Процедура привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом проверена, последовательно отображена в описательной части, нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Что касается события административного правонарушения, то в данном случае необходимо отметить следующее. 

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли. 

В качестве предмета рассматриваемого состава административного правонарушения можно обозначить земли и составляющие их земельные участки, то есть части поверхности земли, включая покрывающий их почвенный слой. Границы таких земельных участков обязательно должны быть определены и закреплены в установленном законом порядке путем проведения необходимой процедуры государственной регистрации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

В санкции статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрен общий субъект рассматриваемого состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 далее – ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину предпринимателя в целях применения Кодекса.

При этом, вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспариваемым постановлением индивидуальному предпринимателю                   Карлюгину А.Б. вменено самовольное занятие и использование земельного участка общей площадью 16 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул. Первомайская, кадастровый номер 90:15:010104:475, занятого путем возведения торгового объекта, без документов предусмотренных законодательством Российской Федерации и дающих право на использование земельного участка муниципальной собственности.

Следует отметить, что с 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушения права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка, выраженной в установленном порядке.

Заявителем при рассмотрении административного дела были предоставлены объяснения, из которых следует, что 02.06.2020 предприниматель обратился в Администрацию г.Алушта с заявлением о продлении договора аренды земельного участка кадастровый номер 90:15:010104:475, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, по ул. Первомайской, однако на момент проведения проверки никакого решения Арендодателя и собственника земельного участка принято не было, более того постановление Администрации об отказе в продлении было вынесено 03 августа 2020 года, т.е. после проведения проверки.

Доводы Администрации г. Алушта со ссылкой на постановление Администрации города Алушта №2265 от 05.08.2020 судом не принимаются, поскольку вынесено оно уже после проведения проверки и после ответа Администрации предпринимателю об отказе в продлении договора аренды спорного земельного участка.

При этом использование спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка, предпринимателю не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств доводы заинтересованного лица по своему содержанию являются общими, не влияющими на факт доказывания административного правонарушения, а только лишь раскрывающими признаки состава административного правонарушения и нормы земельного законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании изложенного, постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 07.10.2020 №37 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подлежит признанию незаконным.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать постановление главного государственного инспектора в г. Алушта Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой К.Е. по делу об административном правонарушении №37 от 07.10.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя Карлюгина А.Б. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев