Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111158/2023

06 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А., 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.06.2023,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС №1 МОСКОВСКОГО РАЙОНА» (ООО «ЖКС №1 Московского района»; адрес государственной регистрации: 196143, Санкт-Петербург, ул.Орджоникидзе, д.5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ГЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения административного органа: 195112, Санкт-Петербург, Малоохотинский пр-кт, д.68/А),

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности 

установил:

15 ноября  2023 года ООО «ЖКС №1 Московского района» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – административный  орган, инспекция) № 1356/23 от 26.10.2023 о привлечении к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (КоАП РФ) - осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований – и назначении административного наказания в  виде штрафа в размере 250 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель считал, что назначенное наказание является чрезмерным и носит карательный характер, а административный орган необоснованно отказался признать содеянное малозначительным.

В судебном заседании 26.02.2024 заявитель предъявленное требование поддержал по вышеизложенным основаниям.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора административный орган доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание  оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 26.10.2023 по делу №1356/23 и протоколу об административном правонарушении №03/381/23-К-р от 16.10.2023,

03 октября 2023 года в период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. в гор. Санкт-Петербурге ООО «ЖКС №1 Московского района», осуществляя содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Звездная, д. 5, к.1, лит. А, допустило приостановление предоставления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в квартирах, расположенных по вертикали №214 в период с 31.08.2023 по 04.09.2023. 

Отмеченные изъяны являются нарушением пункта 1 части 1 и пункта 1 части 4 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Событие административного правонарушения удостоверено фото-таблицами к протоколу об административном правонарушении, актом контрольно-надзорного мероприятия и привлеченным лицом в целом не оспаривалось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил содеянное обществом как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и квалифицировал содеянное по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

          Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего спора, заключается в нарушении обществом обязательств, содержащихся в лицензии (приложении к лицензии).

Указанные требования содержатся в положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, в соответствии с которыми общество обязано обеспечивать соблюдение требований, предусмотренных статьями 161-162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161, частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ, при исполнении обязательств, проистекающих из договора на управление многоквартирными домами, общество обязано осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вследствие изложенного и имея ввиду установленное административным органом отступление общества от указанных законоположений, суд полагает, что заявитель обоснованно признан лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

При назначении наказания административный орган сослался на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение однородного административного деяния повторно).

Вместе с тем предусмотренная частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ нижняя граница административного штрафа для юридических лиц - 250 000 руб. – в системе действующего правового регулирования не обеспечивает индивидуального подхода к наложению административного штрафа, то есть подхода, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя.

Буквальное применение санкции указанной нормы влечет за собой избыточное использование административного принуждения и превращение административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В частности, буквальное применение данной нормы не позволяет учесть социальную ориентированность привлеченного лица и то обстоятельство, что обнаруженные недостатки содержания жилого дома были устранены в короткий срок.

В такой ситуации арбитражный суд находит применимыми правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, ввиду чего полагает возможным постановление инспекции отменить в части назначенного наказания и снизить размер административного штрафа до 125 000 руб.

Определяя меру ответственности общества, арбитражный суд ориентируется на санкцию статьи 7.22 КоАП РФ, которая является общей нормой по отношению к части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «ЖКС №1 Московского района» удовлетворить частично: признать незаконным и изменить постановление ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 26.10.2023 по делу №1356/23 в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 125 000 руб.

В остальной части заявление ООО «ЖКС №1 Московского района» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                     С.С. Покровский