АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, 

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4330/2018

город Мурманск

10 июля 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публичного акционерного общества «Аэропорт Мурманск» (аэропорт, п.г.т. Мурмаши, Мурманской области; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пр. Римского-Корсакова, д. 39, г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по административному делу № 200/АП-05/2018-Пс от 23.04.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Аэропорт Мурманск» (далее – Общество, ПАО «Аэропорт Мурманск», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по административному делу № 200/АП-05/2018-Пс от 23.04.2018.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Ответчик в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражал, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 24.02.2018 в 10 час. 20 мин. на КПП аэропорта был задержан гражданин, который проехал в зону транспортной безопасности ПАО «Аэропорт Мурманск» без пропуска, дающего право проезда в указанную зону.

Постановлением от 28.02.2018 указанный гражданин привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО «Аэропорт Мурманск» дела об административном правонарушении  по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Управление, рассмотрев указанные административные материалы, усмотрело в действиях (бездействии) Общества нарушение пункта 5.30 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 40 (далее - Требования).

По факту совершения Обществом правонарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2018 № 200/АП-05/2018-Пр.

Постановлением Управления от 23.04.2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон № 16-ФЗ) обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.30 Требования субъект транспортной инфраструктурой обязан воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС.

Исходя из смысла названных выше норм ПАО "Аэропорт Мурманск" является субъектом транспортной инфраструктуры, и на него возложена обязанность по соблюдению норм и правил о транспортной безопасности.

Следовательно, Общество обязано воспрепятствовать преодолению лицами без соблюдения условий допуска контрольно-пропускных пунктов (постов), чего им не сделано.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Довод Общества о принятии достаточных мер для предотвращения нарушений в связи с заключением договора на оказание охранных услуг судом не принимается исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена именно на Общество как на субъект транспортной инфраструктуры, а не на привлеченную Обществом для выполнения возложенных на него обязанностей, стороннюю организацию.

Заключение Обществом с Мурманским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» договора на оказание охранных услуг на объекте транспортной инфраструктуры (в аэропорту), в том числе от бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, является лишь мерой, принимаемой Обществом для исполнения возложенных на него законодательством обязанностей по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Поскольку, несмотря на заключение Обществом договора на оказание охранных услуг, посторонним лицом были совершены действия по незаконному проникновению в зону транспортной безопасности аэропорта, заключение указанного договора (в отсутствие надлежащего контроля Общества за исполнением договора об оказании охранных услуг) оказалось недостаточным, в связи с чем ПАО «Аэропорт Мурманск» должно нести ответственность за неисполнение положений Требований ввиду ненадлежащего исполнения третьим лицом, привлеченным Обществом, своих договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с учетом общественной опасности, соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При этом оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности судом не выявлено.

Таким образом, суд находит правомерным привлечение ПАО «Аэропорт Мурманск» к административной ответственности и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать публичному акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» в удовлетворении заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Н.Ю. Алексина