АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13911/2019

г. Киров

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613200, Россия, Кировская область, Белохолуницкий район, г.Белая Холуница)

о расторжении договора аренды лесного участка от 22.10.2010 № 6-9 и обязании передать по акту приема-передачи лесной участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, копия диплома в деле,

от ответчика – адвоката Ряскова Р.И. по доверенности от 01.12.2019,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, предприниматель), уточненным заявлением от 10.06.2020, о расторжении договора аренды лесного участка, находящего в федеральной собственности, от 22.10.2010 № 6-9 и об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточненные требования и рассматривает дело с учетом уточнения иска.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком  (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.10.2010 № 6-9 (далее – договор аренды лесного участка), согласно которому во временное пользований Арендатору передан лесной участок общей площадью 3298 га, местоположение: Кировская область, Белохолуницкий район, Дубровское лесничество, Поломское участковое лесничество, кварталы 24, 25, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 45, 49, условный номер 43-43-01/408/2010-721, учетная запись в государственном лесном реестре №6.25-2010-07. 

Договор аренды лесного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 26.11.2010. 

Лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи от 22.10.2010.

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации на 15 лет (пункт 22 договора аренды лесного участка).

Согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 11 договора аренды лесного участка Арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, определенных проектом освоения лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору аренды лесного участка.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором требований законодательства, в том числе: невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента; невыполнение любого из условий настоящего договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Приложением № 6 к договору аренды в редакции изменений, внесенных решением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2017 №А28-2263/2017 и проектом освоения лесов (изменения в проект утверждены 22.11.2016) закреплена обязанность арендодателя по проведению следующих лесовосстановительных мероприятий в 2018 году:

агротехнический уход за лесными культурами – 4,2 га,

содержание мест отдыха и курения – 15 шт.,

содержание противопожарных аншлагов – 15 шт.,

рубки ухода за лесом «прореживание» -  227 м3,

рубки ухода за лесом «проходные» - 370 м3. 

Фактически ответчиком данные мероприятия в 2018 году не были выполнены в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2019  № 3880-58-04-13 (получена ответчиком 07.05.2019), в которой предложил исполнить предусмотренную договором и проектом освоения лесов обязанность по выполнению мероприятий за 2018 год в неисполненной части, а именно:

агротехнический уход за лесными культурами – на 1,2 га,

содержание мест отдыха и курения – 13 шт.,

содержание противопожарных аншлагов – 13 шт.  в срок до 01.08.2019, 

в противном случае - расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке в срок до 15.08.2019 в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка в части невыполнения лесовосстановительных мероприятий.

Также истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2019  № 3886-58-04-13 (получена ответчиком 07.05.2019), в которой предложил исполнить предусмотренную договором и проектом освоения лесов обязанность по выполнению мероприятий за 2018 год в неисполненной части, а именно:

рубки ухода за лесом «прореживание» -  8 м3,

рубки ухода за лесом «проходные» - 30 м3 в срок до 31.12.2019,

в противном случае - расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке в срок до 15.01.2020 в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка в части невыполнения лесовосстановительных мероприятий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены иные основания досрочного расторжения договора по требования Арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что договор подлежит расторжению по решению суда по требованию Арендодателя в случае невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента, невыполнения любого из условий настоящего договора.

Положения пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 51, пункта 4 статьи 61 ЛК РФ содержат дополнительные основания досрочного расторжения договора аренды лесного участка и должны применяться в совокупности с правилами земельного и гражданского законодательства, поскольку не исключают действие последних. Согласно данным нормам лесного законодательства невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно пункту 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что арендатор не в полной мере в соответствии с требованиями проекта освоения лесов исполнил договорные обязательства по лесовосстановлению и противопожарным мероприятиям в установленные сроки.

Судом установлено, что часть мероприятий, не выполненных в 2018 году, выполнена Арендатором в 2020 году (агротехнический уход за лесными культурами на 1,2 га, содержание мест отдыха и курения и противопожарных аншлагов – 13 штук). Рубки ухода «прореживание» в объеме 8 м3 и «проходные» в объеме 30 м3 не выполнены ответчиком.

В силу статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить предупреждение об исполнении обязательств в разумные сроки, после чего, при неисполнении обязательства в разумные сроки, направляется предложение о расторжении договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд установил, что досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора соблюден.

Ответчик в период действия договора допускал нарушения проекта освоения лесов в части невыполнения лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, вследствие чего на основании статей 309, 310, подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 51, пункта 4 статьи 61 ЛК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

При этом судом рассмотрен довод ответчика о выполнении им части мероприятий за 2018 год в  2020 году.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10 разъяснено, что для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Для оценки вопроса о существенности допущенных ответчиком нарушений судом был привлечен специалист  ФИО4 – заместитель начальника отдела Федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу для дачи пояснений о существенности вреда.

На вопросы суда специалист пояснил, что выполнение в 2020 году мероприятий по агротехническому уходу за лесными культурами, запроектированных в 2018 году, является существенным нарушением условий договора, поскольку выполнение данных мероприятий позже установленных проектом сроков приводит к более позднему созреванию леса до его зрелого состояния, пригодного для рубки. Несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий (в 2020 году вместо 2018 года) по содержанию мест отдыха и курения и противопожарных аншлагов может не быть существенным при условии, если не происходил пожар. По возможности выполнения рубок ухода в 2020 году, не выполненных с 2018 года, специалист пояснил, что данные рубки возможно проводить, для этого Арендатору необходимо подать уточненную лесную декларацию.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения суд признает существенными, поскольку лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца к ответчику об  обязании возвратить участок лесного фонда являются законными и обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскивается с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, 

<

...>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящего в федеральной собственности, от 22.10.2010 № 6-9.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613200, Россия, Кировская область, Белохолуницкий район, г.Белая Холуница) передать министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, 

<

...>) лесной участок общей площадью 3298 га, местоположение: Кировская область, Белохолуницкий район, Дубровское лесничество, Поломское участковое лесничество, кварталы 24, 25, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 45, 49, условный номер 43-43-01/408/2010-721, учетная запись в государственном лесном реестре №6.25-2010-07 по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613200, Россия, Кировская область, Белохолуницкий район, г.Белая Холуница) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке главы VП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                              С.А. Двинских