АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28249/2020 

Дата принятия решения – 26 февраля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Ф. Абульхановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аванпроект", г.Казань (ОГРН 1151690048927, ИНН 1655330354) к обществу с ограниченной ответственностью "ВБ Девелопмент", Московская область, Ленинский район, д.Мильково (ОГРН 5067746883518, ИНН 7724591752) о взыскании суммы задолженности в размере 717 500 руб., неустойки в размере 40 180, пени на сумму основного долга, начиная с 11.11.2020 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аванпроект", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВБ Девелопмент", Московская область, Ленинский район, д.Мильково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 717 500 руб., неустойки в размере 40 180, пени на сумму основного долга, начиная с 11.11.2020 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 04.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании указанной статьи арбитражный суд составляет полный текст решения.

В обосновании иска указано на ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по уплате выполненных работ.

Претензия от 21.09.2020 (исх.193) оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что  иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 3 июля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "ВБ Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью "АванПроект" заключен договор №03/07/2020 на выполнение изыскательных работ, в соответствии с которым ООО "АванПроект" обязалось по заданию ООО "ВБ Девелопмент" разработать инженерно-экологические, инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-гидрометрологические изыскания, в соответствии с Техническим заданием и в объеме, определенном Сторонами в Техническом задании, а ООО "ВБ Девелопмент" обязалось принять Документацию по изысканию и оплатить его стоимость.

В Приложении к заключенному договору стороны согласовали стоимость работ -  1 435 000 руб.

На основании п. 2.3.1 Договора и Приложения № 1 (75/01) к Договору, ООО "ВБ Девелопмент" произвело оплату аванса в размере 717 500 руб. по счету №47 от 03.07.2020.

При этом в пунктах 4.4,4.5 договора предусмотрено, что Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документации и Акта сдачи-приемки выполненных работ направляет Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или замечания к выполненным Работам, содержащий исчерпывающий перечень замечаний. В случае наличия замечаний к выполненным работам Заказчик составляет Акт с перечнем необходимых доработок, согласовывает с Исполнителем сроки их выполнения и направляет его Исполнителю. После устранения недостатков передает Заказчику результат выполненных Работ.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора, окончательный расчет за соответствующий вид (этап) работ осуществляется в течение 20 дней с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки работы при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте либо ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору №03/07/2020 от 03.07.2020), истец выполнил инженерно-экологические изыскания по объекту Складской комплек., 18 августа 2020 года в адрес Ответчика направлена документация, подтверждающая факт выполнения работ.

При этом суд отмечает, что пунктом 8.4 договора установлено, что к надлежащему обмену юридически значимыми сообщениями также относятся сообщения, направленные посредством электронной почты. 20 августа 2020 г. от представителя ООО "ВБ Девелопмент" пришло сообщение о том, что все принято и согласовано.

Как следует из представленных распечаток (скриншотов) 24 августа 2020 года, ООО "АванПроект" направило повторно результат выполненной работы. 

28 августа 2020 года истцом были направлены курьерской службой в адрес ответчика: проектная документация на бумажном и электронном носителях разделов, технический отчет ИЭИ, о прохождении разрешения в составе ПД негосударственной экспертизы и получения положительного заключения, с сопроводительным письмом и актами выполненных работ от 27.08.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Доказательств оплаты оставшейся части в материалы дела не представлено, равно как и необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за  выполненные работы, по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты  ответчиком работ.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать пени в размере 40 180 руб.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора, окончательный расчет за соответствующий вид (этап) работ осуществляется в течение 20 дней с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пунктах 6.1. и 6.3. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчетам истца, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика равен 40 180 руб. Судом проверен расчет и признан не противоречащим условиям договора, не умаляющим права и законные интересы ответчика. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В подтверждение несения таких расходов к исковому заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 11.11.2020 с ИП ФИО1, платежное поручение об оплате услуг от 13.11.2020 №711 на сумму 20 000 руб., доверенность на представление интересов от 11.11.2020 ФИО1 от ФИО2 – директора истца.

Из материалов дела следует, что иск, заявления, ходатайства, иные процессуальные документы подписаны от имени представителя. 

Из материалов дела следует, что представитель заявителя не принимал участие  в  судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан, что подтверждается данными системы kad.arbitr, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Оценив представленные заявителем в подтверждение несения расходов на услуги представителя  документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем заключения и исполнения договора на оказание  юридических  услуг, а  также  их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона  вправе  доказывать их  чрезмерность.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем   доказательства в обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов на услуги представителя, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов обоснованной и документально подтвержденной, а заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии  с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Как разъяснено в  пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, с учетом  имеющихся в открытом доступе  в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся  стоимости аналогичных юридических услуг, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 20 000 руб.  

Несение заявителем  судебных расходов связано с необходимостью принятия мер по защите своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиком. 

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВБ Девелопмент", Московская область, Ленинский район, д.Мильково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аванпроект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 717 500 руб., неустойку в размере 40 180, пени на сумму основного долга, начиная с 11.11.2020 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Ф. Абульханова