АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40035/18

20 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Дубовского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписаний,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.11.2018 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 25.03.2019 ФИО3;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭРА": представитель не явился;

установил:

Администрация Дубовского сельского поселения (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными предписаний от 26.06.2018 №05.3.365-3, от 17.08.2018 №05.3.365-5, от 26.06.2018 №05.3.365-4, от 17.08.2018 №05.3.364-6.

Определением от 14.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой", общество с ограниченной ответственностью "ЭРА".

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (подрядчик) были заключены два муниципальных контракта, по условиям которых подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика и с использованием своих материалов работы по реконструкции водопроводных сетей в Дубовском сельском поселении Дубовского района Ростовской области, а именно:

- муниципальный контракт №000010-3 от 27.04.2016, в соответствии с п.п. 1.1. и 4.1. которого на общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» возлагалась обязанность выполнения работ по реконструкции водопроводных сетей в х. Ериковский Дубовского района Ростовской области в срок до 25.11.2016;

- муниципальный контракт №000011-3 от 27.04.2016, в соответствии с п.п. 1.1. и 4.1. которого на общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» возлагалась обязанность выполнения работ по реконструкции водопроводных сетей в с. Дубовское Дубовского района Ростовской области в срок до 25.11,2016г.

Кроме того, между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА» были заключены договоры на оказание услуг по проведению строительного контроля на вышеупомянутых объектах капитального строительства №1 от 03.10.2016 и №2 от 03.10.2016.

28.03.2018 от Администрации Дубовского сельского поселения в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области поступили извещения об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства по объекту капитального строительства «реконструкция водопроводных сетей в х. Ериковский, Дубовского района, Ростовской области» и «реконструкция водопроводных сетей в с. Дубовское, Дубовского района, Ростовской области».

18.04.2018 должностным лицом Региональной службы проведены проверки на вышеуказанных объектах капитального строительства.

В результате проведенных проверок были выявлены нарушения требований проектной документации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Административным органом установлено, что заявителем не представлены акты индивидуального испытания оборудования, акты о приемке оборудования после комплексного опробования, протоколы механического испытания сварных соединений, акты неразрушающего контроля сварных соединений, акты испытания трубопровода на герметичность, протоколы измерений сопротивления изоляции и осветительной электрических сетей, акты проверки на водоотдачу наружного противопожарного водоснабжения, акт приемки объекта капитального строительства, протоколы лабораторных испытаний воды питьевой, исполнительная топографическая съемка объекта и инженерных сетей после окончания строительства с красными линиями, справки о выполнении технических условий.

По данным фактам заявителю было выдано предписание от 19.04.2018 №05.3.365-1, об устранении выявленных нарушений до 30.05.2018.

С 14.06.2018  по  26.06.2018  на  вышеуказанных  объектах капитального строительства проведены проверки исполнения выданного предписания.

В результате проведенных проверок было установлено, что предписание об устранении нарушений заявителем не исполнено.

По данному факту заявителю были выданы новые предписания от 26.06.2018 №05.3.365-3 и от 26.06.2018 №05.3.365-4, со сроком исполнения 26.07.2018.

С 13.08.2018 по 17.08.2018  на  вышеуказанных  объектах  капитального проведены  проверки  исполнения  предписаний от 26.06.2018 №05.3.365-3 и от 26.06.2018 №05.3.365-4, по результатам которых было установлено, что предписания не выполнены.

По данному факту заявителю были выданы очередные предписания от 17.08.2018 №05.3.365-5 и от 17.08.2018 №05.3.364-6, со сроком исполнения 12.11.2018.

Не согласившись с предписаниями от 26.06.2018 №05.3.365-3, от 17.08.2018 №05.3.365-5, от 26.06.2018 №05.3.365-4, от 17.08.2018 №05.3.364-6, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

В ином случае пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, согласно которой пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как указал заявитель, оспариваемые предписания от 26.06.2018 №05.3.365-3, от 26.06.2018 №05.3.365-4 были получены Администрацией в июле 2018 г. Заявление об оспаривании указанный предписаний подано в суд 11.12.2018 г.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписаний от 26.06.2018 №05.3.365-3, от 26.06.2018 №05.3.365-4. В качестве причини пропуска срока Администрация ссылается на отсутствие в штате юриста, временной нетрудоспособности Главы Администрации, в связи с чем он по объективным причинам не имел возможности принять все необходимые меры по оспариванию предписаний. 

Отсутствие в штате Администрации юриста или иного работника, обеспечивающего правовое сопровождение деятельности, не является уважительной причиной несоблюдения установленных требований, в том числе процессуального закона, предусматривающего сроки обжалования ненормативных правовых актов. Нетрудоспособность Главы Администрации также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку действия по оспариванию предписания могли быть выполнены любым лицом на основании доверенности. Привлечение лица для представления интересов Администрации, в том числе в арбитражном суде, также является внутренним организационным вопросом, который Администрация имела реальную возможность разрешить с целью защиты своих прав и законных интересов, однако не предприняло данные действия, в связи с чем в отношении Администрации наступили неблагоприятные последствия, связанные с пропуском срока на обжалование предписания.

При таких обстоятельствах, поскольку Администрация знала об оспариваемых предписаниях от 26.06.2018 №05.3.365-3, от 26.06.2018 №05.3.365-4 с июля 2018 г., то на момент обращения с заявлением о признании их недействительными трехмесячный срок подачи заявления был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в данной части.

Требования о признании незаконными предписаний от 17.08.2018 №05.3.365-5, от 17.08.2018 №05.3.364-6 подлежат рассмотрению по существу, поскольку срок на их обжалование не пропущен, указанные предписания получены заявителем 13.10.2018, что подтверждается представленной в материалы дела копией конверта и отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором № 34754027019008.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 от Администрации Дубовского сельского поселения в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области поступили извещения об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства по объекту капитального строительства «реконструкция водопроводных сетей в х. Ериковский, Дубовского района, Ростовской области» и «реконструкция водопроводных сетей в с. Дубовское, Дубовского района, Ростовской области».

В ходе проверки, административным органом установлено, что Администрацией не представлена исполнительная документация, чем нарушены требования 14/2014-ПОС, 000013-ПОС, СанПиН 2.1.4.1074-01.

По результатам проверки Администрации выданы предписания от 17.08.2018 №05.3.365-5, от 17.08.2018 №05.3.364-6. 

В соответствии с п. 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

В соответствии с п. 25 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129, проверка законченного строительством объекта капитального строительства назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Указанное извещение направляется застройщиком или техническим заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, Администрация как застройщик является надлежащим лицом, которому выданы оспариваемые предписания. Вместе с извещением Администрация должна была представить исполнительную документацию.

Довод Администрации о том, что за предоставление исполнительской документации ответственность несет подрядчик, отклоняется судом, поскольку по условиям муниципальных контрактов №000010-3 от 27.04.2016, №000011-3 от 27.04.2016, Администрация должна была принять от подрядчика исполнительную документацию.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018 №А53-29169/2018 заявитель был привлечен к административной ответственности за неисполнение аналогичного предписания от 19.04.2018 №05.3.365-1, которое в последствие явилось основанием для проверки и вынесением новых предписаний, в том числе обжалуемых в настоящем деле. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при удовлетворении требований, решение по настоящему делу может вступить в противоречие с вступившим в законную силу решением по делу №А53-29169/2018.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о правомерности выданных Администрации предписаний от 17.08.2018 №05.3.365-5, от 17.08.2018 №05.3.364-6. Основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации Дубовского сельского поселения о восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативных актов: предписаний Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 26.06.2018 №05.3.365-3, от 26.06.2018 №05.3.365-4

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова