АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56147/2023

21 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-56147/2023 по  иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ КАМЕНСК- УРАЛЬСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,         

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Определением суда от 23.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств.

         Определением суда от 19.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2024.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 29.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 12.02.2024.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступившее в суд 07.02.2024 через систему «Мой Арбитр», удовлетворено: к материалам дела приобщен расчет, из которого следует, что цена иска образована из долга за ХВС и ВО в сумме 787,30 руб., платы за негативное воздействие на ЦСВ – 558,42 руб., платы за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов – 355,39 руб. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства. 

Между АО «Водоканал КУ» (Организация ВКХ) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 436 от 30.03.2017 г. (далее – Договор).

Согласно указанному договору АО «Водоканал КУ» (организация ВКХ) подает Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществляет прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а также производит контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод. Абонент обязан производить оплату по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Водоснабжение и услуги водоотведения (в том числе включающие плату за негативное воздействие на ЦСВ и плату за сброс загрязняющих веществ сверх норматива состава сточных вод), оказанные в период с октября 2020г. по июнь 2023 г. Ответчиком оплачены частично. 

Долг составил 1701,11 руб.

В связи с образовавшейся задолженность ответчику направлялась претензия № 1740 от 28.07.2023 г. (получена ответчиком 05.08.2023г.).

Возражая относительно заявленных исковых требований,  ответчик оспаривал  начисление истцом плат за негативное воздействие на  ЦСВ и за превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод, указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности ответчика, расположено  в  МКД, в объекте размещен магазин тканей. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением холодной питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения в исковой период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

 Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 787,30 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В отношении платы за негативное воздействие на ЦСВ суд пришел к следующим вывода.   

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с Порядком, изложенным в разделе VII Правил N 644. Плата за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с Порядком, изложенным в разделе XV Правил N 644.

Изменениями, внесенными в Правила N 644 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", вступившим в силу с 03.06.2020, предусмотрено начисление вышеуказанных плат в отсутствие отбора проб сточных вод.

Согласно пунктам 123(4) и 203 Правил N 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых составляет менее 30 куб. м, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится в отсутствие отбора проб сточных вод по формулам, указанным в пунктах 123(4) и 203 (соответственно).

Таким образом, плату за негативное воздействие на ЦСВ ответчик обязан вносить в силу того, что он является собственником нежилого помещения,   среднесуточный объем сточных вод которого  составляет менее 30 м. куб. Иных условий для начисления данного вида платы не имеется. 

Нахождение нежилого помещения в МКД не является основанием для освобождения от внесения платы за негативное воздействие на ЦСВ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на ЦСВ в период с ноября 2020 г. по июнь 2023 г. в размере 558 руб. 42 коп. также подлежит удовлетворению. 

В отношении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод суд поставил перед истцом вопрос, по какому именно основанию из поименованных в п. 203 Правил, данная плата начислена ответчику. Истец  пояснил, что данными сведениями не обладает.

Согласно информации, содержащейся в ГГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является - 25.72 производство замков, петель; дополнительными видами деятельности являются:  25.7 производство ножевых изделий и столовых приборов, инструментов и универсальных скобяных изделий и 47.78.9 торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Ответчик пояснил, что в спорном помещении расположен магазин тканей, иными сведениями суд не располагает. 

В силу п. 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов.

 Ввиду отсутствия доказательств ведения ответчиком деятельности, поименованной выше,  а также иных условий, позволяющих произвести начисление платы во вмененном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания. 

          При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 1 345 руб. 72 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 582 руб. 16 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ КАМЕНСК- УРАЛЬСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 345 руб. 72 коп. основного долга,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 582 руб. 16 коп.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина