Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36219/2021

г. Краснодар

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения от 14 февраля 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 03 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО фирма «Седин-Быт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: администрация муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

от третьего лица: не явился, уведомлен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО фирма «Седин-Быт», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 за период 28.06.2004 по 31.12.2020 в размере 277 399,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2004 по 31.03.2021 в размере 150 403,33 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрацию  муниципального образования Туапсинский район, к рассмотрению принято заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании представил выписки ЕГРН и процессуальный расчет с учетом срока исковой давности, однако, платежи в расчете не учтены. 

Представитель ответчика в судебном заседании приобщил акт осмотра земельного участка от 2021 года, в котором установлена площадь пользования ответчиком – 303,1 кв.м, а также акт согласования границ земельного участка, составленный при попытке формирования земельного участка для заключения нового договора. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что не согласен с площадью и ставкой, примененными истцом в процессуальном расчете и с указанием в расчете на отсутствие оплат, считает, что задолженность у общества отсутствует.

Представители сторон пояснили, что иных документов не имеется, все процессуальные действия совершены.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16 -00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи. 

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14 (в настоящее время площадь участка составляет 22 721 кв. м), расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, бухта Инал, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид размешенного использования – под существующую базу отдыха, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 28.06.2004 г. № 23-01/00-143/2004-77.

В целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведены проверки путем обследования на предмет фактического использования указанного земельного участка.

Согласно актам обследования земельного участка от 14.01.2020 г., от 03.07.2020 г. и 13.10.2020 г. часть 1 контура земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 (на момент обследования общая площадь участка составляла 19 009 кв.м.), площадью 303,1 кв.м. с 01.01.1991 г. используется ООО фирма «Седин-Быт» без правоустанавливающих документов. На момент проведения обследований участка в качестве правоустанавливающих документов представлен договор аренды земельного участка от 02.02.2004 г. № 0000003 (3300000977) с постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края от 02.02.2004 г. № 88 на земельный участок площадью (к.н. не установлен), который департамент не относит к спорному земельному участку.

На основании указанных обследований установлено, что на части огороженном 1 контуре площадью 805,66 кв.м. расположены: склад с кадастровым номером 23:33:0101001:329, площадью 127,8 кв.м., склад с кадастровым номером 23:3:0101001:450, площадью 12,1 кв.м., постирочная 23:33:0101001:449, площадью 13,4 кв.м., туалет с кадастровым номером 23:33:0101001:451, площадью 2,6 кв.м., септик 30 м3 (принадлежащие ООО фирма «Седин-Быт») и генераторная с кадастровым номером 23:33:0101001:144, площадью 12 кв.м., метал. строение площадью 23,6 кв.м., три емкости по 60 м3 по септик, колодец, площадью 14 кв.м. (принадлежащие ФИО3).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2020 г. № 52-38-05-40213/20 с дополнением к ней (письмо от 30.12.2020 г. № 52-38-05-49805/20), в которой просил произвести департаменту оплату за пользование занимаемой части 1 контура земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14, начиная с даты регистрации права собственности департамента в отношении участка 928.06.2004 г.). Согласно расчету, приложенному к дополнению к претензии (письмо от 30.12.2020 г. № 52-38-05-49805/20) департамент начислил ответчику стоимость за пользование участком за период с 28.06.2004 г. по 12.10.2013 г. в отношении площади участка – 805,66 кв.м. и начиная с 13.10.2013 г. в отношении площади участка - 443,61 кв.м.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, в виде неоплаченных платежей за пользование спорным земельным участком за период с 28.06.2004 г. по 31.12.2020 г. в размере 277 399,49 руб.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил: акты обследования земельного участка от 14.01.2020 г., от 03.07.2020 г. и 13.10.2020 г. с фотоматериалами. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г.  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 г. №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, акты обследования спорного земельного участка составлены от 14.01.2020 г., от 03.07.2020 г.

Однако, департаменту известно о расположении на земельном участке Краснодарского края принадлежащей ответчику базы отдыха «Лазурь» еще задолго до обследования спорного земельного участка, поскольку для размещения данной базы ответчику ранее предоставлялся участок по договору аренды.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2020 г. № 52-38-05-40213/20 с требованием оплатить задолженность.

При этом данная претензия направлена истцом за сроком  исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности не приостановила.

Таким образом, исковое заявление подано департаментом в суд 10.08.2021 г., срок исковой давности на момент подачи иска с учетом направления претензии, истек за период с 28.06.2004 г. по 09.08.2018 г.

С учетом установленного, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.06.2004 г. по 09.08.2018 г. надлежит отказать.

Рассматривая остальную часть заявленных требований о взыскании задолженности за период с 10.08.2018 г. по 31.12.2020 г., суд исходил из следующего.

Возражая против иска, ответчик так же сослался на отсутствие у ООО «Седин-Быт» задолженности за пользование спорной части земельного участка, предназначенной для эксплуатации принадлежащей обществу базе отдыха «Лазурь». В обоснование указанных доводов ответчик пояснил, что оплата за пользование спорным участком производится последним в рамках договора аренды земельного участка от 02.02.2004 г. № 0000003 (3300000977).

В подтверждение произведенных оплат по указанному договору обществом представлены платежные поручения на общую сумму 541 139,60 руб.: № 146 от 20.12.2017 г. на сумму 39147,42 руб. (назначение платежа: за 1 квартал 2018 г.), № 43 от 09.04.2018 г. в размере 42 314,47 руб. (назначение платежа: за 2 квартал 2018 г.), № 99 от 09.07.2018 г. на сумму 41 618, 08 руб. (назначение платежа: за 3 квартал 2018 г.), № 191 от 10.10.2018 г. на сумму 41 618,06 руб., (назначение платежа: за 4 квартал), № 224 от 24.12.2018 г. на сумму 42 000 руб. (назначение платежа: за 1 квартал 2019 г.), № 53 от 11.04.2019 г. на сумму 42 881,09 руб. (назначение платежа: за 2 квартал 2019 года), № 94 от 08.07.2019 г. на сумму 43 407, 64 руб. (назначение платежа: за 3 квартал 2019 г.), № 157 от 08.10.2019 г. на сумму 43 407,6 руб. (назначение платежа: за 4 квартал 2019 г., № 200 от 17.12.2019 г. на сумму 30 231,20 руб. (назначение платежа: за 1 квартал 2020 г.), № 44 от 14.04.2020 г. на сумму 10 000 руб. (назначение платежа: за 2 квартал 2020 г.), № 128 от 09.0.2020 г. на сумму 40 000 руб. (назначение платежа: за 3 квартал 2020 г.), № 155 от 26.10.2020 г. на сумму 30 479,93 руб. (назначение платежа: за 4 квартал 2020 г.), № 190 от 28.12.2020 г. на сумму 31 000,09 руб. (назначение платежа: за 1 квартал 2021 г.), № 40 от 06.04.2021 г. на сумму 31 345 руб. (назначение платежа: за 2 квартал 2021 г.), № 81 от 06.07.2021 г. на сумму 31 689 руб. (назначение платежа: за 3 квартал 2021 г.).

Ответчик указал, что из сопоставления графического материала, приложенного к указанному договору аренды и сведений публичной кадастровой карты, следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 соответствует части земельного участка № 074, переданному ранее обществу по договору аренды от 02.02.2004 г. № 0000003 (3300000977).

Более того, ответчик ссылался на неправомерность начисления департаментом платежей исходя из площадей 805,66 кв.м. и 443,61 кв.м., с учетом того, что актами обследования зафиксирована занимаемая обществом площадь – 303,1 кв.м. Так же ответчик не согласен с примененной департаментом в расчете ставкой 2,5%, ссылаясь на необходимость применения ставки по земельному налогу, поскольку спорный участок передан ответчику в аренду после предоставленного последнему права ПБП.

На основании указанных возражений ответчика, последнему в ходе рассмотрения дела судом предложено представить все правоустанавливающие документы в отношении земельного участка. Кроме того, определением суда от 03.02.2022 г. у регистрирующего органа запрошены межевое и регистрационное дела на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14. Так же департаменту предложено повторно провести осмотр спорного земельного участка с приборами учета и обосновать примененную в расчете ставку – 2,5%.

Департаментом представлен акт осмотра земельного участка от 02.02.2021 г. № 52, в котором установлена площадь пользования ответчиком – 303,1 кв.м, однако в процессуальном расчете начисление произведено исходя из площади – 443,61 кв.м. В расчете применена ставка – 2,5% со ссылками в расчете на Порядок определения арендной платы, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121, в соответствии с п. 3.6.3 которого арендная плата рассчитывается в размере 2,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель населенных пунктов.

Суд, в порядке ст. 71 АПК РФ изучив все представленные в материалы дела документы и озвученные позиции сторон, установил следующее.

На основании решения Краснодарского ГИКСДТ от 08.02.1968 г. № 188 «Об организации городской базы отдыха на берегу Черного моря» ООО «Седин-Быт» выдан акт Исполкома Туапсинского района на право пользование землей от 02.03.1976 г. № 83.

На основании постановления главы Туапсинского района от 01.09.2000 г. № 806 между администрацией Туапсинского района и ООО фирма «Седин-Быт» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.09.2000 г. № 614, по условиям которого в аренду передан земельный участок общей площадью 0,9368 га, расположенный в бухте Инал, под базу отдыха «Лазурь», сроком до 01.09.2003 г.

Данный договор аренды зарегистрирован в учреждении юстиции 02.10.2000 г. № 23-01.13-1.11.2000.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка от 16.06.2022 г. № КУВИ-001/2022-94865032) указанный земельный участок внесен в государственный земельный кадастр 31.07.2003 г. в границах кадастрового квартала 23:33:0101001, с присвоением кадастрового номера 23:33:0101001:18.

Постановлениями главы Туапсинского района Краснодарского края от 02.02.2004 г. № 87 и № 88 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО фирме «Седин-Быт» для эксплуатации базы отдыха «Лазурь» на курорте Джубга, бухта Инал Туапсинского района» на основании заявлений ООО фирмы «Седин-Быт» обществу в аренду на новый срок предоставлены земельные участки, расположенные на курорте Джубга, бухта Инал Туапсинского района, город 1, участок № 073 (площадью 0,7312 га) и участок № 074 (площадью 0,2057 га), общей площадью 0,9369 га, что соответствует земельному участку, ранее предоставленному по договору аренды от 08.09.2000 г. № 614.

На основании указанных постановлений между администрацией Туапсинского района (арендодатель) и ООО фирма «Седин-Быт» (арендатор) сроком на 11 месяцев заключен договор аренды № 3300000 от 02.02.2004 г. (№ 3300000977) земельного участка № 074, площадью 2057 кв.м., для эксплуатации существующей базы отдыха «Лазурь» и договор аренды № 3300000978 от 02.02.2004 г. земельного участка № 073, площадью 7312 кв.м, для эксплуатации существующей базы отдыха «Лазурь». 

В настоящее время на основании письма департамента от 13.03.2020 г. № 52-10347/20-38-05 действие договора аренды № 3300000 от 02.02.2004 г. (№ 3300000977) земельного участка № 074, площадью 2057 кв.м. возобновлено на неопределенный срок.

На основании свидетельства от 02.11.2004 г. 23-АБ № 694644 (запись в ЕГРП 23-01/00-257/2004-362) земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:18 с 02.11.2004 г. принадлежал на праве собственности субъекту РФ – Краснодарскому краю (исполнительный орган – Департамент имущественных отношений Краснодарского края).

На основании заявления департамента от 31.10.2007 г. № 52-16139/07-31.04 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:18, общей площадью 9368 кв.м разделен на два земельных участка:

- с кадастровым номером 23:33:0101001:0125, площадью 239 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации домика для отдыха;

 - с кадастровым номером 23:33:0101001:0126, площадью 9129 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации домика для отдыха.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:0125, площадью 239 кв.м заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2008 г. № 934  

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:0126, площадью 9129 кв.м согласно сведениям ЕГРН не имеет границ. (Согласно представленному акту согласования местоположения границ земельного участка и пояснениям департамента, предпринимались попытки к формированию участка).

Кроме того, в соответствии со сведениями регистрирующего органа (письмо от 26.05.2022 г. № 27-08324-КЗ/22) 23.07.2003 г. в государственный земельный кадастр в границах кадастрового квартала 23:33:0101001 так же внесен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14, площадью 21 211 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за субъектом РФ – Краснодарским краем 29.06.2004 г.

Согласно сведениям регистрирующего органа (письмо от 26.05.2022 г. № 27-08324-КЗ/22) на основании заявления от 10.07.2014 г. № 30-1149274 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:010101:14 (площадью 21 211 кв.м.), с сохранением исходного в измененных границах, на кадастровый учет 25.07.2014 г. поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:375, площадью 2203 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:375, площадью 2203 кв.м. поставлен на кадастровый учет 25.07.2014 г.

В связи с разделом участка, в ЕГРН внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:010101:14 (площадь изменена с 21 211 кв.м. на 19 009 кв.м.).

На основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 26.01.2021 г. № PVD-0154/2021-504-1 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:010101:14, с сохранением исходного в измененных границах, на кадастровый учет 09.02.2021 г. поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:795, площадью 100 кв.м.

Между тем, в настоящее время согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 составляет 22 721 кв.м.

Департамент считает, что ООО фирма «Седин-Быт» в отношении используемой части 1 контура земельного участка с кадастровым номером 23:33:010101:14 не имеет правоустанавливающих документов, ссылаясь на то, что по договору аренды № 3300000 от 02.02.2004 г. (№ 3300000977) ответчик арендует иной земельный участок площадью 2057 кв.м с кадастровым номером 23:33:0101002:51.

Однако, суд отклоняет данные доводы департамента, поскольку из выше указанных правоустанавливающих документов следует, что изначально предоставленный обществу для эксплуатации существующей базы земельный участок площадью 0,9368 га располагался в квартале 23:33:0101001. 

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:51 расположен в квартале 23:33:0101002.

При этом, согласно материалам дела и пояснениям сторон в ходе рассмотрения дела ООО фирма «Седин-Быт» не изменяло местоположения базы отдыха «Лазурь».

Следовательно, занимаемый обществом земельный участок не может располагаться в квартале 23:33:0101002.

При этом, из сопоставления графического материала (схема расположения базы отдыха в б. Инал, л.д. 4 т.3), приложенного к договору аренды от 02.02.2004 г. № 33000000 (3300000977), схемы и ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 (л.д. 164, 166 т. 2) следует, что координаты части земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 (контур 1) совпадают с частью земельного участка № 074, переданному ранее обществу по указанному договору аренды.

Таким образом, доводы ответчика относительно того, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 соответствует части земельного участка № 074, переданного ранее обществу по договору аренды от 02.02.2004 г. № 0000003 (3300000977) признаются судом обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Иного суду не представлено.

Ответчиком представлены платежные документы по оплатам аренды занимаемого обществом земельного участка в рамках договора аренды от 02.02.2004 г. № 33000000 (3300000977), в отношении которых департамент не представил каких-либо возражений.

Из назначения представленных платежных поручений, судом установлено, что к спорному периоду с учетом срока исковой давности (10.08.2018 г. по 31.12.2020 г.) относятся следующие платежные поручения: № 99 от 09.07.2018 г. на сумму 41 618, 08 руб. (назначение платежа: за 3 квартал 2018 г.), № 191 от 10.10.2018 г. на сумму 41 618,06 руб., (назначение платежа: за 4 квартал), № 224 от 24.12.2018 г. на сумму 42 000 руб. (назначение платежа: за 1 квартал 2019 г.), № 53 от 11.04.2019 г. на сумму 42 881,09 руб. (назначение платежа: за 2 квартал 2019 года), № 94 от 08.07.2019 г. на сумму 43 407, 64 руб. (назначение платежа: за 3 квартал 2019 г.), № 157 от 08.10.2019 г. на сумму 43 407,6 руб. (назначение платежа: за 4 квартал 2019 г., № 200 от 17.12.2019 г. на сумму 30 231,20 руб. (назначение платежа: за 1 квартал 2020 г.), № 44 от 14.04.2020 г. на сумму 10 000 руб. (назначение платежа: за 2 квартал 2020 г.), № 128 от 09.0.2020 г. на сумму 40 000 руб. (назначение платежа: за 3 квартал 2020 г.), № 155 от 26.10.2020 г. на сумму 30 479,93 руб. (назначение платежа: за 4 квартал 2020 г.), на общую сумму 365 643,62 руб.

При этом, согласно расчету департаментом начислена за спорный период с 10.08.2018 г. по 31.12.2020 г. задолженность на сумму 63 799,71 руб., что значительно меньше суммы оплаты (365 643,62 руб.) произведенной ответчиком за спорный период по указанным платежным поручениям.

Истцом не представлено каких-либо доказательств или пояснений, указывающих на невозможность отнесения данных платежей к спорному периоду.

Учитывая, что выставленная истцом сумма платы за пользование участком за период с 10.08.2018 г. по 31.12.2020 г. (63 799, 71 руб.) оплачена в полном объеме, вопрос о возврате переплаты, в том числе по причине ненадлежащей ставки ответчиком не ставился, не имеет значения в настоящем деле подлежащая применению в расчете арендных платежей ставка.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Таким образом, учитывая, что департаментом не доказан факт неосновательного обогащения, в виде невнесенных платежей за часть земельного участка, расположенного под базой отдыха ответчика, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности надлежит отказать.

Суд считает необходимым отметить, что допущенные несоответствия при постановке на кадастровый учет земельных участков публичным органом не являются основаниям для взыскания с пользователя земельным участком дополнительных оплат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2004 г. по 31.03.2021 г. в размере 150 403,33 руб. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительному требованию (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении процентов за период с 29.06.2004 г. по 09.08.2018 г., начисленных на сумму задолженности, заявленную за сроком исковой давности, надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении остальной части процентов за период с 10.08.2018 г. по 31.03.2021 г. так же надлежит отказать, поскольку с учетом назначения платежей по указанным выше платежным поручениям, а так же с учетом произведенных сумм оплат и с учетом п.2.4 договора 02.02.2004 г. № 33000000 (3300000977), нарушение сроков оплаты за спорный период со стороны ответчика отсутствует.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий