АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10980/2024 

Дата принятия решения –  29 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Изоляции", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубпласт", Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 650 000 руб. долга, 124 566 руб. 74 коп. процентов по день фактической оплаты,   481 000 руб. убытков,

с участием:

от истца  – не явился, извещен.

от ответчика  – не явился, извещен. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Изоляции",  обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубпласт", Казань о  взыскании 350 997 руб. 44 коп. задолженности, 73 400 руб. 63 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения, 481 000 руб. убытков.

Определением суда от 12.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.05.2024  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание от 24.09.2024г. направил ходатайство, в котором увеличил исковые требования просил взыскать с ответчика 650 000 руб. долга, 124 566 руб. 74 коп. процентов по день фактической оплаты,   481 000 руб. убытков. Ходатайство об увеличении исковых требований принято судом.

Истец в судебное заседание от 16.10.20024г. не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО Завод «СТИ» (Истец, покупатель)  и ООО «ТРУБПЛАСТ» (Ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № 34 от 27 мая 2022 года и Спецификация № 1 к нему.

В п. 6.3 договора стороны согласовали, что в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, все спорные вопросы подлежат передаче на разрешение в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Согласно п.1.1 договора, в  период срока действия  настоящего договора  Поставщик обязуется  поставлять,  а  Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, далее «Товар». 

Согласно п.1.3 договора, в Спецификациях указываются наименование Товара, количество, цена и срок поставки Товара. гарантийный срок на Товар, кроме того, в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления Товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству Товара и иные условия, согласованные сторонами.

 Согласно п.2.1 договора, Цена товара устанавливается в Спецификациях к настоящему Договору. При этом указанная цена действительна только в пределах срока, установленного для оплаты товара (срок действия цены).

В силу п.2.3 договора, в случае поставки товара на условиях отгрузки автомобильным транспортом - Покупатель обязан возместить Поставщику расходы по доставке товара в размере, указанном в Спецификации.

Согласно п.3.1 договора Качество Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, иной нормативно-технической документации, требованиям, указанным в Спецификациях и должно подтверждаться сертификатами качества завода-изготовителя и иными документами, удостоверяющими качество Товара, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок на Товар указывается в Спецификациях и начинает течь с момента передачи Товара Покупателю (п.3.2)

Согласно п.4.1 договора срок поставки Товара согласовывается сторонами в Спецификациях.

Из п.4.2 договора следует, что поставка Товара осуществляется путём доставки Товара Поставщиком транспортом, указанным в Спецификации до склада Покупателя. Поставщик должен известить Покупателя способом, указанным в спецификации, об отгрузке/готовности к отгрузке товара в срок, указанный в спецификации, но не менее чем за 24 (двадцать четыре) часа до даты поставки, а также направить ему информацию, требующуюся Покупателю для осуществления обычно  необходимых мер для принятия Товара, если  конкретные требования к информации не указаны в спецификации.

Согласно п.4.10 договора, при обнаружении несоответствия качества Товара условиям договора. Покупатель осуществляет вызов представителя Поставщика в течение 48 (Сорок восемь) часов с момента поступления Товара на склад         Покупателя.

Товар считается  принятым Покупателем без нареканий,  если вызова представителя Поставщика не последовало  в          срок,   указанный     в          настоящем     пункте.

Согласно п.4.11 договора, в случае неприбытия представителя Поставщика в течение 5 (пяти) дней с момента его извещения по фактам поставки некачественной продукции Покупатель должен выставить претензию с приложением оригиналов необходимых документов (в т.ч. обязательным приложением внутреннего акта, заключения Независимой экспертной организации о качестве Товара или лаборатории), составленных независимымиэкспертными организациями.

В рамках договора поставки № 34 от 27 мая 2022 года и Спецификация № 1 к договору Ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку товара, а именно Трубы оболочки ПЭ д. 1200 по ГОСТ 30732-2020 в количестве 631,8 пог.м. на сумму 7 798 278,8 руб.

Истец произвел предоплату в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 140 от 03.06.2022 г.

Первоначально Ответчик осуществил поставку 2 шт. (23,4 м.) труб оболочек ПЭ д. 1200 по ГОСТ 30732-2020 по УПД № 17 от 03.06.2022 г. на сумму 299 002,56 руб., которые Истец вернул Ответчику, что подтверждается ТН 1206/01 от 12.06.2022 г. 

Потом Ответчик допустил поставку некачественной трубы оболочки ПЭ д. 1200 по ГОСТ 30732-2020 в количестве 24 штук. (24 шт. х 11,7 м. (длинна трубы оболочки Спецификация № 1 к договору поставки) = 280,8 м.).

Весь товар, а именно трубы оболочки ПЭ д. 1200 по ГОСТ 30732-2020 в количестве 26 штук (304,2 м), поставленные Ответчиком по № УПД № 17 от 03.06.2024 г., № УПД № 19 от 09.06.2022 г., УПД № 20 от 10.06.2022 г., УПД № 21 от 10.06.2022 г., УПД № 22 от 10.06.2022 г., УПД № 23 от 10.06.2022 г., УПД № 24 от 10.06.2022 г. были некачественные и возвращены Ответчику.

В связи с чем, истец потребовал вернуть оплаченную стоимость товара.

Ответчик частично вернул оплату в размере 2 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 138 от 03.08.2022 г., № 167 от 20.09.2022 г., № 217 от 15.12.2022 г. 

3 000 000 руб. (п/п. № № 140 от 03.06.2022 г.) – 2 350 000 руб. (частичный возврат предоплаты п/п. 138 от 03.08.2022 г. на 1 500 000 руб., № 167 от 20.09.2022 г. на 600 000 руб., № 217 от 15.12.2022 г. на 250 000 руб.) = 650 000 руб. (сумма задолженности).

После составления Акта осмотра от 17.06.2022 года на котором присутствовали представители Ответчика и возврате некачественной трубы оболочки Ответчику в количестве 24 штуки (280,8 м):

- по УПД № 387 от 25.07.22 г. и ТН № 2506/03 от 25.06.2022 г. и доверенности № 28 от 24.07.2022 г.; 

- по УПД № 411 от 30.06.2022 г. и ТН № 3006/06 от 30.06.2022 г. и доверенности № 11 от 11.06.2022 г.;

- по УПД № 431 от 06.07.2022 г. и ТН № 0607/05 от 06.07.2022 г. и доверенности № 14 от 06.07.2022 г.;

- по товарной накладной № 432 от 06.07.2022 и ТН № 0607/06 от 06.07.2022 и доверенности № 13 от 05.07.2022 г.

- по УПД № 464 от 12.07.2022 г. и ТН 1207/05 от 12.07.2022 г. и доверенности № 15 от 12.07.2022 г.)

- по УПД № 465 от 12.07.2022 г. и ТН № 1207/04 от 12.07.2022 г. и доверенности № 16 от 12.07.2022 г.

- по ТН № 1206/01 от 12.06.2022 г. Истец вернул Ответчику трубу оболочку 2 шт. (23,4 м) поставленную по УПД № 17 от 03.06.2022 г.

Истец заявил требование о возврате оплаченных денежных средств, учитывая, что Ответчик по платежному поручению № 138 от 03.08.2022 г. произвел первый возврат денежных средств в размере 1 500 000 руб., следовательно, с 04.08.2022 г. Ответчик неправомерно удерживал и необоснованно пользовался денежными средствами Истца.

Ответчик частично вернул Истцу перечисленные денежные средства в размере 2 350 000 руб. по платежным поручениям № 138 от 03.08.2022 г., № 167 от 20.09.2022 г., № 217 от 15.12.2022 г.

Претензия истца  о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Из статьи 518 ГК РФ следует, что одним из последствий поставки товара ненадлежащего качества является право покупателя предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 650 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 г. по 01.04.2024 г. составили 124 566 руб. 74 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период 04.08.2022 г. по 01.04.2024 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 124 566 руб. 74 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также истец заявил требование о взыскании 481 000 руб. убытков, связанных с расходами покупателя по вывозу товара.

По условиям спецификации № 1 Истец (Покупатель) производит самовывоз товара, а так же осуществлял доставку гранул до склада Поставщика

Таким образом, в стоимость сделки не включены расходы покупателя по вывозу товара со склада Ответчика в г. Казань до склада Истца в г. Челябинск.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

  Убытки Истца заключаются в том, что Истец понес затраты (расходы) на доставку товара, именно Трубы оболочки ПЭ д. 1200 по ГОСТ 30732-2020 в количестве 24 штук (280,8 м) со склада Ответчика из г. Казань на свой склад в г. Челябинск, данные трубы оболочки оказались некачественным и не могли быть использован в производственной деятельности Истца. 

Так же по условиям спецификации № 1 Истец понес затраты по доставке полиэтилена марки ПЭ2НТ11-9 в количестве 11 000 кг. (гранул) из Челябинска в г. Казань, Ответчику.

Истец осуществил за свой счет возврат 2 шт. (23,4 м) труб оболочек ПЭ д. 1200 по ГОСТ 30732-2020 Ответчику, что подтверждается ТН № 1206/01 от 12.06.2022 г. (поставка по УПД № 17 от 03.06.2022 г.) 147 000 руб. (возврат 2 труб оболочек по ТН 1206/01 от 12.06.2022 г. и доставка трубы оболочки по УПД № 19 от 09.06.22 г.) + 56 000 руб. (УПД № 20 от 10.06.2022 г., договора – заявки № 95 –л от 09.06.2022 г., УПД № 1 от 13.06.2022 г.)  +  56 000 руб. (УПД № 21 от 10.06.2022 г., договор-заявка № 90 – л от 08.06.2022 г., УПД № 61202 от 12.06.2022 г.) +58 000 руб. (УПД № 22 от 10.06.2022 г., договор – заявка № 103 – л от 10.06.2022 г., УПД № 2 от 13.06.2022) + 58 000 руб. (УПД № 23 от 10.06.2022 г. + договор – заявка № 108 –л от 11.06.2022 г., УПД № 3 от 13.06.2022 г.) + 58 000 руб. (УПД № 24 от 10.06.2022 г., договор – заявка № 110 –л. от 13.06.2022 г., УПД № 6 от 14.06.2022 г.) + 48 000 руб. (доставка полиэтилена Ответчику на склад договор заявка № 31/05 от 31.05.2022 г.,ТТН № 155 от 31.05.2022 г., УПД № 85 от 01.06.2022 г. на сумму 48 000 руб.) = 481 000 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 481 000 руб. убытков является правомерным.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубпласт", Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Изоляции", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 650 000 руб. долга,124 566 руб. 74 коп. процентов, 481 000 руб. убытков и 21 108 руб. госпошлины. 

Продолжить начисление процентов на сумму 650 000 руб., начиная с 02.04.2024г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубпласт", Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 4 447 руб. госпошлины.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева