Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69719/17

03 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "Технобур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Форвард Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора поставки от 11.05.2017 №193/2017 и взыскании 2 241 000 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 08.09.2017; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Технобур" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Форвард Групп" (далее - ответчик) с требованиями расторгнуть договор от 11.05.2017 №193/2017, о взыскании предоплаты по договору размере 2 241 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал, устно пояснил, что заявление о расторжении договора в адрес ответчика – не направлялось.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Форвард Групп" (Продавец) и АО "Технобур" (Покупатель) заключен Договор от 11.05.2017 №193/2017 (далее - Договор). Согласно условиям указанного Договора продавец поставляет покупателю дизельные двигатели Cummins (далее - товар), а покупатель принимает товар и оплачивает его стоимость, определенную Договором – 4 980 000 руб.

Согласно п.2.3 Договора покупатель производит 45% предоплату товара  в течение 3 банковских дней после подписания Договора.

12.05.2017 и 15.05.2017 платежными поручениями №460 и №465 соответственно, Истцом произведена предоплата товара в размере 2 241 000 руб., предусмотренная пунктом 2.3 Договора.

Пунктом 2.6 Договора определено, что поставка товара производится в течение 49 календарных дней с даты поступления 45% предоплаты на расчетный счет продавца.

Ответчиком, в нарушение условий Договора обязательства по поставке товара не исполнены.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 26.07.2017 №2017/07-015Ф с требованием, вернуть сумму оплаченного, но не поставленного товара в размере 2 241 000 руб., однако до настоящего момента денежные средства Истцу не возвращены, товар не поставлен.  

Истец, считая, что Ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного товара, в соответствии с Договором от 11.05.2017 №193/2017 и платежными поручениями, и ссылаясь на ст. 307-310, 395, 452 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что при не урегулировании спорных вопросов путем переговоров они разрешаются в суде, согласно законодательству РФ.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Форвард Групп" является: 142207, 

<

...>. 

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Отзыва в материалы дела ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании денежных средств соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела оплаченный Истцом товар на сумму 2 241 000  руб. Ответчиком в нарушение требований ГК РФ и положений Договора не поставлен, требование Истца о возврате внесенной предоплаты в размере 2 241 000  руб. оставлено без удовлетворения.

Ответчик доказательств поставки товара в полном объёме, либо возврата денежных средств Истцу не представил; размер долга, заявленный истцом, не оспорил.

Указанные требования закона  и договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО "Технобур" о взыскании суммы оплаченного, но не поставленного товара в размере 2 241 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Истцом, в рамках настоящего иска заявлено требование о расторжении Договора от 11.05.2017 №193/2017, однако данное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Те же правила применяются при расторжении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом или договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Соответственно для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только довода истца о нарушении ответчиком сроков поставки продукции, либо не возврате денежной суммы за оплаченный, но не поставленный товар.

В материалы дела представлена претензия от 26.07.2017 №2017/07-015Ф, которая содержит лишь требование о возврате оплаченного, но не поставленного товара в размере 2 241 000 руб. Требование о расторжении Договора Истцом в адрес Ответчика не направлялось, доказательств суду не представлено. 

Таким образом, исходя из выше указанных норм права, требование Истца о расторжении Договора от 11.05.2017 №193/2017 удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанным товарным накладным ответчиком арбитражному суду не представлено. 

Оценивая процессуальное поведение ответчика по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, признанными ответчиком, т.к. отзыва, возражений относительно заявленных требований последним не представлено.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление АО "Технобур" о взыскании с ООО "Форвард Групп" стоимости оплаченного, но не поставленного товара в размере 2 241 000 руб. и расторжению Договора подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что при обращении в суд истец на основании платежного поручения от 31.07.2017 №752 уплатил государственную пошлину в размере 34 205 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Технобур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Форвард Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2015, адрес государственной регистрации: 142207, 

<

...>) в пользу АО "Технобур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2003, адрес государственной регистрации: 119192, 

<

...>) сумму предоплаты по договору в размере 2 241 000 руб., государственную пошлину в размере 34 205 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                        Е.С. Криворучко