Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20441/2021

г. Хабаровск

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о  взыскании 624 743 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.08.2022 г.;

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 61/2022 от 07.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Форпост» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» долга по оплате выполненных работ в размере 10 120 905 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебном заседании 15.07.2022 г. заявил ходатайство в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере 630 244 руб. 00 коп., а также представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании 10.10.2022 г. заявил ходатайство в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере 624 743 руб. 00 коп., а также представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 31.10.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.11.2022 г. до 14 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях (с учетом уточнения  в порядке ст. 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал возражения, указанные в отзыве на иск, при этом не оспорил выполнение истцом работ на сумму  237 693 руб. 80 коп. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0122200002520004636-АН, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Социально-культурный центр п. Токи».

По условиям данного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 4), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем выполняемых работ в соответствии с Технической частью.

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и включается прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 166 069 380 руб. 96 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 20 %, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

 В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на отдельный счет подрядчика, открытый в банке, осуществляемом банковское сопровождение контракта, в следующем порядке: аванс в размере 10 % от цены контракта (100 % от цены 1 этапа) выплачивается в течение 30 дней с даты заключения контракта на основании счета предоставленного подрядчиком.

Оплата работ (в том числе досрочного выполнения работ) осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому этапу контракта (не более 98,81 % от стоимости работ по контракту).

Окончательный расчет с подрядчиком, оставшиеся 10 % от цены последнего 12 этапа (1,19 % от цены контракта) производится заказчиком с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств в течение 30 дней после приемки всех предусмотренных контрактом работ на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В пункте 5.1 контракта установлены сроки выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ с 01.09.2020 г., окончание работ – не позднее 10.11.2021 г.

Во исполнение условий контракта, заказчиком перечислен в счет выполнения работ аванс в размере 24 910 407 руб. 14 коп.

Подрядчик внес обеспечение исполнения контракта, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, предоставив банковскую гарантию № IGR20/KHBR/1138 от 20.08.2020 г. на сумму 26 360 220 руб. 00 коп.

Подрядчиком при выполнении работ по устройству котлована под строительство фундаментов основного сооружения было выявлено фактическое несоответствие грунтов основания проектным данным, в связи с этим, письмом № 977 от 29.09.2020 г. подрядчик уведомил заказчика об остановке общестроительных работ здания, а также сообщил, что согласно выданной проектной документации, пробные сваи были изготовлены и оплачены.

По решению заказчика выполнение работ по строительству объекта было приостановлено (письмо № 4094 от 27.10.2020 г.) ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию на основании выявленных несоответствий результатов инженерных изысканий фактическим грунтам и проведения повторной экспертизы.

Письмом № 1144 от 17.11.2020 г. подрядчик предложил в том числе: определить алгоритм приемки фактически выполненных объемов работ с учетом обстоятельств, связанных с приостановкой строительства объекта и принять решение о возмещении понесенных подрядчиком затрат, связанных с перебазировкой основных средств, имущества, материалов, строительной и автомобильной техники, вынужденного простоя строительной техники и компенсации финансовых потерь, связанных с изъятием из оборота компании.

В январе 2021 подрядчиком была предоставлена для ознакомления откорректированная документация по объекту, в ходе рассмотрения которой было выявлено множество недоработок и несоответствий в сметной и графической частях.

Письмом № 183 от 17.03.2021 г. подрядчик направил перечень замечаний по откорректированной проектной и сметной документации, подготовленной для повторного прохождения экспертизы.

Письмом № 265 от 16.04.2021 г. подрядчик просил организовать проведение комплекса мероприятий по консервации объекта ввиду приостановления выполнения работ более чем шесть месяцев.

Заказчик, письмом № 4959 от 13.10.2021 г. была предоставлена на рассмотрение проектная документация и положительное заключение гос. экспертизы от 05.10.2021г., однако, в ходе анализа, рассмотрев изменения раздела «Конструктивные решения», подрядчик пришел к выводу, что из-за необъективного определения стоимости работ и всего строительства, возобновление строительно-монтажных работ невозможно без дополнительной корректировки и внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Письмом № 726 от 27.10.2021 г. подрядчик направил заказчику разъяснения о невозможности продления сроков и условий контракта и указал, при каких условиях готов рассмотреть строительство объекта.

Заказчиком, письмом № 5242 от 27.10.2021 г.  было направлено требование о возврате аванса, перечисленного по контракту.

В ответ на письмо заказчика, истец направил в адрес ответчика претензию № 771 от 10.11.2021 г. с предложением произвести зачет уплаченного аванса по контракту в счет оплаты выполненных работ истцом при исполнении контракта с приложением односторонних актов выполненных работ формы КС-2 № 1 от 08.11.2021 г. на сумму 2 617 727 руб. 40 коп., № 2 от 08.11.2021 г. на сумму 138 240 руб. 00 коп., № 3 от 08.11.2021 г. на сумму 3 128 371 руб. 62 коп., № 4 от 08.11.2021 г. на сумму 8 998 руб. 28 коп., № 5 от 08.11.2021 г. на сумму 72 950 руб. 53 коп., № 6 от 08.11.2021 г. на сумму 339 009 руб. 72 коп., № 7 от 08.11.2021 г. на сумму 551 735 руб. 52 коп., № 8 от 08.11.2021г. на сумму 5 608 547 руб. 84 коп., № 9 от 08.11.2021 г. на сумму 208 540 руб. 80 коп., № 10 от 08.11.2021 г. на сумму 25 672 руб. 36 коп., № 11 от 08.11.2021 г. на сумму 888 500 руб. 00 коп., № 12 от 08.11.2021 г. на сумму 104 175 руб. 90 коп., № 13 от 08.11.2021 г. на сумму 3 197 597 руб. 17 коп., № 14 от 08.11.2021 г. на сумму 215 756 руб. 10 коп., № 15 от 08.11.2021 г. на сумму 591 232 руб. 00 коп., № 16 от 08.11.2021 г. на сумму 905 000 руб. 00 коп., № 17 от 08.11.2021 г. на сумму 16 429 257 руб. 09 коп., всего на общую сумму 35 031 312 руб. 33 коп. и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

С учетом возражений ответчика по представленным актам выполненных работ, истец 07.40.2022 г. направил  ответчику откорректированные акты приемки выполненных работ №9 от 06.10.2022 г. на сумму 220 557 руб. 00 коп. и №10 от 06.10.2022 г. на сумму 404 166 руб. 00 коп., всего на сумму 624 743 руб. 00 коп.

Ответчиком выполненные по контракту работы на сумму 624 743 руб. 00 коп. остались не оплаченными.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), общими нормами обисполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных илимуниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается выполнения истцом работ в рамках контракта от 20.08.2020 г. № 0122200002520004636-АН по строительству объекта капитального строительства «Социально-культурный центр п. Токи».

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на актах о приемке выполненных работ № 9 от 06.10.2022 г. (подготовительные работы), № 10 от 06.10.2022 г. (общестроительные работы) в сумме 624 743 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истцом, 07.10.2022 г. направлены в адрес ответчика откорректированные акты приемки выполненных работ № 9 и № 10 от 06.10.2022 г.

Ответчиком факт выполнения истцом работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 9 от 06.10.2022 г. на сумму 220 577 руб. 00 коп., а также земляных работ, содержащихся в акте о приемке выполненных работ № 10  от 06.10.2022 г. на сумму 17 116 руб. 80 коп. не оспорен.

Между тем, истцом также были выполнены работы по бурению скважин, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 10  от 06.10.2022 г. и ответчик не опроверг выполнение этих работ.

В спорном акте о приемке выполненных работ № 10  от 06.10.2022 г. стоимость работ по бурению скважин определена в сумме 9 336 руб. 00 коп., с учетом НДС в размере 20 %,следовательно, стоимость данных работ составляет 11 203 руб. 20 коп.

Возражения ответчика относительно иных работ, указанных в данных актах приняты судом как обоснованные.  Доказательств выполнения  иных работ, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом  наличия долга по оплате выполненных работ в сумме 248 897 руб. 00 коп. (220 577 руб. 00 коп. (работы по акту № 9) + 17 116 руб. 80 коп. (земляные работы) + 11 203 руб. 20 коп. (бурение скважин)).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в пользу Закрытого акционерного общества «Форпост» долг в сумме  248 897 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине  в сумме  6 173  руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Форпост» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 110 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова