Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15337/2021

г. Хабаровск

25 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ф.Савон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Министерства финансов Хабаровского края

о признании общества с ограниченной ответственностью «Бива Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>, литер А, офис 26) несостоятельным (банкротом), 

третье лицо: Министерство имущества Хабаровского края

при участии: представитель заявителя - ФИО2 по доверенности от 06.08.2020;

представитель должника - ФИО3 по доверенности от 22.11.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бива Плюс» несостоятельным (банкротом); установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 771 677,23 руб.; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 680020, 

<

...>).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последний раз определением суда от 08.02.2022 судебное разбирательство отложено на 01.03.2022.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, указал, что наличие решения о ликвидации организации достаточно для удовлетворения заявления.

Представитель должника указал, что оснований для введения конкурного производства не имеется, указал на отсутствие денежных средств на счету должника, превышения стоимости имущества над кредиторской задолженностью, намерение должника прекратить процедуру ликвидации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц принято решение о ликвидации ООО «Бива Плюс».

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

При этом ликвидация должна производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Кроме того, ликвидационная комиссия производит выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица; продажу имущества ликвидируемого юридического лица при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Это означает, что необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не разрешаются.

Между тем, обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом недостаточности стоимости имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку судебное разбирательство по делу такого рода фактически не осуществляется, эта констатация может иметь место только на основании результатов деятельности ликвидатора (ликвидационной комиссии), который с соблюдением публичной процедуры установил как размер требований кредиторов, предъявленный к ликвидируемому лицу, так и стоимость его имущества.

При этом очень важным является именно соблюдение публичной процедуры, которая является определенной гарантией против преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Толкование пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в совокупности с положениями статей 63, 64 ГК РФ продиктовано также следующими положениями Закона о банкротстве:

Пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В этом случае рассмотрения дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве), то есть ликвидация осуществляется по общим правилам, а не по упрощенной процедуре, что означает возможность введения в отношении должника, в том числе процедуры наблюдения с целью анализа финансового состояния юридического лица, поскольку заявление о признании должника банкротом подано до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), на которую возложена обязанность по осуществлению ряда мероприятий, направленных на получение объективных данных о финансовом состоянии должника.

То есть, факта принятия решения о ликвидации юридического лица недостаточно для его ликвидации в упрощенной процедуре банкротства. Для такой ликвидации необходимо предварительное проведение ликвидационных процедур.

В отличие от общей процедуры банкротства или даже в отличие от процедуры банкротства отсутствующего должника срок предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве ликвидируемого должника является сокращенным и составляет один месяц против обычных двух (пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель исходит из того, что кредиторы уже объявили себя таковыми в ходе ликвидационных процедур и необходимости предоставления им большего срока не имеется.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения как о сумме требований кредиторов, предъявленных к ликвидируемому лицу, так и доказательства, подтверждающие отсутствие имущества для удовлетворения данных требований.

Так, в материалы дела представлен промежуточный ликвидационный баланс, который не был утвержден на дату судебного заседания. Кроме того, судом самостоятельно исследованы сведения, содержащиеся в электронном сервисе "Прозрачный бизнес" и установлено, что данные содержащиеся в представленном промежуточном ликвидационном балансе отличаются от информации, имеющаяся в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

Также заявителем представлено заключение кадастрового инженера от 20.09.2021, согласно которому объекты недвижимости должника находятся в руинированном состоянии.

Вместе с тем из сведений Фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.gov.rU/wps/portal/p/cc ib portal services/ccibais fdgko/) кадастровая стоимость принадлежащих ООО «Бива Плюс» объектов недвижимости определена по состоянию на 01.01.2019 способом индивидуальной оценки, результаты которой утверждены приказом Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11.11.2019 № 103 (опубликован на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края https://laws.khv.gov.ru/) и составляет 33 298 107,08 руб.

Под неплатежеспособностью в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Совершенно очевидно, что до составления промежуточного баланса никакой расчет с кредиторами не возможен и прямо запрещен законом. Соответственно, невозможность такого расчета будет вызвана не отсутствием денежных средств для расчетов, а прямым запретом таких расчетов до составления промежуточного ликвидационного баланса.

К тому же при наличии имущества оно подлежит реализации ликвидационной комиссией на торгах, а отсутствие денежных средств не означает автоматической неплатежеспособности, поскольку в этом случае следует учитывать возможное время для реализации имеющегося имущества в целях расчетов с кредиторами.

Поэтому и неплатежеспособность в процедуре ликвидации также может считаться выявленной только после составления промежуточного ликвидационного баланса.

У суда отсутствует иная возможность констатировать недостаточность имущества ликвидируемого должника для расчетов с кредиторами, кроме как опираться на данные ликвидационного баланса и предварительной оценки имущества должника, подлежащего реализации, поскольку он располагает только данными заявителя. Следовательно, такие данные должны быть объективными, подтвержденными проведением публичной процедуры ликвидации.

Таким образом, по представленным ликвидатором документам невозможно установить факт недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами.

Довод заявителя об отсутствии на его стороне обязанности представления доказательств недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов в целях введения в отношении него упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника судом станции отклоняется.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, сложившаяся судебная практика (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.02.2012 N ВАС-502/12) исходит из того, что, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Вместе с тем, заявителем, ссылающимся в обоснование своей позиции на вышеуказанное определение, не учтено, что по смыслу изложенной в нем правовой позиции, обязанность доказывать недостаточность имущества ликвидируемого должника для погашения требований его кредиторов отсутствует на стороне заявителя - кредитора лишь в случае его обращения с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях.

В данном случае, как было указано выше, Министерство финансов Хабаровского края ходатайствовало о рассмотрении заявления о признании ООО «Бива Плюс» по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Суд неоднократно в судебных заседаниях и в определении суда от 08.02.2022 предлагал заявителю уточнить свои требования в части возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения).

О признании должника банкротом на общих основаниях и введении в отношении него процедуры наблюдения Министерство финансов Хабаровского края не заявляло.

Таким образом, все перечисленное в совокупности ставит под сомнение обоснованность требования заявителя о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что Министерством финансов Хабаровского края заявлено требование о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бива Плюс» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отсутствие достоверных сведений о наличии и размере требований кредиторов, об имуществе должника, заявление Министерства финансов Хабаровского края о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 3, 6, 55, 56, 224-226 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Министерства финансов Хабаровского края о признании общества с ограниченной ответственностью «Бива Плюс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              А.Ф.Савон