АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 сентября 2022 года

Дело №

А42-489/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области ФИО1 (доверенность от 29.08.2022),

рассмотрев 26.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А42?489/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТопРесурс», адрес: 125315, Москва, Ленинградский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, адрес: 184381, Мурманская обл., г. кола, пр. Миронова, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 18.08.2021 № 1147.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве, адрес: 125284, Москва, 2-й Боткинский пр., д. 8, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ИФНС № 14 по г. Москве).

Решением суда от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

По мнению подателя кассационной жалобы, Инспекцией нарушен срок на вынесение решения по итогам проведенной камеральной налоговой проверки, установленный пунктом 1 статьи 101 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ввиду несоблюдения месячного срока на представление возражений на акт налоговой проверки, установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, адрес: 183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), в связи с реорганизацией путем присоединения к Инспекции Управлению.  К ходатайству приложена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления по состоянию на 30.08.2022.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку материалами дела подтверждается факт замены стороны в правоотношениях ввиду реорганизации, суд кассационной инстанции считает возможным произвести процессуальную замену Инспекции (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области) на Управление (Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области).

Управление представило отзыв на кассационную жалобу. 

Общество и ИФНС № 14 по г. Москве своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом 26.06.2021 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) № 5 за III квартал 2019 года Инспекция составила акт от 05.07.2021 № 2134 и 18.08.2021 приняла решение № 1147 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 4 600 876 руб. НДС, начислено 1 134 935,93 руб. пеней, 1 840 350 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Решением Управления от 25.10.2021 № 278 апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Считая, что Инспекцией допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией не допущено, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статей 100 НК РФ (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

В силу пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

На основании части 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи  100 названного Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в пункте 8 статьи 101 НК РФ.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 05.07.2021 № 2134, который с уведомлением (извещением)  о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 25.06.2021 № 1638 получен Обществом 05.07.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

В связи с неявкой представителя Общества в назначенные дату и время  в налоговый орган для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Инспекция направила Обществу по телекоммуникационным каналам связи акт проверки от 05.07.2021 № 2134 и извещение от 06.07.2021 № 2599 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 17.08.2021, которое получено Обществом 20.07.2021.

Одновременно указанные документы направлены Инспекцией по почте заказной корреспонденцией Обществу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и получены им 16.07.2021.

Поскольку в назначенные дату и время (17.08.2021 в 16 час. 00 мин.) для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщик в  Инспекцию не явился, письменных возражений (пояснений, ходатайств) не представил, рассмотрение акта налоговой проверки от 05.07.2021 № 2134, других материалов налоговой проверки состоялось 17.08.2021 в отсутствие налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.08.2021 № 2507. Решение о привлечении к налоговой ответственности № 1147 вынесено 18.08.2021, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Инспекцией было предоставлено Обществу право на ознакомление с актом камеральной налоговой проверки и другими материалами налогового контроля, представление соответствующих возражений и участие в рассмотрении материалов проверки, суды пришли к выводу о том, что существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки или иных существенных нарушений со стороны налогового органа, которые могли бы привести к нарушению прав и гарантий налогоплательщика и, следовательно, принятию неправомерного решения исходя из положений пункта 14 статьи 101 НК РФ, Инспекцией не допущено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным оспариваемого решения Инспекции не имеется. 

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

заменить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области на Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А42-489/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

Ю.А. Родин