66/2018-101549(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34120/2017

г. Новосибирск

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Сункуевым Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по  иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение  «Вторчермет» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  Западно-Сибирской железной дороги (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  об исключении из протокола разногласий от 27.04.2017 к договору № 2/2017  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО  «Объединение «Вторчермет» при станции Чаны Западно-Сибирской  железной дороги, ежесуточной платы за использование железнодорожного  пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, изложив п.п. «А»  п. 18 договора в следующей редакции: «сбор за подачу и уборку вагонов за  каждый выход локомотива перевозчика по ставкам таблицы № 10 Тарифного  руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов  индексации и плату за использование железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 1 335, 70  

рублей в сутки, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов  (без учета НДС)»   

при участии представителей: от истца: ФИО1.(доверенность от 01.12.2017, паспорт) от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.03.2017, паспорт) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Вторчермет»  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги  об исключении из протокола разногласий от 27.04.2017 к договору № 2/2017  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО  «Объединение «Вторчермет» при станции Чаны Западно-Сибирской  железной дороги, ежесуточной платы за использование железнодорожного  пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, изложив п.п. «А»  п. 18 договора в следующей редакции: «сбор за подачу и уборку вагонов за  каждый выход локомотива перевозчика по ставкам таблицы № 10 Тарифного  руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов  индексации и плату за использование железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 1 335, 70  рублей в сутки, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов  (без учета НДС)» (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь в том числе на то, что  условие о взимании ежесуточной платы не противоречит законодательству;  статья 58 УЖТ РФ обеспечивает правовые основания для взимания  перевозчиком платы за использование железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащего перевозчику; спорное условие договора в  редакции ответчика направлено на обеспечение функционирования  

железнодорожного пути необщего пользования; подписывая договор и  протокол согласования разногласий к договору, являясь при этом субъектом  предпринимательской деятельности, истец добровольно выразил согласие на  включение в договор спорного условия; доказательств подписания протокола  «на крайне не выгодных для себя условиях», кабальности, вынужденности  сделки истец не приводит (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования удовлетворению не подлежат.  

27.03.2017 между сторонами заключен договор № 2/017 на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с  ограниченной ответственностью «Объединение «Вторчермет» при станции  Чаны Западно-Сибирской железной дороги, в соответствии с которым  осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу  (ООО «Объединение «Вторчермет), находящегося на продолжении пути № 11  железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Чановский элеватор»  при станции Чаны, локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД»). При  заключении договора у сторон возникли разногласия по изложению  подпункта «а» пункта 18, 27.04.2017 подписан протокол согласования  разногласий к договору от 27.03.2017 № 2/017 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной  ответственностью «Объединение «Вторчермет» при станции Чаны Западно- Сибирской железной дороги. Истец считает, что указанные условия о  взимании с него в пользу перевозчика ежесуточной платы за использование  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  перевозчику, противоречат нормам действующего законодательства и  подлежат исключению из договора, в связи с чем истец обратился с иском в  суд.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Утверждение истца о том, что условие о взимании ежесуточной платы  противоречит законодательству, рассмотрен судом.  

Статьей 58 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее -  УЖТ РФ) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ)  установлено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им  на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования,  взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего  пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива,  принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного  пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.  

Согласно ч. 5 ст. 58 УЖТ РФ если подача и уборка вагонов на  железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих  перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу  другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и  указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или  иного лица перевозчиком взимается плата за использование  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  перевозчику.  

Положением ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ установлено, что размеры сбора и  платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено  законодательством РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном  транспорте в РФ» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах  необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной  монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О  естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ»,  тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в  соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ»,  устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в  соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках.  

Плата за использование железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащего перевозчику, не установлена компетентным  государственным органом. Однако статья 58 УЖТ РФ обеспечивает  правовые основания для взимания перевозчиком платы за использование  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  перевозчику.  

Письмом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от  11.04.2016 № АР/23522/16 разъяснено, что до установления ФСТ России  нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том  числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО  «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего перевозчику, указанные ставки могут быть определены по  соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с  гражданским законодательством РФ, а ставки действующего Тарифного  руководства № 3 могут быть использованы в качестве экономического  

ориентира и не должны превышать предельный уровень сбора за подачу и  уборку вагонов, установленный Тарифным руководством № 3.  

Согласно позиции Министерства транспорта РФ (Минтранс России),  изложенной в письме от 01.04.2016 № АЦ-26/3881, плата за пользование  железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно,  вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей  необщего пользования вагонами.  

Согласно ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»  железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные  подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие  железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего  пользования и предназначенные для обслуживания определенных  пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях  договоров или выполнения работ для собственных нужд.  

Статьей 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» установлено,  что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них  сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и  сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную  погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование  железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и  состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных  путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам  и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на  железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки,  а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования. В случае, если на  железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача  железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого  осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования,  железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать  

требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего  пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной  сертификации или декларированию соответствия.  

Во исполнение требований законодательства ОАО «РЖД» содержит  штат монтеров пути и несет расходы для обеспечения бесперебойной работы  на железнодорожном пути необщего пользования пути, используемого  истцом. Железнодорожный путь является сложным комплексом линейных и  сосредоточенных инженерных сооружений и обустройств, требующих  значительных затрат на их техническое обслуживание и ремонт. Содержание  железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО  «РЖД», не компенсируется тарифами на перевозку грузов и, соответственно,  содержание такого пути в надлежащем состоянии возможно только при  получении платы за пользование путем необщего пользования. В случае  отсутствия компенсации затрат на содержание пути, возможны нарушения  технического состояния пути и как следствие, в соответствии с  законодательством РФ, закрытие такого пути для движения.  

Взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного  пути необщего пользования – это не плата за услугу. Данная плата  направлена на компенсацию затрат перевозчика, связанных с содержанием  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  перевозчику, в технически исправном состоянии (расходы на капитальный  ремонт и амортизацию) для обеспечения требований безопасности движения  и бесперебойной круглосуточной подачей и уборкой вагонов на путь  необщего пользования, безопасного нахождения вагонов на пути и  осуществления маневровой работы.  

Таким образом, спорное условие договора в редакции ответчика  направлено на обеспечение функционирования железнодорожного пути  необщего пользования.  

Правомерность определения ежесуточной платы в договоре  подтверждена судебной практикой (решение ВС РФ от 24.12.2009 №  ГКПИ09-1413).  

 Взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем  необщего пользования обоснованно спецификой деятельности по подаче и  уборке вагонов и деятельности по предоставлению железнодорожного пути.  

В данном случае действует принцип возмездности договора, услуга,  оказываемая юридическим лицом, подлежит оплате.  

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению  сторон.  

Подписывая договор и протокол согласования разногласий к договору,  являясь при этом субъектом предпринимательской деятельности,  

истец добровольно выразил согласие на включение в договор спорного  условия.  

Стороны при заключении договора достигли согласия по условию о  внесении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем  необщего пользования ответчика.  

Доказательств подписания протокола «на крайне не выгодных для себя  условиях», кабальности, вынужденности сделки истец не приводит (ст. 9, 65  АПК РФ).  

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ 20.12.2017,  изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, в силу части 3  статьи 58 УЖТ условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении  платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего  пользования не противоречит действующему законодательству.  

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство  основывается на признании равенства участников регулируемых им  отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  

недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,  необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.  

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Никаким нормативным актом не установлен запрет на взимание  ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего  пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».  

Исходя из позиции Президиума Верховного Суда РФ 20.12.2017,  изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, оспаривая условие  договора о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику  путем необщего пользования, сторона вправе ссылаться на то, что сделка  совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено  совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона  воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно  обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих  разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии  возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается  договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или  иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе  как путем присоединения к предложенному договору в целом.  

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. 

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях,  которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых  обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка),  может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.  

Верховный Суд в Определении РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16- 9313, А40-91532/2015 пояснил, что в силу указанной нормы права для  

признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: 1) наличие  обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне  невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу  этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок;  2) тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть  являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не  представлялось возможным; 3) контрагент потерпевшего, зная о таком  тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним  эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом  интерес.  

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 10.12.2013 № 162  «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК  РФ» также указал, что о кабальности сделки свидетельствует, например,  чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого  вида.  

Наличие ни одного из указанных обстоятельств истцом не доказано. 

Говоря о подписании протокола согласования разногласий «на крайне  не выгодных для себя условиях», о кабальности, вынужденности сделки,  истец в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не приводит никаких доказательств  своей позиции.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации», ст. 426 ГК РФ договор на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является  публичным договором.  

Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ  или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей  категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться  исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им  предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми  

актами допускается предоставление льгот отдельным категориям  потребителей.  

Условия договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего  пользования, предлагаемого ОАО «РЖД» для заключения, одинаковы для  всех владельцев путей. В силу закона ОАО «РЖД» не имеет право  предлагать отдельным контрагентам заключить такой договор, где будет  отсутствовать обязанность вносить спорную плату.  

То обстоятельство, что тарифы и платы на отдельные услуги,  оказываемые ОАО «РЖД», регулируются государством, не свидетельствует о  том, что все услуги ответчика подлежат государственному регулированию. В  противном случае, УЖТ РФ не содержал бы диспозитивных норм,  позволяющих устанавливать сборы и платы по соглашению сторон.  

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.  

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения  о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

Следовательно, доводы истца о злоупотреблении ответчика не  подтверждены.  

Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожного  пути необщего пользования установлен Правилами эксплуатации и  обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв.  Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26).  

Пунктом 2.12 указанных Правил установлено, что при перезаключении  договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются  ранее заключенным договором при наличии соответствующего соглашения  сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров. Таким  образом, при наличии ранее заключенного и действующего договора его  

действие не прерывается до урегулирования всех разногласий, работа на  путях общего пользования и деятельность предприятий не останавливается.  

До апреля 2016 года между истцом и ответчиком действовал договор  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от  20.03.2011. Однако по завершению срока этого договора с апреля 2016 года  истец обратился к ответчику для заключения нового договора только в  феврале 2017 года (по входящей дате обращения).  

Ответчик не отрицает, что при рассмотрении условий договора у  сторон имелись разногласия. Однако самой целью рассмотрения разногласий  является заслушивание позиций сторон, оценка их обоснованности и  законности и приход к общему мнению.  

Сам факт подписания документа свидетельствует о согласии истца. 

При этом факт того, что изначально истец не был согласен с  предложенными условиями, не свидетельствует о понуждении к подписанию  протокола разногласий и не может являться основанием для оспаривания  протокола.  

 При рассмотрении разногласий истец не предлагал ответчику  установить в договоре условие о взимании платы за фактическое пользование  путем необщего пользования, а предлагал исключить условие о взимании  платы из договора, предложив использовать путь ОАО «РЖД» бесплатно, с  учетом чего рассматривались разногласия.  

Из буквального толкования ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ следует, что стороны  вправе устанавливать размеры платы за использование железнодорожного  пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.  

Из буквального толкования спорного пункта договора следует, что истец  оплачивает ежесуточную плату за использование пути по определенной  договорной ставке. От заданной ставки и расчета плата ежесуточно или за  фактическое пользование в конечном итоге складывается итоговый размер  платы, который обязан оплатить истец.  

При этом договором не установлено, что плата взимается ежесуточно.  От формулировки условия: «плата за фактическое пользование» или  «ежесуточная плата» сам порядок внесения платы совершенно никак не  меняется, он остается прежним и установлен п. 19 спорного договора.  

То есть «ежесуточная» плата является размером платы, которые стороны  праве устанавливать в договоре.  

 Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные  подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие  железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего  пользования и предназначенные для обслуживания определенных  пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях  договоров или выполнения работ для собственных нужд (ст. 2 УЖТ).  

Из указанного определения, статьи 58 УЖТ РФ, Правил эксплуатации и  обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, договора  между истцом и ответчиком и самой природы путей необщего пользования  следует, что путь необщего пользования ОАО «РЖД» используется для  движения вагонов с путей общего пользования до путей необщего  пользования истца и ОАО «Чановский элеватор».  

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что путями  ответчика пользуются только эти лица, путь ответчика содержится и  обслуживается только для нужд указанных лиц.  

Обязанность содержать путь установлена ст. 16 Федерального закона  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».  

Размер платы за пользование железнодорожным путем необщего  пользования установлен Правлением ОАО «РЖД» (протокол от 23.12.2015   № 50). Размер платы является единым на сети железных дорог ОАО «РЖД» и  составляет 3 065 руб. за 1 км в сутки.  

Согласно позиции Министерства транспорта РФ (Минтранс России),  изложенной письмом от 01.04.2016 № АЦ-26/3881, плата за пользование  железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно,  

вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей  необщего пользования вагонами. В случае, если потребитель является не  единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик  предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию  железнодорожного пути необщего пользования, то такая оплата должна  распределяться между всеми контрагентами, пропорционально.  

Длина пути на ст. Чаны, принадлежащего ОАО «РЖД», составляет  0, 9079 км. Путь используется двумя владельцами. Ставка платы за  пользование путем составляет 2 782, 71 руб. (3 065 руб. за 1 км в сутки * 0,  9079 км) и распределена между контрагентами пропорционально. С учетом  коэффициента пользования путем истцом размер платы, согласованный  сторонами, для истца составил 1 335, 70 руб. / сут.  

Суд акцентирует внимание на том, что Федеральным законом от  31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2  Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации» в статью 58 УЖТ РФ внесены изменения, вступившие в силу с  01.04.2015.  

Часть 3 статьи 58 УЖТ РФ изложена в новой редакции, согласно  которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на  принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования,  взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего  пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива,  принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного  пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.  

Также статья 58 УЖТ РФ дополнена частью 6, предусматривающей,  что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, в силу статьи 58 УЖТ РФ в действующей редакции  условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим  перевозчику железнодорожным путем необщего пользования само по себе не  противоречит законодательству.  

Вместе с тем стороны договора не лишены возможности оспаривать  данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что  сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было  вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем  другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие  явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих  разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии  возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ)  (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).  

В связи с этим выводы судов о том, что плата за использование  принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего  пользования в спорный период не могла быть установлена соглашением  сторон, противоречат положениям статьи 58 УЖТ РФ и правовой позиции,  изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, а также  определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 № 302- ЭС17-22978 (по делу № А74-2776/2017).  

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  

соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст.  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую  деятельность.  

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,  создает условия для правильного применения законов и иных нормативных  

правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения  такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов других участников  гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела  судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств,  ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных  заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том  числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации  доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить  дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения истцом процессуальных  обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая  положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  

102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Рыбина